Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А51-12995/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№  А51-12995/2008-33-324

29  июня  2009 года

№ 05АП-1054/2009

Резолютивная часть постановления оглашена        22 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено        29 июня 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л.  Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока: Колодин Е.А. по доверенности № 10-06/47312 от 17.12.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение УР № 265300, действительно до 31.12.2009;   Рогач О.И. по доверенности № 10-12/218 от 17.02.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение УР № 264110, действительно до 31.12.2009;   Войтович Л.А. по доверенности № 10-12/43565 от 22.11.2007 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение УР № 261995, действительно до 31.12.2009;   Лопатюк О.Д. по доверенности № 10-06/39 от 21.01.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР № 264230, действительно до 31.12.2009;   Шемина О. Н.  по доверенности от 06.05.2008г. № 10-04/161 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт 0502 752063 выдан 14.03.2002г. Ленинским РУВД г. Владивостока

от ООО «Интерлинк»:  Чанышев Д.А. по доверенности от 02.04.2009 со специальными полномочиями сроком до 01.04.2012, паспорт 05 03 718030, выдан 07.07.2004 Советским РУВД Приморского края;  Рябова О.А. по доверенности от 28.11.2008 со специальными полномочиями сроком до 28.11.2010, паспорт 05 03 590077, выдан 10.07.2003 Ленинским РУВД г. Владивостока;  Груц Е.В. по доверенности от 02.04.2009 со специальными полномочиями сроком до 01.04.2012, паспорт 05 03 313608, выдан 02.04.2003 Советским РУВД г. Владивостока

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока

на  решение от 04 февраля 2009 года

судьи  А.А. Фокиной

по делу  № 51-12995/2008-33-324 Арбитражного суда  Приморского края

по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Интерлинк»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

о признании недействительными Решений № 5606 от 29.08.2008 и № 961 от 29.08.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12.526.735 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Интерлинк» (далее по тексту –Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением о признании  недействительными Решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту – Налоговый орган, Инспекция) № 5606 от 29.08.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления пени в сумме 698.370 руб. и № 961 от 29.08.2008 «Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее по тексту – «НДС») в сумме 12.526.735 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции  от 04 февраля 2009 года требования Общества удовлетворены  в полном объёме.

Не согласившись с решением,  Налоговый орган подал апелляционную жалобу,  считая, что  при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 169,171, 172 ПК РФ); не в полной мере и недостаточно исследованы материалы и все обстоятельства дела, не дана оценка всем доводам налогового органа.

Как следует из содержания апелляционной жалобы и  пояснений к ней суть возражений  Инспекции сводится к следующему.

1. Налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие факт оприходования товара отправленного на экспорт и его движения    (товаросопроводительные документы, ж/д накладные, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма N МХ-1, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 09.08.1999 N 66), карточка количественно-стоимостного учета (форма N ТОРГ-28), ежемесячные отчеты хранителя (порта) в соответствии с п.2.1.4. договора № 02-6/05-16),  все товарные накладные составлены с нарушением установленных требований к оформлению первичных документов:  указан неверный адрес поставщика;       указан неверный грузоотправитель товара и его адрес (фактически груз отправляли третьи лица);  указан неверный грузополучатель товара (фактически груз получали третьи лица); в отдельных накладных отсутствуют расшифровки подписей; не указаны доверенности на получение товара; не указано лицо, отпустившее товар.

2. Общество использует номинальный юридический адрес, не имеет ликвидного имущества, собственных и арендованных транспортных средств и складских помещений. По мнению  Инспекции, в счетах-фактурах, выставленных поставщиками  ООО «Приморвторсырье», а также ОАО «Дальневосточный банк», ЗАО «Сервер-Центр», ООО «Влад-Град» и ОАО «Владморрыбпорт» адрес покупателя (ООО «Интерлинк») указан неверно. В ходе осмотра (обследования) юридического (исполнительного) адреса г. Владивосток, ул. Светланская, 31/1 (протокол осмотра № 04-03 от 17.01.2007г.) установлено, что ООО «Интерлинк» по адресу не находится. Следовательно, по мнению Налогового органа, счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе ООО «Интерлинк».

По мнению Инспекции, суд не дал оценки пояснениям ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» о том,  что фактически заявитель арендовал офисные помещения в порту по адресу Березовая 25.

3. Единственным участником Общества является ООО «ДВ Инвест» (ИНН 7704551818) в свою очередь, состоящее из единственного участника - Частной компании с ограниченной ответственностью «Истерн Эйжиа Инвестментс Лимитед» (Виргинские острова, Великобритания).  Действующее законодательство РФ содержит императивные нормы, в силу которых общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Данное правило закреплено в п. 2 ст. 88 ГК РФ.

4. Налоговый орган также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  ООО «Интерлинк» были соблюдены все условия применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а налоговым органом не представлено достаточных доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. Со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ № 209 от 30.03.2007г  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 Инспекция в обоснование указанного заявления привела следующие доводы: условия договора  между ООО «Приморвторсырье» ИНН/КПП 2537073536/254001001 (Поставщиком) и ООО «Интерлинк» купли продажи лома черных металлов № 4-ИЛ от 25.05.2005 г. не соответствуют условиям договора от 22.12.2004г. № 02-6/05-16 по оказанию услуг по выгрузке-погрузке металлолома ООО «Интерлинк», спорные счета-фактуры Обществом не оплачены в части НДС, материалами дела не подтверждается факт  вывоза по ГТД: № 10702020/181005/0004672 от 18.10.2005г., № 10702020/151105/0005312 от 15.11.2005г.. № 10702020/061205/0005789 от 06.12.2005г.. № 10702020/261205/0006257 от 26.12.2005г. товара, оприходованного Заявителем по счетам-фактурам: № 17 от 29.09.2005г.. № 24 от 1 1.1 1.2005г., № 27 от 01.12.2005г.. № 28 от 22.12.2005г. (подтверждается анализом карточки 41 счета). Реализовав на экспорт  лом  черных металлов в 2005 и 2006 годах, Налогоплательщик, которому было отказано в вычетах за указанные периоды, повторно представил эти же ГТД в составе пакета документов, заявив вычеты за 1 квартал 2008 года, но с приложением уже других счетов-фактур.

5. Имеет место взаимозависимость участников сделки, в частности ООО «Интерлинк» и ООО «Приморвторсырье» (ИНП2537073536) (в ООО «Интерлинк» на должности Заместителя директора с 01.06.2005 числится Муращенко С. Н. (бессрочный трудовой договор № 4-ТД от 01.06.2004), который в свою очередь являлся соучредителем и руководителем ООО «Приморвторсырье» (ИНН 2537073536) с 04.04.2005. по 09.10.2007).

6. По вопросу начисления пеней  Инспекция заявила, что  не может согласиться с мнением суда о неправильном начислении пеней в решение № 5606 от 29.08.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  698,370 руб. так как правомерность ее начисления подтверждается материалами дела, а ошибка в расчете не может вести к отмене данного решения в целом.

7. Из решения Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2005 по делу № А51-9349/2004 30-300 следует, что ООО «Приморвторсырье» является недобросовестным налогоплательщиком, действия которого направлены на необоснованное получение бюджетных средств в виде возмещения НДС.

ООО «Приморвторсырье» участвовало в создании схемы, направленной на необоснованное получение бюджетных средств в виде возмещения НДС совместно с ООО «Металл ДВ» (решение суда от 06.04.2006 по делу N А51-8365/2005-20-310, Постановление ФАС ДВО от 27.09.2006 года № Ф 03-А51-/06-2/3151).

Из отзыва и объяснений,  представленных ООО «Интерлинк» следует, что Общество не  согласно с  заявленными доводами,   просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

05 мая 2005 года между ООО «Интерлинк» (продавец)  и Компанией «Pacific Metal Management LLC» (покупатель) был  заключен контракт на поставку лома черных металлов в адрес Компании «Pacific Metal Management LLC» на условиях ФОБ Владивостокский морской рыбный порт или ФОБ любой другой порт Российской Федерации.

По указанному контракту Общество в адрес покупателя в таможенном режиме экспорта отгрузило товар – лом чёрного металла в количестве 21.763,61 тонн общей стоимостью 3.046.905,40 дол.США по грузовым таможенным декларациям

- № 10702020/181005/0004672 в количестве 20.432 тн на сумму 2.860.480 дол.США (81.582.892 руб.), в том числе собственный товар Общества – 242 тн лома на сумму 33.880 дол.США (966.281 руб.),

- № 10702020/151105/0005312 в количестве 10.016 тн на сумму 1.402.240 дол.США (40.076.720 руб.), в том числе собственный товар Общества – 950,40 тн лома на сумму 133.056 дол.США (3.802.807 руб.),

- № 10702020/061205/0005789 в количестве 2.000 тн на сумму 280.000 дол.США (8.061.088 руб.), в том числе собственный товар Общества – 1.461,21 тн лома на сумму 204.569,40 дол.США (5.889.471,20 руб.),

- № 10702020/261205/0006257 в количестве 19.110 тн на сумму 2.675.400 дол.США (77.532.824 руб.) как собственный товар Общества.

В оспариваемом решении № 961 от 29 августа 2008 года на стр. 2 (т. 1 л.д. 62) отражено, что за отгруженный на экспорт товар Обществу поступила валютная выручка 3.046.905,40 долларов США (87.582.894 руб. 17 коп.), что не оспаривается сторонами.

Реализация товаров по ГТД № 10702020/181005/0004672, № 10702020/151105/0005312, № 10702020/061205/0005789, №  10702020/261205/0006257 первоначально была заявлена Обществом по налоговой ставке 0% в октябре, ноябре 2005 года, мае 2006 года.

За указанные периоды  в применении налоговой ставки Инспекцией было отказано,  поскольку по сведениям Службы внутренних доходов США иностранный покупатель – компания «Pacific Metal Management LLC» - никогда не представляла налоговую отчетность и ей никогда не присваивался ИНН.

17.04.2008 в налоговый орган Заявителем была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, где в разделе 5 «Расчёт суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым документально подтверждена» вновь была заявлена выручка от экспортных операций в сумме 87.582.894 руб., а также налоговые вычеты по этим операциям в сумме 12.526.735 руб.

В отношении Общества на основе указанной выше декларации с 17.04.2008 по 17.07.2007 была проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой были отражены в акте камеральной налоговой проверки № 8150 от 30.07.2008.

В указанном документе (страница 6 акта)  Инспекция отразила, что в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ Обществу в разделе 8 декларации «Расчёт суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым ранее документально не подтверждена» следовало отразить налог за октябрь 2005 года в размере 173.931 руб. по ГТД № 4672 от 18.10.2005, за ноябрь 2005 года в размере 684.505,26 руб. по ГТД № 5312 от 15.11.2005, за декабрь 2005 года в размере 15.016.013,14  руб. по ГТД № 5789 от 06.12.2005 и по ГТД № 6257 от 26.12.2005.

Налоговый орган подтвердил  обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов в отношении  заявленной реализации в сумме  87.582.894 руб.

Инспекция установила неправомерное предъявление к возмещению НДС в сумме 12.526.735 руб., в том числе 12.512.754,51 руб. – по счетам-фактурам ООО «Приморвторсырьё» (ИНН 2537073536) на приобретение металлолома и 13.980,87 руб. – услугам ОАО «Дальневосточный банк», ЗАО «Сервер-Центр», ООО «Влад-Град» и ОАО «Владморрыбпорт», поскольку металлолом у ООО «Приморвторсырьё» (ИНН 2537073536) Заявителем не приобретался, а в счетах-фактурах, выставленных ООО «Приморвторсырьё», ОАО «Дальневосточный банк», ЗАО «Сервер-Центр», ООО «Влад-Град» и ОАО «Владморрыбпорт», указан неправильный адрес покупателя.

Налоговый орган признал,  что действия ООО «Интерлинк»  направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку у Заявителя отсутствуют необходимые условия для ведения деятельности, так как у него нет складских помещений, транспортных средств, необходимого штата сотрудников; и у заявителя, и у его поставщиков открыты расчётные счета в одном банке (ОАО «Дальневосточный банк»); заявитель осуществляет деятельность не по месту своего нахождения.

Решением  № 5606 от 29.08.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  Обществу доначислены пени по НДС в сумме 698.370 руб. за период с 22.04.2008 по 29.08.2008, Решением № 961 от 29.08.2008 «О возмещении (полностью или