Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А51-14568/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на которых Инспекция основывала свое решение, были получены в рамках проведенной выездной налоговой проверки Общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что Налоговый орган не обращался в порядке ст. 161 АПК РФ  в суд с заявлением о фальсификации Обществом доказательств, связанных с получением от ООО «Центр снабжения» товарно-материальных ценностей, коллегия считает несостоятельным, поскольку такая обязанность у Налогового органа отсутствует. Доводы Инспекции о правомерности принятого им решения, об отсутствии доказательств реальности  осуществления Обществом хозяйственных операций, а также о несоответствии представленных Заявителем документов требованиям законодательства Российской Федерации проверяются судом в рамках рассмотрения дела о признании решения Налогового органа недействительным.

Доводы Заявителя, изложенные в п. 4 раздела «Нарушение норм материального права», о необоснованности выводов суда кассационной инстанции, рассматривавшего настоящее дело, не имеют правового значения, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности решения суда Приморского края от 31 марта 2008 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что Заявитель не несет ответственность за действия третьих лиц – ООО «Центр снабжения», который не уплатил в бюджет НДС, коллегия отклоняет, поскольку общество было привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС, которая произошла в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС, и получением необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС  вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Довод о том, что ОРЧ-4 по налоговым преступления УВД по Приморскому краю в своем отзыве признало применение Обществом налогового вычета по НДС в сумме 1.219.712 руб. правомерным, коллегия отклоняет, как необоснованный. В силу норм главы 24 АПК РФ органом, уполномоченным  решать вопрос о правомерности принятого Налоговым органом решения и применения Заявителем  налоговых вычетов по НДС является арбитражный суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что Налоговым органом не доказано, что Общество и его генеральный директор знали о том, что ООО «Центр снабжения» «не собирается» перечислять НДС в бюджет, не сдает бухгалтерскую отчетность, является взаимозависимым лицом с Заявителем, коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства в силу норм Налогового кодекса РФ, Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 года «Об оценке арбитражными суда обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» не являются единственными обстоятельствами, на основании которых суд признает полученную налогоплательщиками налоговую выгоду необоснованной.

При этом в соответствии с п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются, как не влияющие на исход дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь изложенным, коллегия приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю № 19/043 от 07 августа 2006 года в части доначисления НДС в сумме 1.219.712 руб., пеней за его неуплату в сумме 108.492 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 243.942 руб. является законным и обоснованным, а требования ООО «Приморский сахар» - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31 марта 2008 года по делу № А51-14568/2006 31-383 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Приморский сахар» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю № 19/043 о привлечении налогоплательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 07 августа 2006 года в части доначисления НДС в сумме 1.219.712 руб., пеней в сумме 134.761 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 243.942 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                                 Н.В. Алферова

                                                                                  О.Ю. Еремеева