Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А51-14568/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-14568/2008 31-383

20 мая 2009 г.

№ 05АП-70/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  13 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: Еремеевой О.Ю., Алферовой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю: заместитель начальника отдела Коляда А.М. по доверенности со специальными полномочиями  № 05/2 от 16.12.2008, выданной сроком до 31.12.2009 года; главный государственный налоговый инспектор Куликова М.В. по доверенности со специальными полномочиями № 05/19 от 03.03.2009, выданной сроком до 31.12.2009

от ООО «Приморский сахар»: главный бухгалтер Вяткина Е.В. по доверенности со специальными полномочиями от 11.02.2009 года, выданной сроком на 1 год; представитель Крысанов Ю.Б. по генеральной доверенности от 01.12.2008, выданной сроком на 2 года,

от ОРЧ-4 по налоговым преступлениям УВД по Приморскому краю, ЗАО «Зерно-Трейд», ООО «МТК-Транссервис»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Приморский сахар»

на решение 31 марта 2008 года

судьи Куприяновой Н.Н.

по делу № А51-14568/200 31-383  Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению ООО «Приморский сахар»

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю

при привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОРЧ-4 по налоговым преступлениям УВД по Приморскому краю, ЗАО «Зерно-Трейд», ООО «МТК-Транссервис»

о признании частично недействительным решения,

                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский сахар» (далее – Заявитель, Налогоплательщик, Общество, ООО «Приморский сахар») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю (далее – Инспекция, Налоговый орган)  № 19/043 от 07 августа 2006 года в части доначисления НДС в сумме 1.219.712 руб., начисления пеней за его неуплату в сумме 108.492 руб., а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 243.942 руб.

Решением от 31.03.2008 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

18.08.2008 года решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2008 по настоящему делу постановлением Апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края было отменено.

08.12.2008 постановлением ФАС ДВО № ФОЗ-5393/2008 постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2008 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель представил в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой  указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьих лиц о рассмотрении дела 18.03.2008 года, что, согласно жалобе, является основанием для отмены судебного акта от 18.03.2008 по настоящему делу.

Заявитель указал, что при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля были нарушены права Общества, так с объяснениями Коржавина Д.В., полученными 22.03.2006, Общество было ознакомлено 18.12.2007, к акту о проведении выездной налоговой проверки, решению указанные объяснения представлены не были, а были представлены на основании ходатайства Заявителя и соответствующего определения суда. Также не были представлены Инспекцией для ознакомления Заявителя доказательства движения денежных средств по р/счету ООО «Орион-ресурс» и материалы встречных налоговых проверок, проведенных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно жалобе, мероприятия налогового контроля  в виде осмотра местонахождения  ООО «Центр снабжения» могли быть проведены только самим Налоговым органом, поскольку ОРЧ-4 по налоговым преступлениям УВД по Приморскому краю такими полномочиями не обладает.

Руководствуясь указанными, а также иные доводами, Налогоплательщик просит отменить решение суда первой инстанции от 18.03.2008 года по настоящему делу и принять новый судебный акт, которым признать решение Налогового органа недействительным в обжалуемой части.

От Налогового органа в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Инспекция не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОРЧ-4 по налоговым преступлениям УВД по Приморскому краю, ЗАО «Зерно-Трейд», ООО «МТК-Транссервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Принимая во внимание неявку третьих лиц, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Приморский сахар» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2004 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю,  о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 25 № 00575159.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю от 18 января 2006 года № 19/006 Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Приморский сахар» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, по НДС - за период с 01.05.2004 по 30.11.2005.

По результатам проведенной проверки 19 мая 2006 года должностным лицом Инспекции был составлен акт выездной налоговой проверки № 38.

Рассмотрев данный акт, иные материалы проверки, представленные Обществом разногласия, Налоговый орган принял решение № 19/054 о поведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

07 августа 2006 года Налоговый орган с учетом результатов проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля принял решение № 19/043, согласно которому Общество, в том числе, было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ,  в виде штрафа в размере 243.942 руб. за неуплату НДС, кроме того, Заявителю предложено было уплатить НДС в сумме 1.219.712 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС  в сумме 134.761 руб.

Посчитав, что решение Инспекции от 07.06.2006 вынесено Налоговым органом с нарушением норм Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в указанной части в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, коллегия признает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение ст. 121, 123, 156 АПК РФ рассмотрел настоящее дело 18.03.2008 года в отсутствие третьих лиц без их надлежащего уведомления; доказательства надлежащего уведомления третьих лиц в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство  в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, руководствуясь п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 270 АПК РФ, коллегия отменяет решение Арбитражного суда Приморского края от 31 марта 2008 года по настоящему делу и рассматривает требования ООО «Приморский сахар» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю № 19/043 от 07 августа 2006 года в части доначисления НДС в сумме 1.219.712 руб., пеней за его неуплату в сумме 108.492 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 243.942 руб. по правилам первой инстанции.

Исследовав материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции по существу правильно рассмотрел дело и обоснованно отказал Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из изложенного выше следует, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), соответствующих требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ, после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и  при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а также соответствующих первичных документов.

Из материалов дела коллегией установлено, что в соответствии с условиями имеющегося в материалах дела договора без номера от 19 мая 2004 года, ООО «Центр снабжения» (Продавец) обязуется передать товар в собственность ООО «Приморский сахар» (Покупатель), который обязуется принять и уплатить за него денежную сумму, указанную в договоре, составляющую 8.373.287 руб. 52 коп. В данном договоре указано, что товар передается в течение пяти дней с момента подписания. Сам товар в договоре от 19.05.2004 не указан.

Согласно пункту 1.1 договор купли-продажи № 3 от 01 июля 2004 года ООО «Центр снабжения» обязуется передать Заявителю имущество, наименование и количество которого указано в приложении № 1 к данному договору, а ООО «Приморский сахар» обязуется принять имущество и уплатить за него денежную сумму, указанную в договоре и составляющую в соответствии с пунктом 3.1 договора 1.526.889 руб. 94 коп.

В соответствии с условиями договора купли-продажи № 5 от 01 июля 2004 года ООО «Центр снабжения» обязуется передать имущество, наименование и количество которого указано в Приложении № 1 к договору, а ООО «Приморский сахар» - принять товар и уплатить за него денежную сумму, указанную в договоре и составляющую 2.121.473 руб.

Приложения № 1, поименованные в данных договорах, в материалах дела отсутствуют, Налогоплательщиком не представлены.

Вышеуказанные договоры содержат общие условия о передаче имущества по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента подписания договора, о порядке расчетов по договору путем перечисления средств на расчетный счет продавца или на расчетные счета третьих лиц по письменному распоряжению продавца.

Как следует из актов приема-передачи от 01.07.2004 года по договору купли-продажи № 5 от 01 июля 2004 года ООО «Центр снабжения» передало ООО «Приморский сахар» имущество на сумму 2.121.473 руб. в количестве одной тысячи двухсот пятидесяти двух наименований в день заключения договора; по договору № 3 от 01 июля 2004 года Обществу было передано имущество на сумму 1.562.889 руб. 94 коп. в количестве ста двадцати шести наименований также в день заключения договора.

В соответствии с письмом ООО «Центр снабжения» в адрес Общества, ООО «Центр снабжения» просит Общество согласно проведенному акту сверки от 31 декабря 2004 года задолженность в сумме 8.373.287 руб. 52 коп. перевести на счет ООО «Орион Ресурс» и указать в графе назначение платежа: оплата по счету 12 от 01.12.04 за товар за ООО «Центр снабжения» согласно письму от 01.03.04, в т.ч. НДС 18 % - 1.507.191 руб. 75 коп.

В материалах дела также имеется платежное поручение № 1 от 13 апреля 2005 года об оплате 8.373.287 руб.

Общество считает указанное письмо ООО «Центр снабжения», а также платежное поручение № 1 от 13.04.2005 года доказательствами оплаты товара, приобретенного у ООО «Центр снабжения».

Заявитель также представил в материалы дела копию акта сверки с ООО «Центр снабжения», составленный по состоянию на 31.12.2004.

Исследовав вышеперечисленные документы, коллегия установила, что из актов приема-передачи от 01.07.2004 года следует, что Заявителю было передано имущество на общую сумму 3.684.362 руб. 94 коп. в том время как согласно платежному поручению № 1 от 13 апреля 2005 на счет ООО «Орион Ресурс» было перечислено 8.373.287 руб. При этом  доказательства передачи имущества Обществу имущества (товара) на сумму 8.373.287 руб. по договору без номера от 19 мая 2004 года в материалах дела отсутствуют, Заявителем не представлены. Обществом также не представлены и доказательства оприходования на склад товаров, якобы приобретенных у ООО «Центр снабжения».

В акте приема-передачи от 01 июля 2004 года указано, что стороны подтверждают