Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А24-3393/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вынесенным Налоговым органом решением от 30.06.2008 в части: начисления налога на прибыль в сумме 4.527.981 руб. 36 коп.; начисления НДС в сумме 126.569 руб.; начисления пени за неуплату налога на прибыль в сумме 395.584 руб. 64 коп.; начисления пени за неуплату НДС в сумме 7 425 руб. 38 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за не полную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 463.669 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за не полную уплату НДС в виде штрафа в сумме 86.075 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 14.000 руб., ЗАО «Акрос» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По эпизоду начисления НДС в сумме 35.951 руб. за 2005 год коллегией установлено следующее: В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что в нарушение пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ ЗАО «Акрос» неправомерно занижена налоговая база, облагаемая по ставке 18 %, полученная Налогоплательщиком от услуг по обслуживанию морских судов сторонних организаций (код операции 1010268) в период их стоянки у собственных пристаней в 2005 году в размере 199.672 руб. (февраль-октябрь), что повлекло доначисление НДС в сумме 35.951 руб. (199.672 х 18%).

По данному эпизоду коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные услуги относятся к услугам, которые в силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не облагаются НДС, в силу следующего:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта,

Согласно пункту 3.4 Устава ЗАО РП «Акрос» одними из основных видов деятельности Общества являются, в том числе: добыча, переработка и реализация рыбы и морепродуктов, судоремонт, погрузо-разгрузочные работы и стивидорская деятельность, эксплуатация подъемных сооружений, фрахтовые операции на морском транспорте, складские операции, организация платных услуг населению, организациям и предприятиям.

Как обосновано указал суд первой инстанции, названные  виды деятельности относятся к комплексному обслуживанию морских судов.

Судом из материалов дела установлено и не опровергнуто Налоговым органом, что база флота ЗАО РП «АКРОС у причалов, которых обслуживаются морские суда во время стоянки, расположена по улице Мишенной в районе Сероглазка города Петропавловска-Камчатского. Причал расположен в акватории Авачинской бухты. При этом база флота ЗАО РП «АКРОС» осуществляет комплексное обслуживание как собственных морских рыбопромысловых и транспортных судов, так и судов сторонних организаций. Территория базы флота ЗАО «АКРОС» и прилегающая к ней акватория являются специально отведенными. На территории и акватории базы флота имеются: комплекс сооружений, позволяющий обеспечивать комплексное обслуживание морских судов; причальное сооружение, сопрягающее берег с акваторией, которое оборудовано инженерными коммуникациями, швартовными и отбойными устройствами, обеспечивающими возможность безопасного подхода, швартовки и стоянки, погрузки-выгрузки грузов и иного обслуживания морских судов.

Общество имеет лицензию на водопользование ПТР 00034, выданную комитетом природных ресурсов по Камчатской области и Корякскому автономному округу 14.08.2000, сроком действия до 01.09.2010.

Факт того, что причалы Заявителя располагаются в акватории Авачинской бухты, имеют комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территории и акватории, предназначенных для осуществления основного вида деятельности комплексного обслуживания судов рыбопромыслового порта, облуживания судов, осуществляющих перевозки определенных видов грузов, что подпадает под понятие как морского рыбного порта, так и морского порта, подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатской области от 12.12.2006 по делу № А24-3000/06-15, от 12.12.2006 по делу № А24-3001/06-15, от 09.01.2008 по делу № А24-2471/07-20, от 09.01.2008  по делу № А24-2472/07-20, в которых участвуют те же лица.

Тем самым материалами дела подтверждается наличие у Налогоплательщика материально-технической базы для осуществления деятельности по оказанию услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в портах у причалов.

В связи с этим коллегией не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на территории Петропавловско-Камчатского морского торгового порта и Петропавловско-Камчатского морского рыбного порта нет причалов, принадлежащих ЗАО «Акрос», как на обстоятельство, исключающее возможность применениям Обществом льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что, делая вывод о наличии у Общества материально-технической базы для комплексного обслуживания морских судов и применении к данным услугам подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции не установил совокупность таких условий как плановость ремонта; ремонт судов в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов; выведение судов из эксплуатации на время ремонта, в спорном случае является несостоятельным, поскольку оказываемые Заявителем услуги являлись услугами по обслуживанию судов во время стоянки в порту (обеспечение водой, электричеством и т.п.), связанными с обеспечением жизнеспособности судов во время их стоянки у причалов Заявителя, а не ремонтными работами.

Также Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлено неправомерное освобождение Обществом от налогообложения суммы выручки, полученной Налогоплательщиком от услуг по обслуживанию морских судов сторонних организаций  в период их стоянки у собственных пристаней в размере 503.493 руб. в 2006 году (март-декабрь), что повлекло неуплату НДС в сумме 90.628 руб. (503.493 х 18 %).

Как было установлено судом по предыдущему эпизоду, причалы базы флота ЗАО РП «АКРОС» как материально-техническая база для осуществления деятельности по оказанию услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в портах у причалов расположены в акватории Авачинской бухты на территории Петропавловско-Камчатского морского торгового порта.

Одним из основных видов уставной деятельности Общества являются: судоремонт, погрузо-разгрузочные работы и стивидорская деятельность, эксплуатация подъемных сооружений, фрахтовые операции на морском транспорте, складские операции, организация платных услуг населению, организациям и предприятиям.

Факт оказания Обществом в спорном периоде услуг по обслуживанию морских судов сторонних организаций в период их стоянки у причалов в порту Налоговым органом не опровергнут.

С учетом изложенного, что у Общества имелись основания для применения к налогообложению осуществляемых им вышеназванных операций положений нормы подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим доначисление Налоговым органом Заявителю НДС за 2006 год в сумме 90.628 руб. является не правомерным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что по эпизоду начисления НДС на сумму 90.628 руб. за 2006 год суд первой инстанции в решении не указал законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения по данному эпизоду, ограничившись ссылкой на то, что данный эпизод аналогичен эпизоду начисления НДС за 2005 год, коллегией не принимается, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием к отмене судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, и не повлекли принятие незаконного решения в части данного эпизода по существу.

Эпизод начисления налога на прибыль на сумму 50.716 руб. 80 коп. за 2005 год. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ Обществом неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты по уценке мясопродукции.

Материалами дела установлено, что ЗАО «АКРОС» по акту № 0001 от 03.08.2005 (том 2 л.д. 4) произвело уценку закупочной стоимости мяса свинины блочной замороженной по причине повышенного содержания сала – до 35 %.  Сумма уценки составила 211.320 руб. и включена в состав расходов по налогу на прибыль.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании подпункта 13 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ расходы на рацион питания экипажей морских и воздушных судов, в пределах норм, утвержденных Правительством Российской Федерации, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

ЗАО «АКРОС» являлся судовладельцем и, осуществляя деятельность по вылову и переработке морепродуктов, обеспечивает экипажи морских судов рационом питания.

Как следует из материалов дела, мясопродукция - мясо свинина блочное замороженное закуплено Обществом у ООО «АПС» по цене 86,36 руб. за 1 кг. согласно счетам-фактурам № 00000010 от 07.12.2004, № 00000011 от 13.12.2004 в целях обеспечения продуктами питания членов экипажей морских судов и 09.02.2005 принята к учету на счет 10.09 «Продукты кол. пит.». Факт приобретения мясопродукции для целей  последующей реализации не установлен.

Указанные расходы в целях обеспечения продуктами питания членов экипажей соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса РФ, являются документально подтвержденными и экономически обоснованными и относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при обеспечении питанием челнов экипажей морских судов Общество превысило установленную им суточную стоимость рациона, Налоговым органом не представлено.

Из акта выездной налоговой проверки № 11-11/46 от 30.05.2008 следует, что ЗАО «АКРОС» по акту № 0001 от 03.08.2005 (произвольной формы) произведена уценка закупочной стоимости «мясо свинина блочное замороженное» по причине повышенного содержания сала – до 35 %. Установленная учетная цена за 1 кг. – 76, 00 руб. Остаток мясопродукции 11052,31 кг.  Сумма уценки 211320 руб.

При этом доказательства отнесения суммы уценки 211320 руб. на расходы, не связанные с обеспечением продуктами питания членов экипажей, уменьшающие сумму доходов от производства и реализации, по иным основаниям, суду не представлены.

Обстоятельств того, что стоимость уценки включена Обществом в иные расходы, включая внереализационные, Налоговым органом при проверке не установлено.

С учетом изложенного расходы, размере 211 320 руб. на приобретение мясопродукции в целях обеспечения рациона питания членов экипажей судов в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса РФ правомерно отнесены Обществом на себестоимость и правомерно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованном начисление Налоговым органом Налогоплательщику налога на прибыль в размере 50.716 руб.  80 коп. по данному эпизоду.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что качество продукции, постановленной поставленной поставщиком ООО «АПС» удостоверено сертификатом 0303072 от 01.12.2005, отсутствует акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (унифицированная форма № ТОРГ-2), отсутствуют документы проведения соответствующей экспертизы органами государственного надзора и контроля, предъявления Обществом претензии поставщику по качеству продукции в порядке статьи 483 Гражданского кодекса РФ, а также ссылка Инспекции на положения статьи 309 Гражданского кодекса РФ, коллегией не принимаются как не являющиеся обстоятельствами, определяющими правомерность и обоснованность признания спорных расходов в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

По эпизоду начисление налога на прибыль в сумме 480.000 руб. за 2005 год коллегией установлено следующее: По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ в составе расходов от внереализационных операций для целей налогообложения Обществом неправомерно учтена дебиторская задолженность ООО  «Союзтранснефть» в связи с невозможностью взыскания.

Налоговый орган посчитал, что не взысканная задолженность по причине пропуска срока не является основанием, предусмотренным в пункте 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ,  а документы, позволяющие  установить истечение срока давности задолженности, Обществом не представлены.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 статьи 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

При этом пункт 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ определяет безнадежные долги (долги, нереальные к взысканию) как те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по