Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А51-7824/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из изложенного выше следует, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) и соответствующих требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (до 01.01.2006 года),  соответствующих первичных документов, и после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг). Соблюдение перечисленных условий является обязательным для налогоплательщиков, заявляющих налоговые вычеты по НДС, несоблюдение какого-либо из данных условий является безусловным основанием для отказа в применении налогового вычета.

Из материалов дела коллегией установлено, что в период с 2004 по 2006 годы Пожарская РОСТОО помимо своей основной деятельности занималась покупкой и продажей товарно-материальных ценностей.

Как следует из акта проверки № 11/18 от 14 апреля 2008 размер не принятого вычета по НДС за 2004 год по счетам-фактурам, полученным Организацией от ООО «Гиорд» составил 934.236 руб., перечень счетов-фактур указан в Приложении № 3 к акту проверки (т.7 л.д. 45-48). В Приложении № 6 к акту проверки (т.7 л.д. 52-54) перечислены счета-фактуры, полученные Пожарской РОСТОО от ООО «Гиорд», налоговый вычет по которым был заявлен Организацией в 2005 году; в Приложении № 7 (т.7 л.д.55-59) перечислены счета-фактуры,   полученные от ООО «Гиорд», налоговые вычеты по которым были заявлены Пожарской РОСТОО в 2006 году.

Копии счетов-фактур, перечисленных в вышеуказанных приложениях, имеются в материалах дела (т.3 л.д. 11-240). Исследовав данные копии счетов-фактур, коллегия установила их несоответствие требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

В счетах-фактурах, полученных Пожарской РОСТОО от ООО «Гиорд» (например, в счетах-фактурах № 58 от 02.03.2004 (т.3 л.д. 154), № 49 от 10.04.2004 (т.3 л.д. 190), № 54 от 08.06.2005 (т.3 л.д. 111), № 108 от 25.11.2005 года (т.3 л.д. 84), № 16/1 от 26.01.2006 (т.3, л.д. 17), № 71-1 от 29.03.2006 года (т.3 л.д. 45) и других), указаны, в том числе, следующие сведения: в строке «Продавец»: ООО «Гиорд», в строке «Адрес»: г.Хабаровск, ул. Приемная, д. 116, офис. 57, в строке «ИНН продавца» - 2723042670. В строке «грузоотправитель» также указан ООО «Гиорд», адрес которого:  г.Хабаровск, ул. Приемная, д. 116, офис. 57. Счета-фактуры подписаны руководителем ООО «Гиорд» Кузьменко Д.А. и главным бухгалтером ООО «Гиорд» - Михайловой Н.С.

В то же время коллегией установлено, что в ходе выездной налоговой проверки Налоговым органом было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 16.05.2008 исх. № 11-14/004958@ и сопроводительное письмо к нему (т. 6 л.д. 14-16) в ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска об истребовании у ООО «Гиорд» копий документов, касающихся деятельности Пожарской РОСТОО.

Письмом от 30.05.2008 исх. № 16-16/8043дсп (т.6 л.д. 17-22) ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска сообщила  о том, что Кузьменко Д.А. было направлено уведомление о вызове для дачи пояснений, связанных с осуществлением деятельности ООО «Гиорд», уведомление было получено Кузьменко Д.А., для дачи пояснений он не явился.

С письмом от 30.05.2008 исх. № 16-16/8043дсп Налоговому органу была направлена копия объяснений Кузьменко Дениса Александровича от 20.10.2000 (т.6 л.д.21), из которых следует, что ООО «Гиорд» Кузьменко Д.А. не создавал, 04.12.1998 у него был украден паспорт. К объяснениям приложена копия сообщения ОВД Центрального района г.Хабаровска от 09.12.1998 № 40/9024 (т.6 л.д.22) Кузьменко Д.А. о том, что по результатам проведения проверки по факту утраты им паспорта было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из изложенного выше следует, что Кузьменко Д.А. не является руководителем ООО «Гиорд», следовательно, счета-фактуры, выставленные ООО «Гиорд» Пожарской РОСТОО, не содержат подписи руководителя организации, что является нарушением требований п. 6 ст. 169 НК РФ и безусловным основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения  от 15.02.2005 № 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками. При этом требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждено реальное существование здания, расположенного по ул. Приемная, д. 116 в г.Хабаровске, коллегия отклоняет. Документы, представленные Налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, оцениваются судом в совокупности. При этом  указание в первичных учетных документах неверного адреса контрагента налогоплательщика не является единственным основанием  для признания применения налоговых вычетов по НДС необоснованным. Оценив в совокупности представленные доказательства (счета-фактуры, письмо ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска от 30.05.2008 исх. № 16-16/8043дсп, объяснительную Кузьменко Д.А., а также иные документы, перечисленные выше) коллегия установила нарушение Заявителем положений Налогового кодекса РФ и неправомерность применения Организацией налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции Федерального закона № 166-ФЗ от 29.12.2000) налоговые вычеты по НДС производятся при наличии документов, подтверждающих уплату сумм налога. Таким образом, Налогоплательщик должен подтвердить факт оплаты обществу с ограниченной ответственностью «Гиорд» сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к вычету  за 2004 год – в сумме 934.236 руб., за 2005 год – в сумме 1.403.420 руб.

В подтверждение оплаты товарно-материальных ценностей обществу с ограниченной ответственностью «Гиорд», произведенной в 2004 году, Заявитель представил копии чеков ККМ (т.3 л.д. 1-10). Исследовав представленные документы, коллегия установила, что заводской номер ККМ 00108624, на чеках ККМ отсутствует признак фискального режима (фискальная память контрольно-кассовой машины).

В соответствии с п. 4 «Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 30.07.1993 № 745 (далее – Положение по применению контрольно-кассовых машин № 745) на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны быть указаны, в том числе, заводской номер контрольно-кассовой машины, признак фискального режима.

Согласно письму от 22.05.2008 исх. № 1331@ (т.6 л.д.13) УФНС России по Хабаровскому краю в адрес Инспекции контрольно-кассовая техника с заводским номером 00108624 на территории Хабаровского края не значится. Из изложенного следует, что заводской номер контрольно-кассовой машины на чеках, представленных Заявителем в подтверждение факта оплаты товаров, полученных от ООО «Гиорд», указан неверно.

Таким образом, поскольку чеки ККМ, представленные Заявителем, не содержат заводского номера, признака фискального режима, то есть составлены с нарушением п. 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин № 745, то не могут являться доказательством оплаты Организацией налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает, что Заявителем не соблюдены условия, установленные п. 1 ст. 172 НК РФ для применения налоговых  вычетов по НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Гиорд»,  в связи с чем решение суда в данной части является законным и обоснованным.

По ОАО «Шахтсройсервис»

Как следует из решения по выездной налоговой проверке, Инспекция посчитала, что Заявителем неправомерно предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ОАО «Шахтстройсервис», в сумме 338.620 руб., в том числе за 2005 год – в сумме 116.320 руб., за 2006 год – в сумме 222.300 руб. Налоговый орган посчитал, что счета-фактуры, полученные Заявителем, составлены с нарушением пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ, Инспекция также считает, что ОАО «Шахтстройсервис» является несуществующим предприятием, которое фактически не осуществляет хозяйственные операции.

Суд первой инстанции, согласившись с выводами Налогового органа, признал применение Заявителем налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, полученным от ОАО «Шахтсройсервис», в сумме 338.620 руб. необоснованным.

Коллегией установлено, что в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов за 2005 год Заявителем были представлены счета-фактуры № 9 от 15.03.2005, № 11 от 28.03.2005, № 15 от 14.05.2005, № 21 от 28.06.2005, № 24 от 05.07.2005, № 35 от 15.10.2005 (т.5 л.д. 9-15); за 2006 год – счет-фактура № 68 от 25.12.2006 (т.5 л.д.18).

В данных счетах-фактурах в качестве продавца указан ОАО  «Шахтсройсервис», расположенный по адресу: г.Москва, ул.Волхонка, д.2 оф. 121; при этом в счетах-фактурах № 9 от 15.03.2005, № 11 от 28.03.2005, № 15 от 14.05.2005, № 21 от 28.06.2005, № 24 от 05.07.2005, № 35 от 15.10.2005 ОАО  «Шахтсройсервис» указан ИНН № 7754000032, а в счете-фактуре № 68 от 25.12.2006 - ИНН № 771358332 (девятизначный).

В счетах-фактурах № 9 от 15.03.2005, № 11 от 28.03.2005, № 15 от 14.05.2005 кроме этого отсутствует расшифровка подписей руководителя организации и главного бухгалтера.

Из материалов дела коллегией установлено, что Налоговым органом был сделан запрос № 11-14/001811@ от 21.02.2008 в ИФНС России № 13 по г.Москве. Согласно ответу на данный запрос от 29.02.2008 исх. № 21-12/12214@ юридическое лицо ОАО «Шахтсройсервис» с ИНН № 7713538332 на налоговом учете в ИФНС России № 13 по г.Москве не состоит, данный ИНН никому не присваивался (т.5 л.д. 35).

Кроме того, согласно сведениям из федеральной базы Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Шахтсройсервис» как юридическое лицо не зарегистрировано, ИНН  7713538332 и ИНН 7754000032  никому не присваивался.

Из изложенного следует, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, полученные Заявителем от ОАО «Шахтсройсервис» не содержат ИНН организации, что является безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС за 2005-2006 годы в сумме 338.620 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, коллегия установила, что представленными Налоговым органом доказательствами подтвержден факт отсутствия реальной экономической деятельности ООО «Гиорд» и ОАО «Шахтстройсервис». Данное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в применении Заявителем налоговых вычетов по НДС.

Довод Заявителя о том, что Налоговым органом не были представлены, а судом первой инстанции не были исследованы доказательства совершения Пожарской РОСТОО и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещение налога на добавленную стоимость, коллегия отклоняет, поскольку наличие таких доказательств не является единственным условием для признания неправомерным применения налоговых вычетов по НДС.

В части начислении налога на добавленную стоимость в размере 325.768 руб. коллегия установила, что 27.07.2004 Заявитель по почте представил в Налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2004 года, самостоятельно исчислив налоговую базу по НДС в сумме 1.809.823 руб., и сумму налога к уплате в бюджет – 325.768 руб.

В соответствии со статьями 81, 176 НК РФ Налоговый орган обязан был принять данную налоговую декларацию и учесть сумму налога, заявленную Пожарской РОСТОО к уплате за проверяемый период. Поскольку каких-либо исправлений Заявителем внесено не было, уточненных налоговых деклараций по НДС за данный период не подавалось, сумма налога оплачена не была, то у Налогового органа не имелось оснований для того, чтобы не учитывать НДС в размере 325.768 руб. за 2 квартал 2004 года.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает доначисление Пожарской РОСТОО налога на добавленную стоимость в сумме 4.466.920 руб., а также соответствующих пеней и штрафов правомерным, а решение суда первой инстанции в данной части - законным и обоснованным.

2.     Налог на прибыль.

Как следует из решения от 26.07.2008 № 11-87/006475/19, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, Инспекция начислила Пожарской РОСТОО налог на прибыль в размере 6.196.712 руб. 16 коп., а также соответствующие пени и штрафные санкции, посчитав, что Заявитель неправомерно включил в состав расходов затраты, понесенные на оплату приобретенных материалов у ООО «Гиорд» - в сумме 19.731.965 руб. и ОАО «Шахтстройсервис» - в сумме 6.087.699 руб.

Доначисление налога на прибыль было произведено Налоговым органом по тем же основаниям, что и НДС: отсутствие ООО «Гиорд» по юридическому адресу, отсутствие регистрации контрольно-кассовой техники данного юридического лица, исключение ООО «Гиорд» из ЕГРЮЛ, наличие доказательств того, что Кузьменко Д.А. не является руководителем ООО «Гиорд».

Инспекция также указала, что товар от продавца  до конечного покупателя поступал по цепочке: ООО «Стройдеталь» (г. Дальнереченск) - ООО «Гиорд» (г. Хабаровск), Пожарская РОСТОО (г.Лучегорск) – ЗАО «ЛуТЭК» (г.Лучегорск), что свидетельствует о нецелесообразности и необоснованности возникновения такого поставщика, как ООО «Гиорд».

Инспекция также указала, что изготовленные товары грузились сразу на машины ЗАО «ЛуТЭК»,  фактического движения товара от ООО «Стройдеталь» до ООО «Гиорд» не было, также как и не было