Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А51-7824/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-7824/2008 8-208

03 марта 2009 г.

№ 05АП-2972/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  24 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.

судей: Симоновой Г.А., Еремеевой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Приморскому краю: Душенковская  И.Н. по доверенности со специальными полномочиями № 19 от 09.09.2008 года, выданной сроком на 1 год; Каменецкая Е.А. по доверенности со специальными полномочиями от 11.01.2009, выданной сроком до 31.12.2009; Чернышева Ю.В. по доверенности № 13, выданной сроком до 31.12.2009 года,

от Пожарской районной оборонной спортивно-технической общественной организации - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пожарской районной оборонной спортивно-технической общественной организации

на решение от 14 ноября 2008 года

судьи Голоузовой О.В.

по делу № А51-7824/2008 8-208 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению Пожарской районной оборонной спортивно-технической общественной организации

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Приморскому краю

о признании частично недействительным решения от 26.07.2008 № 11-87/006475/19,

УСТАНОВИЛ:

Пожарская районная оборонная спортивно-техническая общественная организация (далее – Пожарская РОСТОО, Организация, Заявитель, Налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Приморскому краю (далее – Инспекция, Налоговый орган) от 26.07.2008 № 11-87/006475/19 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Пожарской РОСТОО» в части доначисления налога на прибыль в сумме 6.196.712 руб. 16 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 4.141.152 руб., а также начисления пеней за неуплату данных сумм налогов и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за их неуплату.

Уточнив в порядке ст. 49 заявленные требования, Организация просила признать недействительным обжалуемое решение еще и в части доначисления НДС в сумме 325.768 руб.

Решением от 14 ноября 2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь  на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции от 14.11.2008, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Заявитель указал, что расходы, понесенные на приобретение материалов у ООО «Гиорд» в размере 19.731.965 руб. подтверждаются авансовыми отчетами, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, чеками ККТ, заверенными печатью ООО «Гиорд» и подписями руководителя Кузьменко Д.А. и главного бухгалтера ООО «Гиорд» Михайловой Н.С.

Налогоплательщик также ссылается на подпункты 2.1, 2.1.1 – 2.1.3, 2.2 Акта выездной налоговой проверки, в которых Налоговый орган указывает, что ООО «Гиорд» являлся основным поставщиком товарно-материальных ценностей, приобретаемых Организацией для дальнейшей перепродажи.

Заявитель считает, что сведения о ликвидации ООО «Гиорд» в налоговые органы в течение 2004-2006 годов не представлял, а автоматическая утрата правоспособности юридическими лицами, не прошедшими перерегистрацию, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрена.

Заявитель также указал, что существование здания № 116 по ул. Приемная в г.Хабаровске, подтверждено ответом КГУП «Хабкрайинвентаризация» № 1-2-07/1359 на запрос Налогового органа, коме того, отсутствие контрагента по адресу регистрации на момент проведения проверки не свидетельствует, по мнению Заявителя, об отсутствии контрагента по этому адресу в момент совершения хозяйственных операций (2004-2006 годы).

Организация, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П,   считает необоснованным вывод суда об отсутствии действительного экономического смысла в сделках с ООО «Гиорд» и ООО «Стройдеталь».

По эпизоду отнесения на расходы затрат по приобретенным материалам у ОАО «Шахтстройсервис» Заявитель считает, что недостоверность первичных документов не влечет признание отсутствия затрат как таковых, а отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте его безвозмездного приобретения, если этот товар принят к учету и использован.

Ссылаясь на п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 года, Заявитель указал, что Налоговым органом не представлены доказательства того, что Организация была уведомлена о нарушениях, допущенных контрагентами.

В части признания судом недействительным применения налоговых вычетов по НДС в сумме 3.802.532 руб. по счетам-фактурам ООО «Гиорд» и 338.620 руб. – ОАО «Шахтстройсервис» Заявитель указал, что Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих  о согласованности действий Организации и ее контрагентов, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, кроме того, Организация совершала операции с реальными товарами, имеющими действительную стоимость.

От Налогового органа в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого представители Инспекции поддержали в судебном заседании. Из содержания данного отзыва следует, что Налоговый орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Пожарская РОСТОО, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила.

24.02.2009 заместителем генерального директора Пожарской РОСТОО была направлена телефонограмма в Пятый арбитражный апелляционный суд с просьбой отложить рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А51-7824/08 8-208, назначенное на 24.02.2009, в связи с болезнью руководителя Пожарской РОСТОО.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия определила его отклонить в связи с отсутствием оснований для удовлетворения: стороной по рассматриваемому делу является юридическое лицо, которое болеть не может, а болезнь руководителя не является причиной для неявки в суд представителя Организации; явка стороны в судебное заседание не является обязательной,  заявление о необходимости представления дополнительных документов в ходатайстве отсутствуют.

Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по  Приморскому краю от 13.12.2007 года № 76 Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Пожарской РОСТОО по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 30.11.2007.

По результатам проведенной проверки Инспекция составила акт № 11/18 от 14 апреля 2008. Рассмотрев данный акт, а также иные материалы налоговой проверки, Инспекция приняла решение от 16.05.2008 № 29 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам проведения которых был составлен акт № 11/38 от 23.06.2008.

Рассмотрев вышеуказанные документы, иные материалы налоговой проверки, Налоговый орган вынес решение от 26.07.2008 № 11-87/006475/19 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Пожарской РОСТОО».

Данным решением Организации были  начислены, в том числе, налог на прибыль в сумме 6.429.641 руб., пени за его неуплату в размере 1.791.676 руб. 55 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 5.052.424 руб.,  пени за его неуплату в размере 1.803.710 руб. 46 коп., кроме того, Налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 963.114 руб., за неполную уплату НДС – в размере 585.158 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Организация обратилась в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

1.     Налог на добавленную стоимость.

Как следует из решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки Организации, налог на добавленную стоимость в размере 4.466.920 руб. был начислен в связи с непринятием Налоговым органом 4.141.152 руб. налога к вычету по счетам-фактурам, полученным Заявителем от ООО «Гиорд» и ОАО «Шахтстройсервис», а также в связи с начислением налога на добавленную стоимость в размере 325.768 руб. за 2 квартал 2004 года по представленной уточненной налоговой декларации.

По ООО «Гиорд»

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что Инспекция признала применение налоговых вычетов в сумме 3.802.532 руб. (в том числе за 2004 год – 934.236 руб., за 2005 год – 1.403.420 руб., за 2006 год – 1.464.876 руб.)  необоснованным, посчитав, что счета-фактуры, выставленные ООО «Гиорд» Заявителю составлены с нарушением пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Кроме того, Инспекция установила, что дома № 116 по ул. Приемная в г.Хабаровске (юридический адрес ООО «Гиорд») не существует; контрольно-кассовой техники с заводским номером 00108624, принадлежащей  ООО «Гиорд», на территории Хабаровского края не зарегистрировано, а само ООО «Гиорд» состоит на налоговом учете как не прошедшее перерегистрацию в 2002 году и исключенное из ЕГРЮЛ.

Инспекция также установила, что согласно представленным на проверку Организацией документам товары поступали по цепочке от ООО «Стройдеталь» обществу с ограниченной ответственностью «Гиорд», затем Пожарской РОСТОО, которая поставляла данные товары ЗАО «ЛуТЭК». При этом ООО «Стройдеталь» применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, счета-фактуры не выставляет, НДС не выделяет. По мнению Инспекции, фактического движения товара от ООО «Стройдеталь» до ООО «Гиорд» не было, как не поступали от ООО «Гиорд» и денежные средства в оплату данного товара.

Руководствуясь изложенными обстоятельствами, Налоговый орган пришел к выводу о том, что целью учета Пожарской РОСТОО в первичных бухгалтерских документах такого контрагента, как ООО «Гиорд», является возможность получения Заявителем налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции, согласившись с выводами Налогового органа, признал необоснованным предъявление Заявителем налоговых вычетов по НДС в размере 3.802.532 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «Гиорд».

Исследовав материалы дела, коллегия признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (до 01.01.2006 года) документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пунктом 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на