Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А51-13983/2007. Изменить решение

содержать сведения о наименовании, адресе и идентификационном номере грузоотправителя и грузополучателя.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. (пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, для обоснованности применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен представить в налоговый орган документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и оплату, а также счета-фактуры, составленные в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ.

Документы должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.

Недостоверность первичных документов, а также пороки составления счетов-фактур являются основаниями для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС.

Из приложения № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, следует, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, а государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, достоверным адресом места нахождения поставщика, указанный в счете-фактуре, является адрес, по которому находился постоянно действующий исполнительный орган поставщика или лицо, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются только организации, имеющие по законодательству РФ статус юридического лица.

Материалами дела установлено, что поставщик заявителя ООО «Орион», выставленные в 1 и 2 квартале 2006 года счета-фактуры которого Общества представило в подтверждение права на вычет по НДС, по юридическому адресу: г. Владивосток, ул. Магнитогорская, 11, не находится, что подтверждается актом обследования № 604 от 23.05.2006.

Аналогичная ситуация сложилась с остальными поставщиками заявителя. ООО «Далена» по юридическому адресу: г. Владивосток, ул. Новоивановская, 2-А, не находится согласно акту обследования юридического адреса организации б/н от 24.05.2006, ООО «Новая компания» по юридическому адресу: г. Владивосток, ул. Чкалова, 8 не находится, что подтверждается актом обследования от 30.07.2004, ООО «Регион» по юридическому адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 46/50 (акт обследования б/н от 21.06.2007), ООО «Орион-Восток» по юридическому адресу: г. Владивосток, ул. Нерчинская, 10, также отсутствует.

Все вышеназванные организации поставщики относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, что подтверждается письмами налоговых инспекций, где данные организации состоят на налоговом учете.

Руководителем и 100% учредителем ООО «Орион» является Мелешко Сергей Федорович, от имени которого подписаны спорные счета-фактуры.

Между тем из объяснений Мелешко С.Ф., полученных Управлением по налоговым преступлениям при УВД по Приморскому краю (объяснительная от 31.03.2006) следует, что он ООО «Орион» не учреждал, руководителем данной организации не являлся, документов по хозяйственной деятельности не подписывал, доверенностей не выдавал. Согласно акту почерковедческой экспертизы от 29.01.2007 № 62/01 ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подписи в учредительных и регистрационных документов организации выполнены одним лицом, но не С.Ф. Мелешко. 04.07.2007 ООО «Орион» ликвидировано по решению Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2007 по делу № А51-3356/2007 29-80 в связи с нарушением порядка регистрации.

В счете-фактуре № 147 от 19.10.2004, выставленным ООО «Далена» на поставку товара (окорочка куриные), указано, что товар ввезен на территорию Российской Федерации по ГТД 10702030/0504040/004212, страна происхождения – США. При этом согласно ответа Владивостокской таможни от 05.09.2007 № 32-16/28568дсп по ГТД № 10702030/0504040/004212 на территорию РФ ввезена спецтехника (экскаватор, бульдозер, автопогрузчик, кран и т.д.), из чего следует, что указанный счет-фактура содержит недостоверные сведения.

Ввоз на территорию РФ товаров, указанных в счете-фактуре № 147 от 19.10.2004, представленной Обществом в подтверждение права на вычет в заявленной сумме, документально не подтвержден.

Руководителем и 100%-ным учредителем поставщика ООО «Новая компания» является Шалев Александр Алексеевич (от его имени подписаны счета-фактуры и товарная накладная), который согласно объяснительной от 16.05.2005, полученной Управлением по налоговым преступлениям при УВД по Приморскому краю руководителем и учредителем организации не является, финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации не осуществлял, исходящие документы не подписывал, доверенностей на право действовать от своего имени никому не давал. Согласно акту почерковедческой экспертизы от 06.04.2004 № 40101 ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подписи от имени Шалева А.А. в решении № 1 учредителя о создании ООО «Новый мир», акте приема-передачи имущества в уставной капитал Общества от 03.11.2003, выполнены не Шалевым, а одним и тем же факсимильным клише. Решением Арбитражного суда Приморского края № А51-5674/2006 1-272 от 22.05.2006 признано недействительным решение о государственной регистрации ООО «Новый мир» при создании.

Согласно объяснительной от 20.02.2006 Смаля Владимира Сергеевича, значащегося руководителем и 100%-ным учредителем ООО «Регион» и  его имени подписаны спорные договор на поставу продукции, счета-фактуры, товарные накладные, указанную организацию не регистрировал, финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации не осуществлял, счета-фактуры, договоры не подписывал, доверенность на право действовать от своего имени не давал. Актом экспертного исследования от 19.09.2007 № 1087/01, проведенного ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, установлено, что договор, счета-фактуры, товарные накладные ООО «Регион» подписаны не Смаль В.С., а другим лицом.

При этом в представленном в подтверждение права на вычет счете-фактуре № 167 от 30.03.2006, выставленной ООО «Регион» в адрес Общества, указан что товар ввезен на территорию РФ по ГТД № 10714040/060206/0001432, страна происхождения – Австралия. В то время как ответа Находкинской таможни  от 26.07.2007 № 12-12/4945 по ГТД № 10714040/060206/0001432 на территорию РФ ввезен автомобиль TOYOTA CARINA страна происхождения – Япония.

Согласно акту экспертного исследования № 1088/1 от 24.09.2007, составленного по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в счетах-фактурах, товарных накладных и договоре подписи от имени руководителя ООО «Орион-Восток» Ченского Сергея Михайловича являются изображениями одной и той подписи и копиями факсимильного оттиска подписи.

Исходя из толкования положений статьи 169 Налогового кодекса РФ о порядке составления и подписания счетов-фактур во взаимосвязи со статьей 160 Гражданского кодекса РФ об использовании факсимильного воспроизведения подписи, и с учетом того, что нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено подписание счета-фактуры факсимиле, не закреплен правовой статус такой подписи, коллегия считает, что воспроизведение на счете-фактуре подписи не подтверждает соблюдение требования пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ об обязательности ее подписания установленными уполномоченными лицами. Тем самым счет-фактура, подписанный факсимильным способом, не подтверждает право на применение налоговых вычетов по НДС. Связи с этим в данном случае коллегией не принимается ссылка заявителя на статью 2 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в силу требований статьи 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 № 169-О, произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога должны обладать характером реальных затрат, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками. В связи с этим, учитывая, что НДС является косвенным налогом, одним из условий для подтверждения права на возмещение из бюджета сумм  НДС по приобретенному у поставщика товара является то, что сам поставщик должен являться плательщиком НДС и уплатить налог в бюджет. При этом, представленные в подтверждение наличия вышеназванных условий документы должны отвечать предъявленным требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

С учетом вышеизложенного, коллегия считает, что фактическое отсутствие спорных поставщиков по адресам, указанным в счетах-фактурах, непредставление налоговой отчетности, подписание счетов-фактур неустановленными лицами  свидетельствует о спорном статусе юридических лиц поставщиков и недостоверности содержащихся в счетах-фактурах как первичных документах сведений, а непредставление налоговой отчетности по НДС с начислениями за спорные периоды выставления счета-фактуры не подтверждает фактическую уплату поставщиками сумм НДС в бюджет.

Кроме того, по условиям заключенных Обществом с поставщиками договоров обязанность по доставке товаров возложена на поставщиков, покупатель обязуется принять товар в пункте отгрузки.

Между тем, представленные в материалах дела путевые листы, являющиеся основным документом первичного учета при перевозке товарных грузов согласно Инструкции от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (в редакции от 28 ноября 1997 года), принятой совместно Минфином СССР, Госкомстатом СССР, Госбанком СССР и Министерством автомобильного транспорта СССР, оформлены с нарушением порядка, установленного данной Инструкцией, а также Постановления Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». В путевых листах, представленных заявителем, отсутствуют необходимые сведения, позволяющие установить какой груз, какого числа был перевезен, не указана последовательность выполнения задания, отсутствует ссылка на реквизиты товарных накладных, наименование и количество перевозимого товара.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что заявителем   не подтверждены обстоятельства поставки спорных товаров (что является одним из условий возмещения НДС), учитывая также установленные выше обстоятельства по поставщикам ООО «Далена» и ООО «Регион» в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ по ГДТ № 10702030/0504040/004212 и № 10714040/060206/0001432.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что результаты актов обследования, объяснения руководителей организаций поставщиков, заключения экспертизы не соответствуют требованиям статей 90, 95, 99 Налогового кодекса РФ и получены при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а не в процессе выездной налоговой проверки, коллегией не принимается как не влияющая на обстоятельства дела. Опросы свидетелей вне рамок проведения налоговой проверки не опровергают по сути данные ими показания о непричастности к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций и не подписании ими документов, а также установленный выше спорный статус организаций поставщиков для целей подтверждения заявленных Обществом в спорном периоде вычетов по НДС.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части на то, что компании поставщики зарегистрированы в установленном законом порядке, при заключении сделок со спорными поставщиками Обществом были получены от них документы, подтверждающие правоспособность юридических лиц, включая копии свидетельств о регистрации, о постановке на учет в налоговом органе, выписки из ЕГРЮЛ, коллегией не принимаются как не влияющие на выводы суда по существу спора.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о не подтверждении заявителем права на вычет в сумме 579.986 руб.

Выводы суда первой инстанции по данному эпизоду являются законными и обоснованными.

Между тем материалами дела установлено и нашло отражение в акте проверки № 70 от 10.10.2007 и решении Инспекции от 14.11.2007 № 77 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», что у Общества по лицевому счету на дату вынесения оспариваемого решения налогового органа имеется переплата в сумме 42.168, 47 руб., которая не была зачтена в счет уплаты налогов. Указанная переплата учтена налоговым органом при исчислении в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени на недоимку по НДС за период с 21.04.2004 по 10.10.2007, которые в результате составили 124.381 руб. Однако в нарушение пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ Инспекцией указанная переплата не была учтена при начислении налогоплательщику по результатам выездной налоговой проверки к уплате НДС в сумме 579.986 руб., а также при привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 115.998 руб. (579.986 х 20 %).

С учетом имеющейся по лицевому счету налогоплательщика переплаты в сумме 42.168, 47 руб., Обществу по результатам проверки подлежит доначислению НДС в сумме 537.817,53 руб. (579.986 - 42.168, 47), а штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ должен составить 107.563,06 руб.

С учетом изложенного, решение ИФНС России по Советскому району от 14.11.2007 № 77 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения ООО «ВТО-Филимонов» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 8.434,49 руб. и предложения Обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 42.168,47 руб. является недействительным, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В связи с неполным удовлетворением требований ООО «ВТО-Филимонов» расходы