Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А51-13983/2007. Изменить решение

№ 490 от 22.03.2006.

Понесенные затраты по оплате поставленных  ООО «Орион», ООО «Далена», ООО «Новая компания», ООО «Регион», ООО «Орион-Восток» и оплаченных заявителем товаров Общество отнесло в 2004, 2006 г.г в состав расходов по налогу на прибыль, в том числе: по ООО «Новая компания» на сумму 647.922,75 руб. во 2 квартале 2004 года, в сумме 75.660, 48 руб. в 3 квартале 2004 года по ООО «Далена», по ООО «Орион» в сумме 1.818.548,36 руб. (1.763.636, 36 руб. в 1 квартале 2006 года + 54.912 руб. во 2 квартале 2006 года), по ООО «Орион Восток» в сумме 2.181.727,27 руб. в 1 квартале 2006 года, по ООО «Регион» в сумме 1.170.568,60 руб. (625.167,96 руб. в 1 квартале 2006 года + 545.400,64 руб. во 2 квартале 2006 года).

Уплаченный в составе стоимости товаров, приобретенных у вышеназванных поставщиков, НДС всего в сумме 579.986 руб. Общество включило в состав налоговых вычетов по НДС.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция посчитала, что в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» налогоплательщиком не подтверждены заявленные в указанных выше суммах затраты по налогу на прибыль, вычеты по НДС применены с нарушением статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Налог на прибыль.

В силу статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки налоговый орган признал неправомерным включение Обществом в 2004, 2006 г.г. в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, 5.894.427,46 руб. расходов на оплату товаров, приобретенных у ООО «Орион», ООО «Далена», ООО «Новая компания», ООО «Регион», ООО «Орион-Восток», в том числе по ООО «Орион» в сумме 1.818.548,36 руб., в том числе в 1 квартале 2006 года – 1.763.636,36 руб., в 2 квартале 2006 года – 54.912 руб., по ООО «Далена» в сумме 75.660,48 руб. во 3 квартале 2004 года, по С ООО «Новая компания» в сумме 647.922,75 руб. во 2 квартале 2004 года, по ООО «Регион» в сумме 1.170.568,6 руб., в том числе в 1 квартале 2006 года – 625.167,96 руб., 2 квартале 2006 года – 545.400,64 руб., по ООО «Орион-Восток» в сумме 2.181.727,27 руб. во 1 квартале 2006 года.

По результатам выездной налоговой проверки Обществу по спорному эпизоду Обществу доначислен налог на прибыль в сумме в сумме 1.414.663 руб., в том числе 173.660 руб. за 2004 год, 1.241.003 руб. за 2006 год. На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога за период с 29.07.2004 по 14.11.2007 начислены пени в сумме 316.743 руб. А также в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ Общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 257.134 руб., рассчитанного с учетом имеющейся у Общества по лицевому счету переплаты по налогу на прибыль в сумме 128.995,78 руб., в том числе 34.936 руб. в федеральный бюджет, 94.059 руб. – в бюджет субъекта РФ, 0,78 руб. – в местный бюджет.

Суд первой инстанции признал понесенные налогоплательщиком затраты необоснованными, указав на то, что реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ВТО-Филимонов» и спорных поставщиков документально не подтверждена, поскольку договоры, счета-фактуры, товарные накладные подписаны со стороны указанных организаций-контрагентов неизвестными лицами, то есть содержат недостоверные сведения, сослался в подтверждение данного вывода на полученные сотрудниками органов внутренних дел показания руководителей названных организаций, которые отрицают свое участие в хозяйственной деятельности этих организаций, акты обследования организаций поставщиков, путевые листы.

Вместе с тем глава 25 Налогового кодекса РФ не содержит запрета на принятие к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении. Из положений названной главы Налогового кодекса РФ не следует, что недостоверность документов (в том числе первичных), представленных налогоплательщиком в подтверждение затрат, влечет признание отсутствия затрат как таковых, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товаров (работ, услуг), тем более если эти товары (работы, услуги) приняты к учету в установленном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О разъяснено, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Исходя из принципа равенства налогообложения, недопустима ситуация, при которой добросовестный налогоплательщик не вправе при исчислении налога на прибыль уменьшить сумму дохода на сумму расходов в ситуации, когда его контрагент по гражданско-правовым обязательствам допускает нарушения порядка оформления первичных бухгалтерских документов. Даная позиция нашла отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 № 9-П.

При этом в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В спорном случае налоговый орган не оспаривает реального существования товаров, приобретенных заявителем у ООО «Орион», ООО «Далена», ООО «Новая компания», ООО «Регион», ООО «Орион-Восток», фактического получения Обществом этих товаров от названных поставщиков,  оприходования и использования для перепродажи, а также перечисления заявителем денежных средств за товары, то есть налоговый орган не оспаривает реальность сделок Общества.

Обществом для подтверждения  понесенных затрат были представлены в налоговый орган следующие первичные учетные оправдательные документы: заключенные с организациями (поставщиками) договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы.

Материалами дела подтверждается отражение Обществом операций по приобретению у вышеназванных поставщиков товаров по дебету счета 41 «Товары» и кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками». Выписками из расчетных счетов поставщиков подтверждается перечисление заявителем денежных средств в оплату приобретенного у спорных поставщиков товара.

Согласно Устава Общества основными видами деятельности заявителя являются торгово-закупочная и оптово-розничная деятельность. Дальнейшая реализация приобретенного у ООО «Орион» товара третьим лицам (ИП Юрков Б.Г., ОАО «Пекарь и К», ИП Тымченко В.А., Сечкиной Н.А., ИП Кузнецова О.В., ИП  Матвеева Т.Н., ООО «Фарм Ко» и др.), приобретенного у ООО «Далена» товара третьим лицам (ИР Романов Ю.П.), приобретенного у ООО «Новая компания» товара третьим лицам (ООО «Лалена», Уштыков В.А., Стешина И.О.), приобретенного у ООО «Регион» товара третьим лицам (ООО «Фарм КО», ООО «Трис-Восток», ИП Юрков Б.Г., ООО «ДЕСК», МУЗ Горбольница № 1, ФГУП «30 СРЗ Минобороны России», ГУ СОСС ЗН «Дом интернат для престарелых инвалидов», ООО «Максимус», ООО «Школьное питание», ДЗОЛ «Лесная легенда» и др.), приобретенного у ООО «Орион-Восток» товара третьим лицам (ИП Матвеева Т.Н. и физическим лицам)  подтверждается представленными в материалах дела договорами на поставку товара, счетами-фактурами, товарными накладными, доверенностями на получение материальных ценностей, выданными от имени покупателей, платежными поручениями, приходно-кассовыми ордерами и чеками при наличных расчетах через кассу, операции отражены по счету 62.

Налоговый орган не оспаривает и того, что расходы Общества на приобретение указанных товаров связаны с осуществлением заявителем производственной деятельности, направленной на получение дохода.

Представленные заявителем первичные учтенные документы, а также последующая реализация приобретенных у поставщиков товаров, свидетельствуют о реальности совершения и исполнения сделок между Обществом и его контрагентами, и связи понесенных расходов с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности. Тем самым заявителем соблюдены условия для целей отнесения понесенных затрат на расходы по налогу на прибыль.

Исследовав фактические обстоятельства дела и подтверждающие их документы, приходит к выводу, что спорные сделки были фактически совершены, являлись реальными и обуславливались разумной деловой целью с учетом характера деятельности Общества. Операции по приобретению товаров отражены в бухгалтерском учете Общества, а также в налоговой отчетности. Заявителем подтверждена экономическая оправданность и обоснованность расходов, осуществленных им в рамках деятельности, на направленной на получение дохода.

То обстоятельство, что организации – поставщики не представляют налоговую отчетность, а также объяснения руководителей поставщиков, согласно которых лица, указанные как руководители спорных организаций, от имени которых подписаны договоры, счета-фактуры, к деятельности этих организаций не имеют отношения, а также данные заключений эксперта, сами по себе, с учетом вышеизложенного, не влияют на подтверждение  заявителем понесенных затрат по налога на прибыль.

Представленные Обществом в подтверждение понесенных расходов документы, оформленные в момент совершения операций, формально содержали все необходимые реквизиты, что является достаточным для целей отнесения понесенных затрат на расходы по налогу на прибыль. При этом, ненадлежащим образом оформленные поставщиками документы не свидетельствуют о том, что налогоплательщик фактически не понес затрат на приобретение товаров. Объяснения руководителей организаций-исполнителей, заключение экспертизы относительно достоверности подписей руководителей спорных организаций также не означают отсутствие у Общества расходов по налогу на прибыль.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, коллегия считает, что налогоплательщик подтвердил документально экономическую обоснованность и факт несения спорных расходов и их размер при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Кроме того, совокупность представленных документов в целом не позволяет сделать вывод о том, что действия Общества и ООО «Орион», ООО «Далена», ООО «Новая компания», ООО «Регион», ООО «Орион-Восток» согласованы и направлены на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку Общество доказало факты возмездного приобретения товаров у названных поставщиков и принятия этих товаров на учет в установленном порядке, коллегия приходит к выводу, то расходы на оплату этих товаров в спорной сумме налогоплательщик правомерно включил в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

В связи с этим доначисление налоговым органом по решению от 14.11.2007 № 77 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Обществу налога на прибыль в сумме 1.414.663 руб., пени в сумме 316.743 руб. и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 257.134 руб., является неправомерным, решение Инспекции в указанной части подлежит признанию недействительным, а решение суда в этой части изменению.

НДС.

В части применения заявителем вычетов по НДС в сумме 579.986 руб. коллегией установлено следующее:

По данному эпизоду Обществу доначислен НДС в  сумме 579.986 руб., в том числе 2004 год – март – 64.774 руб., октябрь – 7.566 руб., 2006 года – февраль – 176.364 руб., март – 305.973 руб., апрель – 19.818 руб., май – 5.491 руб. Также заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 115.998 руб. (579.986 х 20%), в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ Обществу начислены пени в сумме 128.354 руб. за период с 21.04.2004 по 14.11.2007 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом переплаты по лицевому счету).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В статье 172 Налогового кодекс РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в пунктах 5 - 6 указанной статьи приведены обязательные сведения и реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Так счета-фактуры должны соответствовать требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, в том числе