Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А51-16047/2006. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органа о том, что фактически работы были выполнены не ООО «Фазелия», ООО ПСК «СпецСтройДизайн», ООО «Техноранта», которые не имели необходимого персонала и лицензий, а были выполнены силами специалистов самого Общества, которое имеет лицензии на осуществление инженерных изысканий и значительный штат специалистов-изыскателей, является предположительным и Инспекцией надлежащим образом не доказан.

Не влияет на установленные обстоятельства дела и ссылка Инспекции на то, что доля прочих операций ОАО «ДЭСП» в 2003-2005 г.г., влекущих получение налоговой выгоды, по сравнению с указанными, незначительна, что следует из анализа книг покупок ОАО «ДЭСП» за налоговые периоды 2003-2005 г.г., регистров бухгалтерского учета.

По смыслу нормы пункта 2 статьи 169 НК РФ, с учетом пункта 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу всех фактических обстоятельств и недопустимо установление только  формальных условий применения указанной нормы права, если установлен сам факта совершения хозяйственной операции и уплаты денежных средств и не создается препятствий для поступления суммы НДС в бюджет, учитывая установленные статьями 171-172 НК РФ основания для получения налогоплательщиком права налоговый вычет, включая фактическую уплату суммы налога поставщику.

Доводы Инспекции о том, что сделка совершена с целью получения налоговой выгоды коллегией не принимается как бездоказательный.

В соответствии с Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. При этом основания, свидетельствующие о недобросовестности самого налогоплательщика и преследование им целей получения налоговой выгоды, оцениваются судом в каждом конкретном случае в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами.

Оценив с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53, действия налогоплательщика, коллегия не установила доказательств, свидетельствующих о том, что Общество в отношениях со своими контрагентами действовало недобросовестно, без должной осмотрительности и осторожности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом положения пункта 7 статьи 3 НК РФ о презумпции добросовестности налогоплательщика правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 267-О, а также разъяснений Пленума ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 № 53 в совокупности доказательства по делу и все имеющие значение обстоятельства, коллегия приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал отсутствие между Обществом и исполнителями работ реальных хозяйственных операций по договорам и выставленных на их основании счетов-фактур, отражение данных операций в бухгалтерском учёте, принятие Обществом у  поставщиков выполненных работ, их оплата, включая НДС, оприходование и постановка на учёт, а также, оценив выставленные спорными организациями в адрес заявителя счета-фактуры на предмет их соответствия требованиям статьи 169 НК РФ, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» коллегия считает, что Обществом выполнены условия, необходимые для применения налоговых вычетов и предъявления НДС к возмещению из бюджета.

В связи с этим доначисление налоговым органом заявителю НДС в сумме 20.274.330,50 руб., соответствующих пени и штрафа является неправомерным.

Остальные возражения заявителя апелляционной жалобы коллегией проверены и для целей установления правомерности заявления Обществом НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль не принимаются как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Дальэнергосетьпроект».

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2007 по делу № А51-16047/2006 25-377/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий               

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина

Н.В. Алферова