Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А51-16047/2006. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

содержат недостоверные сведения об адресах исполнителей работ, подписаны от их имени неуполномоченными лицами, и не могут быть приняты к учету.

Представленные Обществом в подтверждение понесенных расходов документы, оформленные в момент совершения операций, формально содержали все необходимые реквизиты. При этом, ненадлежащим образом оформленные документы не свидетельствуют о том, что налогоплательщик фактически работы не приобретал и затраты в связи с их приобретением не понес. Объяснения руководителей организаций-исполнителей, заключение экспертизы относительно достоверности подписей руководителей спорных организаций также не означают отсутствие у Общества расходов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, коллегия считает, что налогоплательщик подтвердил документально экономическую обоснованность и факт несения спорных расходов и их размер при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В связи с чем доначисление налоговым органом по решению от 26.12.2006 № 81/1 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» налога на прибыль в сумме 14.728.956,16 руб., соответствующих пени и штрафа, является неправомерным, а решение суда в этой части законным и обоснованным.

Не находит коллегия и оснований для вывода о неправомерном включении Обществом в нарушение пунктов 1,5,6 статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пунктов 1,2,3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 9-ФЗ «О бухгалтерском учете» в состав налоговых вычетов НДС по выставленным ООО «Фазелия», ООО ПСК «СпецСтройДизайн», ООО «Техноранта» счетам-фактурам, указанным выше в эпизоде по налогу на прибыль, всего в сумме 20.274.330,50 руб.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с абзацами 1,2 пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

При этом счета-фактуры должны соответствовать требованиям статьи 169 НК РФ, в том числе пунктов 5,6 статьи 169 НК РФ, в том числе содержать сведения о наименовании, адресе и идентификационном номере грузоотправителя и грузополучателя и быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В подтверждение права на вычет в спорной сумме заявителем представлены в налоговый орган счета-фактуры, выставленные ООО «Фазелия», ООО ПСК «СпецСтройДизайн», ООО «Техноранта», подписанные от имени ООО «Фазелия» Степановым Р.А., от ООО ПСК «СпецСтройДизайн» Шаульским Д.А. и Степановым Р.А. по доверенности, от ООО «Техноранта» - Ильичева Г.Я. Доказательств нарушения требований статьи 169 НК РФ судом в отношении выставленных указанными организациями счетов-фактур, подписанных от имени не установлено.

Ссылки налогового органа на заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления УВД Приморского края от 26.09.2006 № 2735, относительно подписей руководителей ООО «Фазелия»  Степанова Р.А.,  ООО ПСК «СпецСтройДизайн» Шаульского Д.А., ООО «Техноранта» Ильичева Г.Я., а также подписей Степанова Р.А. в счетах-фактурах ООО ПСК «СпецСтройДизайн», само по себе не является основанием для отказа заявителю в подтверждении права на вычет при анализе в совокупности других доказательств по делу.

Кроме того, заявителем представлены в материалы дела акты экспертиз № 1720/2001 от 18.12.2006, № 1086/1 от 18.09.2007, выполненные  ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, в подтверждение достоверности подписей руководителей контрагентов ООО Фазелия», ООО ПСК «СпецСтройДизайн», ООО «Техноранта» в спорных документах данных организаций.

Из приложения № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, следует, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

С учетом пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ достоверным адресом места нахождения поставщика, указанным в счете-фактуре, является адрес, по которому находился постоянно действующий исполнительный орган поставщика или лицо, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Указанные в представленных заявителем в подтверждение права на налоговый вычет счетах-фактурах, выставленных ООО «Фазелия», ООО ПСК «СпецСтройДизайн», ООО «Техноранта», адреса организаций подрядчиков соответствуют юридическим адресам, содержащемся в Уставах организаций и выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Спорные организации исполнители зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве юридических лиц, состояли на налоговом учете, факт регистрации указанных юридических лиц на момент совершения сделок со спорными исполнителями в установленном порядке никем не оспорен.

В связи с этим коллегия приходит к выводу, что представленные налогоплательщиком в Инспекцию счета-фактуры содержали все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, подписаны уполномоченными лицами, и не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности заключенных Обществом со спорными контрагентами со ссылкой на статьи 167 и 53 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка налогового органа на то, что ООО «Фазелия», ООО ПСК «СпецСтройДизайн», ООО «Техноранта» налоги не исчисляли, не ставит под сомнение выполнение им работ своими силами, и на обстоятельства дела не влияет.

Реальное исполнение Обществом и исполнителями работ по договорам принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела (договоры, соглашения о договорной цене на изыскательские работы, дополнительные соглашения, задания на проведение инженерных изысканий отдельно по конкретным участкам, счета-фактуры, акты приемки, материалы изысканий (продольные профили), платежные документы).

При этом довод Инспекции о том, что вышеназванные организации – контрагенты являются отсутствующими поставщиками, а также ссылка налогового органа на недостоверность оформленных от имени названных организаций документов со ссылкой на результаты экспертизы,  отклонен, поскольку данные обстоятельства не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что между Обществом и спорными исполнителями не могли совершаться и не совершались хозяйственные операции, учитывая в силу вышеизложенного, что спорные организации прошли государственную регистрацию и приобрели правоспособность для совершения сделок, состояли на учёте в налоговых органах. Доказательств признания регистрации спорных организаций незаконной, в том числе с нарушением порядка и целей из создания налоговым органом не представлено. Судом не установлено признаков ничтожности заключенных с Обществом сделок.

В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы о создании организаций исполнителей с нарушением  законодательства Российской Федерации с учетом установленного выше факта реальных хозяйственных взаимоотношений между Обществом и его контрагентами и исполнение обязательств по спорным договорам, коллегией для целей установления правомерности заявления Обществом НДС к вычету коллегией не принимаются.

Пояснения руководителей организаций-исполнителей носят предположительный характер не являются документами, неопровержимо свидетельствующими о том, что между указанными организациями и заявителем не могли совершаться и не совершались хозяйственные операции, заключённые сделки носили формальный характер и являлись фиктивными. Сами по себе указанные обстоятельства не могут опровергать установленные выше путем исследования первичных учетных документов обстоятельства реальности спорных хозяйственных операций.

Таким образом, представленные заявителем в подтверждение первичные документы соответствуют требованиям закона и своим содержанием подтверждают реальность зафиксированных и оформленных ими хозяйственных операций для целей исчисления налога на прибыль (отнесения расходов на затраты) и НДС (отнесение уплаченного при оплате работ НДС к вычету).

Оплата за выполненные работы, включая НДС, произведена заявителем в полном объеме перечислением денежных средств на расчётные счёта поставщиков, в соответствии с условиями договоров, предусматривающими 100%-ый расчет стоимости этапа выполненных работ после получения письменного извещения Исполнителя о 100% готовности работ по этапу. В пункте 1.3 договоров на оказание услуг, положение которого аналогично для всех спорных договоров, предусмотрено, что оплата работ Заказчиком производится  путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета или с расчетных счетов третьих лиц на расчетный счет исполнителя.

Коллегией проверены и отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что характер движения денежных средств, перечисленных Обществом своим контрагентам, свидетельствует о том, что никаких реальных хозяйственных операций ООО «Фазелия», ООО ПСК «СпецСтройДизайн», ООО «Техноранта», помимо транзитного перемещения денежных средств через банковские счета, не осуществляли. На счета спорных организаций периодически поступали денежные средства от различных организаций и через короткий промежуток времени перечислялись на счета третьих организаций (большинство из которых отвечает признакам «фирм-однодневок») за разнородную продукцию и якобы выполненные работы, услуги. А также были выявлены случаи (при расчетах с ООО «Фазелия») перечисления денежных средств, полученных Обществом через цепочку однодневок должностным лицам организаций-заказчиков инженерных изысканий.

Проанализировав обстоятельства расчетов Общества с исполнителями работы, с учетом вышеизложенных доводов налогового органа, исследовав данные о движении денежных средств по расчетным счетам организаций исполнителей и доводы Инспекции о том, что поступившие от Общества в оплату принятых работ на расчетные счета ООО «Фазелия», ООО ПСК «СпецСтройДизайн», денежные средства в то же день перечислялись на счета третьих организаций, которые согласно информации налоговых органов, где они состоят на налоговом учете, по месту нахождения не находятся и представляют «нулевую» отчетность и фактически денежные средства в конечном итоге перечисляются на личные счета физических лиц, коллегия апелляционной инстанции считает, указанные обстоятельства не влияют на подтверждение заявителем факт несения расходов по оплате работ, включая НДС, подтверждение налогоплательщиком права на налоговый  вычет по НДС и отнесение понесенных затрат к расходам, уменьшающим сумму дохода, облагаемого налогом на прибыль.

Рассмотрев в соответствии со статьей 156 АПК РФ в судебном заседании ходатайство Инспекции об истребовании Пятым арбитражным апелляционным судом у Филиала «Хабаровский» ОАО «Альфа-Банк» договоров банковского счета (банковского вклада), действовавших по состоянию на 30.04.2003 с физическими лицами: Балюк Николай Захарович, Балюк Валентина Селиверстовна; справок по счетам и вкладам указанных физических лиц (открытым банком на основании данных договоров) по состоянию с 30.04.2003 по 05.05.2003, коллегия не находит оснований к его удовлетворению, поскольку указанные документы не могут повлиять на выводы суда по существу настоящего спора.

Как уже было указано выше выполненные спорными организациями для Общества работы состояли в проведении инженерно-изыскательских работ по геодезии и геологии.

Коллегией учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что организации – исполнители (ООО Фазелия», ООО ПСК «СпецСтройДизайн», ООО «Техноранта») в спорные периоды таких лицензий не имели, а имели только лицензии на строительство.

Между тем в силу статьи 173, пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная юридическим лицом, на имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, является оспоримой, и может быть признана только по решению суда по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица. При этом до момента признания сделки недействительной судом она порождает надлежащие правовые последствия и налоговый орган не вправе расценивать произведенные по сделке действия или расходы как не соответствующие законодательству и не подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг) или их оплаты.

Таким образом, факт отсутствия у ООО Фазелия», ООО ПСК «СпецСтройДизайн», ООО «Техноранта» в момент выполнения для заявителя работ необходимых лицензий сам по себе не влияет на фактическое выполнение ими работ, их принятие и оплату Обществом и наличие предусмотренных законом оснований для отнесения понесенных заявителем затрат на оплату выполненных работ к расходам, уменьшающим доходы по налогу на прибыль, и уплаченного в составе стоимости работ НДС к вычету.

Как уже было изложены выше в части налога на прибыль, заявителем были представлены в налоговый орган календарный план, сметы на проведение проектно-изыскательских работ по договорам  со спорными поставщиками, задания на проведение инженерных изысканий и др. В  подтверждение выполнения работ представлены в дело результаты выполненных работ – отчеты и материалы изысканий (продольные профили).

При этом налоговый орган не отрицает, что инженерно-изыскательские работы были действительно выполнены и их результаты сданы Обществу своим заказчикам. Утверждение налогового