Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А51-16047/2006. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумме, а также 2.945.791,23 руб. штрафа, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По спорным эпизодам коллегией установлено следующее:

Материалами дела установлено, что между Обществом и территориальным обособленным подразделением Восточных межсистемных электрических сетей «МЭС Востока» РАО «ЕЭС России» (Генеральный заказчик) был заключен договор от 07.05.2001 № 2897 на выполнение комплексных инженерных изысканий по трассе воздушной линии электроперадачи 500 кВ Бурейская ГЭС-Хабаровская.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору Обществом (Заказчик) заключены с различными организациями (Исполнителями) договоры на создание (передачу) проектно-технической документации.

С ООО «Фазелия» заявителем заключен договор от 02.04.2003 № 2897/П (с учетом дополнительных соглашений от 24.09.2003 № 1, от 02.10.2003 № 2, от 15.10.2003 № 3, от 03.11.2003 № 4, от 05.11.2003 № 5, от 24.11.2003 № 6 и от 26.11.2003 № 7) на выполнение работ, в том числе в полевых условиях, на объекте «ВЛ 500 кВ Бурейская ГЭС-Хабаровская».

С ООО ПСК «СпецСтройДизайн» Обществом заключены договоры от  08.01.2004 № 2897/П-1 и от 30.12.2004 № 271 на выполнение работ, в том числе в полевых условиях, на объекте «ВЛ 500 кВ Бурейская ГЭС-Хабаровская» и ОАО «ФСК ЕЭС».

26.07.2005 Обществом заключен с ООО «Техноранта» договор № 326 на выполнение работ, в том числе в полевых условиях, на объектах ОАО «ФСК ЕЭС» и на объектах внешнего энергоснабжения нефтепровода «Восточная Сибирь-Тихий Океан».

По условиям перечисленных выше договоров Исполнители обязались в соответствии с техническим заданием выполнить работы в установленный календарным планом срок, а Заказчик, в свою очередь, принять проектную продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета или расчетных счетов третьих лиц на расчетный счет Исполнителей.

ООО Фазелия» произвело для заявителя инженерно-изыскательские работы по геодезии и геологии в 2003 году протяженностью 126 км. на сумму 18.071.973 руб. (без НДС) по линии ВЛ 500кВ Бурейская ГЭС-Хабаровская.

ООО «СпецСтройДизайн» выполнило инженерно-изыскательские работы по геодезии и геологии в 2004 году протяженностью 252 км на сумму 37.471.602,61 руб. по линии ВЛ 500кВ Бурейская ГЭС-Хабаровская; по линии 220кВ № 2 Амурская-Благовещенская протяженностью 33,5 км на сумму 4.793.903,81 руб. (без НДС); по линии ВЛ 220кВ Благовещенская-Сириус. Российский участок протяженностью 16,7 км на сумму 1.033.172 руб. (без НДС), в 2005 году по линии ВЛ 220кВ Завитая-Сюньке (КНР) Российский участок (проект) протяженностью 62 км на сумму 8.542.668,50 руб. (без НДС); по линии ВЛ 220кВ № 2 Амурская-Благовещенская (РД) протяженностью 73 км на сумму 10.485.764,56 руб. (без НДС)

ООО «Техноранта» выполнило инженерно-изыскательские работы по геодезии и геологии в 2005 году протяженностью 62 км на сумму 19.830.693,69 руб. (без НДС) по линии ВЛ 220кВ Завитая-Сюньке (КНР) Российская участок (РД).

Понесенные затраты по оплате выполненных ООО «Фазелия», ООО ПСК «СпецСтройДизайн» проектно-изыскательских работ всего в сумме 61.370.651, 44 руб. (18.071.973 руб. + 43.298.678, 44 руб.) Общество отнесло в 2003-2004 г.г. в состав расходов по налогу на прибыль.

По ООО «Фазелия» Общество отнесло на расходы по счетам-фактурам № 0002 от 24.04.2003, от 29.05.2003, № 0039 от 03.06.2003, № 0038 от 30.06.2003, от 25.07.2003, № 91 от 28.07.2003, № 0039 от 01.07.2003, № 91 от 12.08.2003, № 93 от 27.08.2003, № 95 от 23.09.2003, № 95 от 25.07.2003, № 99 от 30.09.2003, № 25 от 27.10.2003, № 38 от 29.10.2003, № 078 от 26.11.2003, № 079 от 26.11.2003, № 448 от 24.11.2003, № 451 от 26.11.2003 и актам приемки технической продукции всего по 17 этапам затраты по созданию технической документации всего в размере 18.071.972,23 руб. (без НДС).

По ООО ПСК «СпецСтройДизайн» Общество отнесло на расходы по договору № 2897/П-1 от 08.01.2004 по счетам-фактурам № 1 от 26.01.2004, № 2 от 29.01.2004, № 13 от 20.02.2004, № 14 от 24.02.2004, № 39 от 18.03.2004, № 44 от 23.04.2004, № 73 от 15.04.2004, № 74 от 20.04.2004, № 97 от 21.05.2004, № 98 от 26.05.2004, № 113 от 25.06.2004, № 114 от 28.06.2004, № 233 от 23.06.2004, № 234 от 26.07.2004, № 237 от 20.08.2004, № 240 от 27.08.2004, № 241 от 23.09.2004, № 244 от 27.09.2004, № 245 от 25.10.2004, № 250 от 29.10.2004, № 267 от 25.11.2004, № 270 от 30.11.2004, № 281 от 23.12.2004, № 273 от 01.12.2004, № 283 от 27.12.2004, № 275 от 02.12.2004, актам приемки технической продукции всего по 24 этапам затраты по созданию технической документации всего в размере 43.298.678, 44 руб. (без НДС).

Кроме того, в рамках исполнения договора с ООО «Фазелия» по выставленным последним вышеназванным счетам-фактурам на общую сумму 21.686.366,69 руб., в том числе НДС – 3.614.394,46 руб., уплаченный НДС в полном объеме Общество включило в налоговые вычеты по НДС в 2003 году.

По договору от 08.01.2004 № 2897/П-1  ООО ПСК «СпецСтройДизайн» Общество отнесло к вычету по НДС в 2004-2005 г.г. налог всего в сумме 11.526.410, 19 руб. (7.278.652,34 руб. в 2004 году и 4.247.784,85 руб. в 2005 году) по следующим выставленным счетам-фактурам за создание технической документации: № 1 от 26.01.2004, № 2 от 29.01.2004, № 13 от 20.02.2004, № 14 от 24.02.2004, № 39 от 18.03.2004, № 44 от 23.04.2004, № 73 от 15.04.2004, № 74 от 20.04.2004, № 97 от 21.05.2004, № 98 от 26.05.2004, № 113 от 25.06.2004, № 114 от 28.06.2004, № 233 от 23.06.2004, № 234 от 26.07.2004, № 237 от 20.08.2004, № 240 от 27.08.2004, № 241 от 23.09.2004, № 244 от 27.09.2004, № 245 от 25.10.2004, № 250 от 29.10.2004, № 267 от 25.11.2004, № 270 от 30.11.2004, № 281 от 23.12.2004, № 273 от 01.12.2004, № 283 от 27.12.2004, № 3 от 24.01.2005, № 5 от 31.01.2005, № 10 от 28.02.2005, № 9 от 24.02.2005, № 19 от 28.03.2005,  № 17 от 24.03.2005, № 29 от 29.04.2005, № 25 от 25.04.2005, № 39 от 11.05.2005, № 40 от 16.05.2005, № 50 от 03.06.2005, № 48 от 01.06.2005, № 55 от 28.06.2005, № 53 от 21.06.2005, № 77 от 28.07.2005, № 74 от 20.07.2005 на общую сумму 78.478.193,05 руб., включая НДС.

В рамках исполнения договора от 26.07.2005 № 326 с ООО «Техноранта» последнее выставило в адрес заявителя счета-фактуры на общую сумму 23.400.218,52 руб. (в том числе НДС – 3.569.524,86 руб.), в том числе: № 035 от 19.08.2005, № 039 от 30.08.2005, № 045 от 16.09.2005, № 048 от 22.09.2005, № 0054 от 17.10.2005, № 0059 от 28.10.2005, № 0065 от 18.11.2005, № 0079 от 28.11.2005, № 0083 от 09.12.2005, № 0091 от 16.12.2005, № 0094 от 26.12.2005, № 11 от 26.12.2005, акты приемки технической продукции всего по 11 этапам. Уплаченный в составе стоимости выполненных ООО «Техноранта» проектно-изыскательских работ Общество отнесло в 2005 году в состав налоговых вычетов по НДС в сумме 5.133.524,86 руб.

Всего Общество в 2003-2005 г.г отнесло к вычету НДС по поставщикам (ООО «Фазелия», ООО ПСК «СпецСтройДизайн», ООО «Техноранта») в сумме 20.274.330,50 руб. (3.614.394,46 + 11.526.410,19 + 5.133.524,86).

Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки пришел к выводу о неправомерном включении Обществом спорных расходов в состав затрат по налогу на прибыль в сумме 61.370.651, 44 руб. по ООО «Фазелия», ООО ПСК «СпецСтройДизайн» и отнесении к вычетам НДС по поставщикам (исполнителя работ) - ООО «Фазелия», ООО ПСК «СпецСтройДизайн», ООО «Техноранта» в размере 20.274.330,50 руб. поскольку согласно сведениям, полученным в ходе проверки, с учетом дополнительных мероприятий, установлено, что поставщики являются отсутствующими, сделки, заключенные с ними ничтожны, а также отсутствуют доказательства фактического осуществления работ этими контрагентами, а, следовательно,  целесообразность этих расходов. В результате чего доначислил заявителю налог на прибыль за 2003-2004 г.г. в сумме 14.728.956,15 руб. (4.337.273,33 руб. по ООО «Фазелия» и 10.391.682,82 руб. по ООО ПСК «СпецСтройДизайн»), НДС за 2003-2005 г.г. в сумме 20.274.330,50 руб.

Коллегия не может согласиться с данными выводами Инспекции в силу следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражается в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены до осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обществом для подтверждения  понесенных затрат были представлены в налоговый орган следующие первичные учетные оправдательные документы: заключенные с организациями (исполнителями работ) договоры, счета-фактуры, акты технической продукции, платежные документы.

Представленные заявителем первичные учтенные документы, а также фактически произведенные работы, свидетельствуют о реальности совершения и исполнения сделок между Обществом и его контрагентами.

Выполненные спорными организациями для заявителя по договорам работы состояли в работах по капитальному строительству фундаментов, в рамках которых осуществлена полевая часть геодезических и геологических работ для чего исполнителями произведены инженерные изыскания.

Предметом подряда на выполнение изыскательских работ составляет их результат, зафиксированный на материальном носителе.

Предметом заключенных Обществом с ООО «Фазелия», ООО ПСК «СпецСтройДизайн», ООО «Техноранта»  договоров явились инженерно-изыскательские работы по геодезии и геологии, результатом которых является разработанная в ходе их выполнения техническая документация.

Стоимость проектно-изыскательских работ определялась заявителем до 2004 года на основании «Методических указаний по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-1.99)». Порядок определения размера средств на проектно-изыскательские работы определялся главой 3.5.8 МДС 81-1.99, перечень основных видов прочих работ и затрат, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства определялся Приложением 9 МДС 81-1.99. Состав глав сводного сметного расчета строительства определялся главой 3.5 МДС 81-1.99. С 2004 года стоимость проектно-изыскательских работ определялась заявителем в соответствии с «Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС 81-35.2004) – пункты 4.73, 4.89, 4.90, Приложение 8.

Стоимость инженерно-изыскательских работ по геодезии и геологии «ВЛ 500 кВ Бурейская ГЭС – Хабаровская» проверена Главгосэкпертизой России, стоимость инженерно-изыскательские работы по геодезии и геологии по объектам «ВЛ 220 кВ «Благовещенская-Сириус» (КНР). Российский участок» и «ВЛ 220 кВ № 2 «Амурская – Благовещенская» проверена Управлением Главгосэкпертизы по Хабаровскому краю.

Экономическая оправданность выполненных ООО «Фазелия», ООО ПСК «СпецСтройДизайн» для заявителя услуг обусловлена необходимостью исполнения Обществом своих обязательств по договору от 07.05.2001 № 2897 с территориальным обособленным подразделением Восточных межсистемных электрических сетей «МЭС Востока» РАО «ЕЭС России» и недостаточностью собственного квалифицированного персонала (работников), сокращенными сроками выполнения изыскательских работ..

Экономическое обоснование произведенных Обществом расходов подтверждается бизнес планами на 2003-2005 г.г. и отчетами по их исполнению; сметами затрат, распределением и использованием прибыли, прогноз бухгалтерского баланса (приложения к бизнес-планам).

Факт несения Обществом экономически оправданных и документально подтвержденных затрат по оплате выполненных для него по договорам работ подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (технические задания, календарные планы, протоколы соглашения о договорной цене на изыскательские работы, календарные планы работ, сметы на проведение изыскательских работ, задания на выполнение инженерных изысканий отдельно по конкретным участкам, и другие дополнения и приложения, являющиеся неотъемлемой частью заключенных с организациями исполнителями договоров, акты сдачи-приемки технической продукции, отчеты выполненных работ, материалы изысканий (продольные профили), бухгалтерский баланс с расшифровкой строк дебиторской и кредиторской задолженности за 2003 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.7, карточки счета 60.7 за 2003-2005 г.г., рабочая документация, годовой отчет по результатам работы за 2003 год по исполнению бюджета Общества, в котором указана стоимость оплаченных услуг сторонних организаций, ведомости инвентаризации за 2003-2005 г.г., отчеты организаций исполнителей). Перечисленными документами подтверждается реальность хозяйственных взаимоотношений между сторонами по сделкам и выполнение Исполнителями предусмотренных по договорам изыскательских работ.

С учетом изложенного, коллегия, исследовав фактические обстоятельства дела и подтверждающие их документы, приходит к выводу, что спорные сделки были фактически совершены, являлись реальными и обуславливались разумной деловой целью с учетом характера деятельности Общества. Операции по принятию выполненных работ отражены в бухгалтерском учете Общества, а также в налоговой отчетности. Заявителем подтверждена экономическая оправданность и обоснованность расходов, осуществленных им в рамках деятельности, на направленной на получение дохода.

То обстоятельство, что организации – исполнители работ  представляют «нулевую» налоговую отчетность, а также объяснения руководителей организаций исполнителей, согласно которых лица, указанные как руководители спорных организаций, от имени которых подписаны договоры, акты приемки, счета-фактуры, к деятельности этих организаций не имеют отношения, подписи от их имени в указанных документах являются поддельными, что подтверждается заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления УВД Приморского края от 26.09.2006 № 2735, само по себе, с учетом вышеизложенного, не влияет на подтверждение  заявителем понесенных затрат.

С учетом изложенного, коллегией не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные налогоплательщиком подтверждающие документы (договоры, акты приемки технической продукции, счета-фактуры и др.) в нарушение пунктов 5,6 статьи 169 НК РФ, статей 160,161,432 Гражданского кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №ё 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»