Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А51-14042/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество при исчислении налога на прибыль включило в состав расходов, уменьшающих  налогооблагаемую прибыль за 2004-2006 годы, затраты на оплату оказанных ООО «Л-Лес» и ООО «Сигма-Сервис» услуг по ремонту технологического оборудования и поставке угля, в том числе, за 2004 год  в сумме 913174 рублей,  рублей, за 2006 год в сумме 1548864 рубля.   

Оплата по оказанным выше услугам  произведена обществом в полном объеме  наличными денежными средствами  через  Трегубова А.Г. Данное обстоятельство подтверждается  представленными в материалы дела  авансовыми отчетами Трегубова А.Г. о расходовании  денежных средств, выданных из кассы ООО «Восточная корона» в подотчет  на хозяйственные нужды,  и приложенными к ним квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Л-Лес» и ООО Сигма-Сервис». 

Таким образом, полученные Трегубовым А.Г. денежные средства были потрачены на оплату товаров и услуг ООО «Л-Лес» и ООО «Сигма-Сервси» и правильно квалифицированы обществом в 2004-2006 годах  как расходы для целей налогообложения.  Инспекция не представила в материалы дела доказательства, опровергающие выше установленный факт, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что увеличение дохода  Трегубова А.Г. за 2005-2006 годы на сумму 3654328 рублей и доначисление обществу как налоговому агенту НДФЛ на сумму 463362 рубля произведено неправомерно, а довод заявителя жалобы в указанной части – необоснованным.

Также, коллегия считает правильным вывод суда о допущенной  инспекцией арифметической ошибке при исчислении штрафа  по НДФЛ, поскольку  сумма штрафа  от всего доначисленного налога 466806 рублей составляет 93361,20 рубль (466806 х 20%), в то время как налоговая служба указала сумму штрафных санкций по НДФЛ 93391,20 рубль.

       Принимая во внимание, что доводы МИФНС России  № 10 по Приморскому краю, изложенные в оспариваемом решении и приведенные при рассмотрении настоящей, являются необоснованными, а решение налогового органа от 19.09.2007 № 142 в части доначисления  налога на прибыль за 2004-2006 годы в сумме 1048350 рублей, соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 209670 рублей, НДС за 2005-2006 годы в сумме 18663 рубля, соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 3732,60 рубля, НДФЛ в сумме  463362 и штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 92702,40 рубля   нарушает права и законные интересы общества, коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене, а требование  апелляционной жалобы -  не подлежащим удовлетворению.

        Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение  от 25.08.08  по делу № А51-14042/2007 33-274/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                      З.Д. Бац

Судьи:                                                                               Н.В. Алферова

                                                                                                Т.А. Солохина