Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А51-14042/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 12.11.2008. Полный текст изготовлен 21.11.2008.

г.Владивосток                                                        Дело № А51-14042/2007 33-274/21

21 ноября 2008 года                                                          05АП-2003/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.

судей  Солохиной Т.А., Алферовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ворожбит Я.А.

при участии

от ООО «Восточная корона» - представитель Кутенкова Н.С., доверенность от 10.01.2008 сроком действия 3 года, представитель Титова М.В., доверенность от 05.11.2008 сроком действия 1 год

от налогового органа – главный специалист-эксперт юридического отдела Зинатулина Ю.Н., доверенность от 25.06.2008 № 6 сроком действия до 26.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю на решение арбитражного суда Приморского края от 25.08.2008 года по делу               № А51-14042/2007 33-274/21, принятое судьей  А.А. Фокиной,  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточная корона» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10  по Приморскому краю о признании частично недействительным решения № 142 от 19.09.2007.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании  объявлялся перерыв с 05 ноября 2008 года до 16 часов 30 минут 12 ноября 2008 года,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Восточная корона» (далее по тексту – ООО «Восточная корона», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю  (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба) от 19.09.2007 № 142 в части доначисления  налога на прибыль в  сумме 1048350 рублей за 2004-2006 годы, налога на добавленную стоимость  в сумме 7032432 рубля за 2004-2006 годы и налога на доходы физических лиц в сумме 463362 рубля за 2005-2006 годы, а также соответствующих пеней, приходящихся на суммы налогов и штрафа.

   Решением суда от 25.08.2008 требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа от 19.09.2007            № 142 в части  доначисления налога на прибыль за 2004-2006 годы в сумме 1048350 рублей, соответствующих пеней, приходящихся на  сумму налога и штрафа по налогу на прибыль по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 209670 рублей, налога на добавленную стоимость за 2005-2006 годы в сумме 18663 рубля, соответствующих пеней, приходящихся на сумму налога и штрафа по НДС по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 3732,60 рубля, налога на доходы  физических лиц за 2005-2006 годы в сумме 463362 рубля, соответствующих пеней, приходящихся на сумму налога и штрафа по налогу на доходы физических лиц по ст.123 НК РФ в сумме 92702,4 рубля. Судебный акт мотивирован тем, что решение налогового органа   в указанной части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества  в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В остальной части  в удовлетворении требований отказано. В ходе рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что обществом не соблюдены  условия о применении налогового вычета, установленные статьей 169 НК РФ, в частности в 2004-2006 годах ООО «Восточная корона» предъявило к вычету НДС в сумме 689753,47 рубля на основании счетов-фактур ООО «Л-Лес» и ООО «Сигма-Сервис», которые не соответствовали требованиям п.5 ст.169 НК РФ.

Не согласившись с решением суда о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2007 № 142 в части доначисления налога на прибыль за 2004-2006 годы в сумме 1048350 рублей, соответствующих пеней, приходящихся на  сумму налога и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 209670 рублей, налога на добавленную стоимость за 2005-2006 годы в сумме 18663 рубля, соответствующих пеней, приходящихся на сумму налога и штрафа по          п.1 ст.122 НК РФ в сумме 3732,60 рубля, налога на доходы  физических лиц за 2005-2006 годы в сумме 463362 рубля, соответствующих пеней, приходящихся на сумму налога и штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 92702,4 рубля, МИФНС России № 10 по Приморскому краю  подала апелляционную жалобу и дополнение к ней, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о  недоказанности инспекцией факта увеличения обществом налоговой базы в 2006 году на 42992 рубля. Представленные налогоплательщиком  в ходе проведения проверки и в судебное заседание документы, подтверждающие  расходы общества, содержали недостоверные  сведения об адресах поставщиков и о лицах, их подписавших; какие-либо первичные документы, свидетельствующие о понесенных расходах, у налогоплательщика отсутствуют. Заявитель считает, что осуществленные ООО «Восточная Корона» расходы не соответствуют п.1 ст.252 НК  РФ и не являются документально подтвержденными для целей налогообложения прибыли. По этим же основаниям  инспекция считает, что правомерно доначислила  налог на доходы физических лиц, поскольку факт несения обществом производственных расходов документально не подтвержден, а денежные средства были выданы в подотчёт физическому  лицу для личных нужд.  В то же время, заявитель жалобы не может согласиться с выводом  суда о том, что в рамках  выездной  налоговой проверки инспекция  должна была самостоятельно применить  в соответствии с положениями  Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 вычет по НДС по счетам-фактурам ОАО «Хасанкоммунэнерго» и ООО «НТЦ Экопроект» в сумме 9047,75 рублей, поскольку в рассматриваемом случае  общество заявило вычет по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2005 года, тогда как имело право на вычет по НДС только в 2, 3, 4 кварталах 2005 года.

Представитель ООО «Восточная корона» в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела  и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи  с чем  просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда – без изменения, представил письменный отзыв.

        Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется  частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная корона» зарегистрировано  в качестве юридического лица Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РФ 10.02.2000, прошло перерегистрацию  в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району Приморского  края  30.10.2002, о чем  выдано свидетельство серии 25 № 00523238.

  В период с 18.04.2007 по 18.06.20076 на основании решения № 23 Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Восточная корона» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 30.07.2004 по 31.12.2006,  НДС за период с 30.07.2004 по 31.12.2006, налога на имущество за период с 30.07.2004 по 31.12.2006, ЕСН за период с 30.07.2004 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период  с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога на доходы  физических лиц за период  с 30.07.2004 по дату проверки, о чем был составлен акт  № 181, который был вручен генеральному директору Ким С.А.

     На основании акта проверки  19.09.2007  в присутствии представителя общества налоговым органом  принято решение № 142 о привлечении ООО «Восточная корона» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:

·            по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль 210246 рублей, налога на добавленную стоимость  в сумме 140648,60 рублей, единого социального налога  в сумме 1144,48 рубля;

·            по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) в виде штрафа в сумме 93391,20 рубль;

·            доначислены налог на прибыль в сумме 1051230 рублей и пени  в сумме 177537,37 рублей,  налог на добавленную стоимость в сумме 703243 рубля и пени в сумме 192126,86 рублей, ЕСН в сумме 5722,42 рубля и пени в сумме 1965,42 рублей, НДФЛ в сумме 466806 рублей и пени в сумме 93674,76 рубля.

   Не согласившись  с решением  налогового органа в части  доначисления  налога на прибыль за 2004-2006 годы в сумме 1048350 рублей, НДС за 2004-2006 годы в сумме 703243 рубля и НДФЛ  за 2005-2006 годы в сумме 463362 рубля, а также соответствующих им пеней и штрафных санкций, ООО «Восточная корона», обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным в указанной части.

Налог на прибыль.

Как следует из акта проверки, ООО «Восточная корона»  в нарушение  части 1 статьи 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ необоснованно завысило  расходы, учитываемые в целях  формирования  налоговой базы для исчисления налога на прибыль, на документально неподтвержденные расходы по оказанию в 2004-2006 годах услуг ООО «Л-Лес» по ремонту технологического оборудования и поставке угля  в общей сумме 3463680 рублей, по оказанию  в 2005 году ООО «Сигма-Сервис» услуг по ремонту технологического оборудования в сумме 1074288 рублей, а также повторному отнесению на затраты ежегодного взноса за штрих - коды в сумме 12000 рублей, а также общество завысило в 2004-2005 годах доходы в связи с неправильным  применением учетной политики, когда учёт выручки вместо метода начисления налогоплательщик осуществлял по кассовому методу, в общей сумме 211864 рубля,  а в 2006 году по этим же основаниям занизило доходы  на сумму 42992 рубля, в результате чего сумма неуплаченного налога составила  1051230 рублей, в том числе за 2004 год – в сумме 169596 рублей, за 2005 год – 496764 рубля, за 2006 год – в сумме 384870 рублей.  

Согласно пункту 3 Положения об учетной политике ООО «Восточная корона», утвержденного приказом  от 01.01.2006 № 2,  факты хозяйственной деятельности относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами.

Из положения  Приказа об учетной политике инспекция пришла к выводу о том, что учетная политика общества определяется по методу начисления, в результате чего применение обществом  кассового метода  привело к занижению доходов на 42992 рубля. При этом, налоговый орган пояснил, что  данная сумма составляет разницу  между размером выручки, указанным ООО «Восточная корона» в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 1731332 рубля и размером стоимости  отгруженного товара (работ, услуг), указанным в книге продаж за 2006 год в сумме 1774324 рубля. Расчетные данные подтверждаются представленными к проверке данными  книги покупок контрагента - предпринимателя  Кирпичникова А.З.  

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль  организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 настоящего Кодекса.

       В порядке статьи 248 НК РФ к доходам относятся  доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Статьей 249 НК РФ установлено, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п.1) Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Пунктом 3 статьи 271 НК РФ предусмотрено, для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. При реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком-комитентом