Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2008 по делу n А51-9082/2006. Изменить решение

показания данного свидетеля как допустимое доказательство по делу.

При этом квитанции, на которые ссылается Инспекция в апелляционной жалобе, имеются в материалах дела и были рассмотрены коллегией, однако из них следует только то, что ИП Васин В.А. оказывал услуги ООО «Фотон» в определенный период времени и на определенную сумму; о привлечении Предпринимателем работника данные документы не свидетельствуют.

В части показаний Михайличенко Т.Ф. коллегия считает, что данных показаний не достаточно для того, чтобы сделать вывод о привлечении Васиным В.А. работника в августе 2004 года. Тот факт, что прием заказа и оплату товара производила женщина, не свидетельствует о том, что она осуществляла данную деятельность в качестве работника Предпринимателя. Из квитанции строгой отчетности данное обстоятельство не следует, в то же время согласно  объяснениям ИП Васина В.А., данным при проведении проверки, он оказывает услуги самостоятельно, наемную силу не использует, но иногда, ввиду болезни суставов, просил посторонних людей заполнить документы, так как сам это сделать был не в состоянии.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган не доказал факт осуществления Васиным В.А. деятельности в 2003-2004 годах с привлечением наемного работника.

Доводы апелляционной жалобы об обратном коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

В силу части 2 ст. 346.32 НК РФ  сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование.

Из материалов дела следует, что Предприниматель в 2003 году завысил сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уменьшающих сумму ЕНВД.  По данным уточенных налоговых деклараций, представленных Предпринимателем в Инспекцию, сумма ЕНВД уменьшена на 472 руб. 50 коп. за каждый  квартал 2003 года. При этом, как установлено налоговой проверкой и подтверждено материалами дела, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных ИП Васиным В.А. за свое страхование, составляет 450 руб. за каждый квартал 2003 года. Таким образом, коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что налогоплательщиком неправомерно уменьшена сумма ЕНВД за 2003 года в общем на 90 руб. (по 22 руб. 50 коп. в каждом квартале).

Таким образом, решение № 11-636дсп от 03.02.2006 года является недействительным в части доначисления ЕНВД в сумме 6.990 руб., в том числе за 2003 год – в сумме 3.780 руб., за 2004 год – в сумме 3.210 руб., привлечения Предпринимателя к ответственности  в виде штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД - в сумме 1.398 руб. (6.990 х 20%), а также начисления пеней за несвоевременную уплату ЕНВД в части, приходящейся на 6.990 руб.

Кроме ЕНВД по свидетельским показаниям ИП Васину В.А. как налоговому агенту был доначислен НДФЛ с доходов, выплаченных работникам, за 2002-2005 годы в сумме 4.132 руб. 44 коп. Коллегия не согласна с доначислением Предпринимателю данного налога, а также соответствующих пеней и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц с доходов работников возникает у налогового агента только при фактической выплате работникам доходов за оказанные услуги, выполненные трудовые обязанности.

Поскольку, как было изложено выше, налоговый орган не доказал факт привлечения Предпринимателем наемного работника, а также факт выплаты ему вознаграждения за оказанные услуги, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции оснований для возложения на ИП Васина В.А. обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет сумм НДФЛ из доходов данного работника. В связи с этим решение налогового органа является недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 4.132 руб. 44 коп., пеней по нему – в сумме 1.217 руб. 69 коп., а также штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 676 руб. 73 коп.

2. Штрафы за несвоевременное представление налоговых деклараций по ЕНВД.

В ходе проведенной проверки налоговым органом было установлено, что Предприниматель в нарушение положений п. 3 ст. 346.32 НК РФ представил налоговый декларации по ЕНВД за 1-4 кварталы 2003 года, 1-3 кварталы 2004 года 29.12.2004 года, в связи с чем, ИП Васин В.А. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за 2-3 кварталы 2004 года   в виде штрафа в сумме 346 руб. 80 коп. и по п. 2 ст. 119 НК РФ – за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 1-4 кварталы 2003 года, 1 квартал 2004 в виде штрафа в общей сумме 5.866 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции посчитал, что размер штрафных санкций за данные правонарушение определен Инспекцией неправильно. По мнению суда, Предприниматель подлежит привлечению к ответственности по п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за период с 1 квартала 2003 года по 3 квартал 2004 года в виде штрафов, размер которых должен быть исчислен от сумм налога, указанных в корректирующих декларациях, представленных в Инспекцию.

Налоговый орган с выводом суда не согласен и считает, что штраф следует исчислять, исходя из сумм ЕНВД, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.

В данной части коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность и своевременность исчисления и уплаты налогов; проводить налоговые проверки в порядке, предусмотренном НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными, следовательно, штраф, определенный статьей 119 Кодекса, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком в налоговой декларации.

Из изложенного следует, что при привлечении Предпринимателя к ответственности Инспекция правильно исходила из того, что штраф по п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ следует исчислять, исходя из сумм налогов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Как было указано выше, доначисление Предпринимателю ЕНВД за 2003, 2004 года в общей сумме 6.990 руб. является недействительным в связи с недоказанностью факта осуществления деятельности Предпринимателем с привлечением наемного работника. В связи с чем штраф за несвоевременное представление деклараций по ЕНВД подлежит исчислению с сумм ЕНВД, подлежащих уплате согласно результатам выездной налоговой проверки, с учетом доначисленного ЕНВД по основанию неправомерного уменьшения данного налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, Предприниматель подлежит привлечению к налоговой ответственности по п. 1,  п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление в Инспекцию налоговых деклараций по ЕНВД за 1-4 кварталы 2003 года, 1-3 кварталы 2004 года в виде штрафа в следующих суммах:

1 квартал 2003 – в размере 891 руб. от суммы налога 495 руб. (495 х 30 %) + (495 х 10 % х 15 мес.)

2 квартал 2003 – в размере 742 руб. 50 коп. от суммы налога 495 руб. (495 х 30%) + (495 х 10% х 12 мес.)

3 квартал 2003 – в размере 594 руб. от суммы налога 495 руб. (495 х 30%) + (495 х 10% х 9 мес.)

4 квартал 2003 – в размере 445 руб. 50 коп. от суммы налога 495 руб. (495 х 30%) + (495 х 10% х 6 мес.)

1 квартал 2004 – в размере 372 руб. 60 коп. от суммы налога 621 руб. (621 х 30%) + (621 х 10% х 3 мес.)

3 квартал 2004 года – в размере 93 руб. 15 коп. от суммы налога 621 руб. (621 х 15% х 3 мес.).

Из изложенного следует, что решение Инспекции № 11/636 от 03.02.2006 года является недействительным в части  пункта 1 «г» о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2004 года в виде штрафа в сумме 67 руб. 35 коп., пункта 1 «д» о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕНВД за 1 квартал 2003 года в виде штрафа в сумме 850 руб. 50 коп., за 2 квартал 2003 года – в сумме 708 руб. 75 коп., за 3 квартал 2003 года – в сумме 567 руб., за 4 квартал 2003 года – в сумме 425 руб. 25 коп., за 1 первый квартал 2004 года – в сумме 269 руб. 40 коп.

2.   Налог на доходы физических лиц.

Выездной налоговой проверкой было установлено, что в 2004 года Предприниматель оказывал услуги ритуального назначении юридическому лицу – ООО «Фатон».  Налоговый орган посчитал, что при оказании данных услуг налогоплательщик не должен был применять систему налогообложения в виде ЕНВД и доначислил ИП Васину В.А. НДФЛ за 2004 год с доходов, полученных от ООО «Фатон», в  сумме 309 руб. 18 коп., привлек к ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 27 руб. 34 коп., по  п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2004 год в виде штрафа в размере 154 руб. 59 коп. При этом, исчисляя налоговую базу по НДФЛ, Инспекция уменьшила сумму доходов налогоплательщика на расходы в виде ЕСН в сумме 361 руб. 68 коп., и с оставшейся суммы исчислила налог.

Суд первой инстанции согласился с мнением Инспекции о том, что в данном случае налогоплательщик должен применять общую систему налогообложения, исчислять и  уплачивать НДФЛ. При исчислении НДФЛ суд уменьшил сумму доходов Предпринимателя помимо суммы ЕСН на стандартные налоговые вычеты в размере 400 руб. за каждый месяц налогового периода, и на профессиональные налоговые вычеты – в размере 20 % от суммы дохода, в результате чего пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика налоговой базы для исчисления НДФЛ. Руководствуясь этим, суд первой инстанции признал недействительным доначисление НДФЛ в сумме 309 руб. 18 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 27 руб. 34 коп., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 154 руб. 59 коп.

Налоговый орган обжаловал решение суда в этой части  и указал, что Предпринимателем право на получение стандартного налогового вычета не реализовано, поскольку им по окончании налогового периода (2004 год) не были представлены в Инспекцию налоговая декларация по НДФЛ и заявление о предоставлении данного вычета.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия находит решение суда первой инстанции в данной части законным и обоснованным.

Коллегия соглашается с выводами Инспекции, суда о том, что с доходов, полученных Предпринимателем от услуг, оказанных ООО «Фотон», исчисляется НДФЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

При отсутствии налогового агента налогоплательщики, указанные в статье 221 НК РФ, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 218 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет