Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А51-4651/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с пунктом 3 статьи 230 НК РФ.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что работодатель, предоставляя работнику налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3,4 п. 1 ст. 218 НК РФ, должен учесть весь его  доход, полученный с начала налогового периода, в том числе, полученный по прежнему месту работы. Однако, из этого не следует, что налогоплательщик теряет право на вычет при отсутствии сведений о доходах с прежнего места работы, поскольку, как следует из пп. 3,4 п. 1 ст. 218 НК РФ, законодатель предусмотрел для этого единственное основание - превышение доходов, исчисленных с начала налогового периода, лимита в размере 20.000 руб. и 40.000 руб.

Как следует из материалов дела, общий доход вышеуказанных лиц не превысил за каждый календарный год 20.000 руб., следовательно, доначисление налоговым органом НДФЛ в размере 4.198 руб. неправомерно. Довод апелляционной жалобы об обратном коллегия отклоняет, как несоответствующий вышеуказанным нормам права.

Коллегия отклоняет также довод жалобы о том, что необоснованным является вывод суда первой инстанции о превышении полномочий налогового органа при доначислении Предпринимателю пеней и штрафа за неуплату по страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из материалов дела, Инспекция доначислила ИП Чудновец Н.А. пени за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии в размере 6.140 руб., на накопительную часть пенсии – в размере 2.456 руб., наложила штрафные санкции по п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) в размере 6..475 руб. за неуплату страховых взносов на страховую часть пенсии, в размере 2.590 руб. – на накопительную часть пенсии.

Руководствуясь положениями ст. 26, п. 1 ст. 25, 25.1, 27  Федерального закона № 167-ФЗ, коллегия считает, что на налоговые органы возложена лишь функция по выявлению недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,  полномочиями по взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов за их  неуплату наделены только органы Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, налоговый орган неправомерно, с превышением своих полномочий, доначислил Предпринимателю пени и штрафы за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в вышеуказанном размере.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ИП Чудновец Н.А. о признании недействительным решения МИФНС № 1 по Приморскому краю № 05/10516 ДСП от 18.12.2007 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности» в редакции изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Приморскому краю решением от 11.03.2008 года № 23-15/102/05376 в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2008 года по делу № А51-4651/2008 33-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х  месячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                              Т.А. Солохина 

Судьи:                                                                   О.Ю. Еремеева

                                                                      Н.В. Алферова