Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А51-9661/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2 тел./факс (4232) 215-063, 215-098 Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 14 октября 2008г, изготовление мотивированного постановления откладывалось на основании ст. 176 АПК РФ до 20 октября 2008г. г. Владивосток Дело №А51-9661/2006 30-235 20 октября 2008г. 05АП-141/2008 Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Бац З.Д. Судей Алферовой Н.А., Еремеевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания Алферовой Н.В. при участии в судебном заседании представителей: от Рыболовецкого колхоза «Огни Востока» Боровская М.С. по доверенности б\н от 02.07.2008г. со специальными полномочиями сроком на 1 год от МИФНС № 6 по Приморскому краю: Волошина И.Л. по доверенности № 1 от 09. 01.2008г. со специальными полномочиями, Верещак Ж.Б. по доверенности № 7 от 15.01.2008г. на представительство. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 6 по Приморскому краю (далее по тексту – МИФНС РФ № 6 по ПК, налоговый орган, налоговая инспекция) на решение Арбитражного суда Приморского края от 11 апреля 2008г. по делу № А51-9661/2006 30-235 судьи Кузюра Л.Л. по заявлению Рыболовецкого колхоза «Огни Востока» к МИФНС №6 по Приморскому краю о признании частично недействительным решения установил: МИФНС РФ № 6 по Приморскому краю обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края, которым частично удовлетворены требования Рыболовецкого колхоза «Огни Востока» о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2006г. № 11/4952/9 в части доначисления к уплате за 2003-04г.г. налога на прибыль в сумме 37 962 656р., пени в сумме 12 625 925р.46к. и штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 7 998 165р. 00к. Оспаривая правомерность принятого по делу решения, налоговая инспекция указала, что суд дал неправильную правовую оценку имеющимся доказательствам по делу, в связи с чем принял необоснованное решение. По мнению заявителя апелляционной жалобы инспекцией доказан факт получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку заключенный с ООО «Лайм» договор фрахтования ТР «Капелла» является недействительным, а расходы, понесенные по сделке, не являются документально подтвержденными. Не служат доказательством произведенных расходов на приобретение рыбопродукции, топлива и иных товарно-материальных ценностей документы, представленные Р/К «Огни Востока» по взаимоотношениям с ООО «Росток» (договора, счет-фактуры, акты приема-передач). Эти документы подписаны Тимохиным С.Е, который скончался 30.04.2001г. Касаясь взаимоотношений Р/К «Огни Востока» с ООО «Росток», в до-полнении к апелляционной жалобе б/н и б/д, приобщенной судом к материалам дела 14.08.2008г., налоговый орган указал, что расчеты по счетам-фактурам ООО «Росток» Р/К «Огни Востока» произвел как путем перечисления денежных средств платежными поручениями на счет ООО «Росток», так и путем проведения взаимозачетов, в то время как по счетам-фактурам Р/К «Огни Востока», предъявленным для оплаты ООО «Росток», расчеты произведены путем взаимозачета, что подтверждается карточкой счета 76,5 (расчеты с дебиторами и кредиторами). Кроме того, налоговый орган, проведя анализ платежей ООО «Росток», пришел к выводу, что денежные средства, полученные от Р\К «Огни Востока» перечислялись иным контрагентам за приобретенные товары, а не возвращались колхозу. Из анализа отчетности ООО «Росток», представленной в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, налоговый орган пришел к выводу о возможности отсутствия реальных сделок с рыболовецким колхозом. В дополнении к апелляционной жалобе от 21.07.08г № 04-17/05623 оспаривается вывод суда о правомерности отнесения рыболовецким колхозом затрат по ремонту оборудования на РТМС «Новомальтинск», РТМС «Народный ополченец» и по ремонту этих судов в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Налоговая инспекция указала, что с момента передачи судов и оборудования и до момента начала их фактической эксплуатации, затраты по ремонту этих судов и оборудования не подлежат включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, что вытекает из смысла п.1 ст.257 НК РФ,п.п.1-2 ст.252, ст. 253, п.1 ст. 260 НК РФ. Налоговый орган не согласен и с выводом суда о правомерности отнесения амортизационных отчислений на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль с ноября 2004г. в отношении судов, поступивших в колхоз в октябре 2004г.: РТСМ «Новомальтинск», РТСМ «Народный ополченец». Поскольку их эксплуатация началась фактически в декабре 2004г., то право на амортизационные отчисления с отнесением их на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, возникло у налогоплательщика с января 2005г. По оборудованию, находящемуся на судах, начисление амортизационных отчислений правомерно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такое оборудование введено в эксплуатацию. Р/К «Огни Востока» производил начисление амортизационных отчислений со следующего месяца после получения оборудования на предприятие, но до ввода в эксплуатацию, и суд признал это правомерным. В судебном заседании налоговый орган поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе и требование об изменении решения суда. Рыболовецкий колхоз «Огни Востока» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В обоснование доводов налогоплательщик сослался на предоставление достаточных доказательств, подтверждающих реальность осуществления операций, связанных с приобретением, дальнейшей реализацией рыбопродукции и получением соответствующей выручки, с которой были исчислены налоги. Были представлены и документы, подтверждающие использование топлива и ТМЦ в собственной хозяйственной деятельности, а также реальность использования транспортного судна «Капелла» и получения выручки от его использования. Возражая на доводы налогового органа, относящиеся к выводам суда о правомерности начисления амортизационных отчислений, и об отнесении затрат по ремонту на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налогоплательщик указал, что налоговым органом не доказано, что работы, произведенные на РТМС «Новомальтинск» и РТМС «Народный ополченец», были вызваны необходимостью доведения их до состояния, пригодного для их использования по прямому назначению, и что до проведения работ суда находились в состоянии непригодном для их использования по прямому назначению, или что проведенные работы были связаны с достройкой судов, дооборудованием, реконструкцией, модернизацией или техническим перевооружением. Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд установил. С 10.10.2005. по 28.02.2006г. на основании решения и.о. руководителя МИФНС РФ № 6 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка рыболовецкого колхоза «Огни Востока» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по вопросам правильности исчисления уплаты и перечисления налога на прибыль за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г. Результаты проверки отражены в акте № 09-495\6 выездной налоговой проверки от 28.04.06г. Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения, представленные налогоплательщиком, заместителем начальника МИФНС РФ № 6 принято решение 11/4952/9 от 30.06.2006г. «О привлечении рыболовецкого колхоза «Огни Востока» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому колхозу предложено уплатить налог на прибыль за 2003г. в сумме 41 813 643р., за 2004г.- 2 833 639р., пени в сумме 14 306 971р.83к. и начислен штраф, предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль 8 929 457р. Полагая, что решение налогового органа в части выводов, касающихся необоснованного отнесения на расходы, уменьшающих налогооблагаемую базу, затрат, понесенных колхозом по оплате услуг ООО «Лайм», а также по отношениям с ООО «Росток», в части начисления НДС, в части доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, налогоплательщик обратился с заявлением о признании решения налогового органа недействительным. Решением суда заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления к уплате за 2003 – 2004г.г. налога на прибыль в сумме 37 962 656р., пени по налогу на прибыль 12 625 925р.46к. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик необоснованно на расходы, уменьшающие доходы от реализации продукции в целях налогообложения, списал затраты в сумме 144 955 664, 38р. Из них по договору фрахтования ТР «Капелла» на время (тайм-чартер) от 24.07.03г. №3 с ООО «Лайм»- 8 815 015р. 96к. (без НДС), уплаченные по счет-фактурам общества за аренду, перевозку, доставку пассажиров, услуги по выполнению швартовых операций и услуги береговых швартовщиков, портовые сборы. По взаимоотношениям с ООО «Росток» сумма затрат, необоснованно отнесенных в расходы, составила 136 140 648р., из них 135 090 648р. 12к. стоимость приобретенной рыбопродукции, 1 050 000р.- стоимость приобретенного топлива. Коллегия считает, что выводы налогового органа о недоказанности реальности сделок, их экономической обоснованности и документальной подтвержденности не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем являются необоснованными. 24 июля 2003г. Р/К «Огни Востока» и ООО «Лайм» заключили договор № 3 фрахтования судна на время, согласно которому Р/К «Огни Востока» принимает судно «Капелла» от ООО «Лайм» сроком с 24.07.03г. по 15.12.03г. для приемки и транспортировки мороженой рыбопродукции и грузов снабжения на Дальневосточном бассейне, включая порты России, Японии, Кореи, Северного Китая. Судно предоставляется в тайм-чартер с услугами членов экипажа судна, с услугами по управлению безопасностью мореплавания судна и технической эксплуатации. Согласно п.5.2 договора помимо арендной платы фрахтователь оплачивает во время аренды топливо, портовые сборы, агентское вознаграждение, таможенные расходы по судну и грузу. В соответствии с актом приема-передачи ТР «Капелла» передано в аренду 25.07.03г. (т.2 л.д. 117). По оказанным услугам ООО «Лайм» выставило налогоплательщику счета-фактуры за аренду судна на сумму 7318150р.91к (без НДС), за перевозку членов экипажа судов на сумму 3043р. 50к. (без НДС) и на сумму 1 493 821р. 55к. за швартовые операции и портовые сборы, а всего 8 815 015р.16к., которые были отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Не отрицая факта реально произведенных расчетов налогоплательщика с ООО «Лайм» как безналичным путем, то есть перечислением на счет ООО «Лайм» в банке самим колхозом и перечислением третьих лиц по указаниям колхоза на счет ООО «Лайм» в банке , так и посредством зачета встречных требований, налоговый орган считает, что у рыболовецкого колхоза отсутствовали основания, предусмотренные ст.252 НК РФ, а именно отсутствует совокупность условий: обоснованность затрат и их документальное подтверждение. При этом налоговый орган указал, что ООО «Лайм» зарегистрировано решением ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока 02.04.03г. Руководителем и единственным учредителем является физическое лицо Семенов И.Г. Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2004г. регистрация ООО «Лайм» признана недействительной, и общество исключено из базы данных юридических лиц. Основанием для этого явились те обстоятельства, что решение учредителя о создании ООО «Лайм» от 27.03.03г. № 1, акт приема – передачи имущества в уставной капитал от 27.03.03г. подписаны от имени Семенова И.Г., а согласно акту экспертизы Приморской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 23.07.04 № 668/01 подписи, выполненные от имени И.Г.Семенова в учредительных документах, акте приема-передачи ему не принадлежат, а выполнены другим лицом. В объяснительной на имя прокурора Первореченского района Семенов И.Г. 08.06.2004 пояснил, что решения о создании какого-либо предприятия не принимал, создание этого общества от своего имени никому не поручал, доверенность на имя Куликова Д.И. не подписывал, паспорт не терял, но иногда его оставлял в залог. Налоговый орган ссылается и на то обстоятельство, что ООО «Лайм» не имело законных оснований на заключение договора тайм-чартера, так как не являлось судовладельцем и фрахтователем по договору тайм-чартера или бербоут-чартера. Из правоустанавливающих документов на судно следует, что его собственником являлся ЗАО «Трансморепродукт», который никаких договоров с ООО «Лайм» не заключало. Документальную неподтвержденность и экономическую необоснованность расходов Р/К «Огни Востока», произведенных по договору тайм-чартера подтверждает, по мнению налоговой инспекции и факт того, что 25.07.2003 ТР «Капелла» было передано в залог ОАО «Альфа-Банк», и это подтверждается договором об ипотеке от 24.07.2002г № 125/и-1, согласно которому залогодатель не вправе сдавать судно в аренду или безвозмездное пользование, отчуждать или распоряжаться им любым способом. Следовательно, налогоплательщик не имел никакой возможности осуществлять на ТР «Капелла» финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается еще и ответом ФГУ ГА ВМРП от 08.02.2007, согласно которому за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 по ТР «Капелла» в Государственном реестре Владивостокского моррыбпорта никакие договоры не регистрировались. Поскольку колхозу могли быть известны сведения о судовладельце, так как согласно ст. 50 КТМ реестры судов являются открытыми для любых лиц, налоговый орган приходит к выводу, что колхозом не было проявлено должной разумности и осторожности при заключении сделки с ООО «Лайм», а сама Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n № А59-2225/08-С15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|