Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А19-6329/08-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-6329/08-30

                                                                                                                                   04АП-3008/08

“13” октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска, на решение арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2008 года по делу № А19-6329/08-30, принятое судьей Е.И. Верзаковым,

при участии:

от заявителя, Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска: Сафонова А.Ф., представителя по доверенности от 03.03.2008 г.; Топольской Т.Д., представитель по доверенности  от 03.03.2008 г.; Полкановой Г.С. представителя по доверенности от 03.03.2008 г., Ободзинской Т.В., представителя по доверенности от 03.03.2008г., Поповой Ю.Ю., представителя по доверенности от  11.02.2008г.;

от заинтересованного лица: Обидиной Т.Г., представителя по доверенности от 06.06.20088г., Томаш М.Н., представителя по доверенности от  25.01.2008г., Маковеевой А.А., представителя по доверенности от  04.09.2008г. ;

и установил:

Заявитель, Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска, обратился с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области (далее налоговый орган) № 11-32.10/4 от 21.03.08 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пп. 1, 2, 3 резолютивной части решения.

Решением суда первой инстанции от 28 июля 2008 года, требования налогоплательщика удовлетворены частично: признан незаконным пункт 1 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области № 11-32.10/4 от 21.03.2008 г. в части взыскания штрафа в размере 1 019 251,20 руб. как несоответствующий Налоговому кодексу РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Кроме того, изучив договоры поставки, заключенные МУП «ПУ ВКХ» (покупатель) между ООО «Компметалпром» (продавец) от 05.01.2004 № 16н, от 06.01.2004 № 16т, от 12.01.2004 № 17т и ООО «Беркут» (продавец) от 01.11.2004 № 44, суд пришел к выводу о неподтверждении налогоплательщиком движения товара от поставщиков к покупателю только на основании представления товарных накладных формы ТОРГ-12.

Доводы налогоплательщика относительно того, что составление товарно-транспортных накладных по условиям договоров поставки не является обязательным, с учетом предоставления товарных накладных формы ТОРГ-12, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы N ТОРГ-12 среди прочих обязательных реквизитов должна содержать сведения о транспортной накладной (ее номере и дате).

Кроме того, помимо товарной накладной, товарно-транспортной накладной к первичным документам отнесен и акт о приемке товара (форма N ТОРГ-1). Этот документ также должен содержать сведения о способе доставки товара (виде транспортного средства, его номере или дате и номере железнодорожной накладной); дате отправления товара со станции (пристани, порта) отправления или со склада отправителя товара; сведения о представителе грузоотправителя (поставщика, производителя): документ, удостоверяющий полномочия представителя (номер и дата выдачи), место работы, должность, подпись представителя с расшифровкой Ф.И.О.

Представленные товарные накладные не только не содержат ссылки на товаросопроводительные документы, но также не содержат информации о том, кто фактически произвел отпуск груза (должность, подпись, расшифровка подписи).

Кроме того, по поставщикам ООО «Компметалпром» и ООО «Беркут» ни в период проверки, ни с возражениями на акт платежные документы и товаросопроводительные документы не были представлены.

Таким образом, налогоплательщик обязан был подтвердить соответствующими документами факты передачи поставщиками груза (товара) перевозчику (в том числе своему работнику при доставке товаров собственным транспортом) и выдачи груза перевозчиком получателю.

Поскольку предъявляемые в обоснование налогового вычета документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций, а налогоплательщиком не подтверждена возможность осуществления таких операций с вышеуказанными лицами, а также не подтвержден соответствующими документами факт движения товара от указанных поставщиков к покупателю, суд полагает обоснованным отказ налогового органа в возмещении НДС по указанным поставщикам в сумме 848 052,83 руб.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

Наличие несоответствий в первичных документах, непредставление контрагентами отчетности в налоговые органы, невозможность установить местонахождение организации - контрагента, непредставление товаросопроводительных документов и неотражение в товарных накладных номера и даты товаросопроводительного документа, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций.

По поставщику ООО «Стройгрупп», по мнению налоговой инспекции, необоснованно заявлен к возмещению НДС в сумме 7 333 585 руб.

Согласно информации, полученной из ИФНС России № 10 по г. Москве (письмо от 26.02.2007 № 1426дсп) - ООО «Стройгрупп» состоит на налоговом учете в данной инспекции с 14.01.2004 г. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган была представлена данной организацией за 1 полугодие 2005 г. (нулевая). По юридическому адресу вышеназванная организация не находится, в результате оперативно-розыскных мероприятий местонахождение организации не установлено.

Руководителем ООО «Стройгрупп» в проверяемом периоде являлся Федоров Андрей Александрович (руководитель 132 и учредитель 110 организаций), который согласно документам, представленным налогоплательщиком заключал с МУП «ПУ ВКХ» договоры и подписывал счета-фактуры и товарные накладные. Учредителем, согласно базе данных ЕГРЮЛ, являлась Обыскалова Анна Владимировна.

В настоящее время, согласно федеральной базе данных ЕГРЮЛ, руководителем указан Кудишин Николай Геннадьевич.

По информации, полученной из ГУВД по г. Москве (от 18.05.2007 № 62/3/8565), Кудишин Н.Г. по адресу, указанному в паспорте, не проживает. Паспортные данные (серии 45 98, номер 439841, выданного 16.02.1999 г. ОВД Ярославский г. Москвы) на имя Федорова А.А. в г. Москве и Московской области (по данным Управления адресно-справочной миграционной службы ГУВД по г. Москве) не зарегистрированы. Для подтверждения факта выдачи паспорта Федорову А.А., в Федеральную миграционную службу по г. Москве был направлен запрос от 07.11.2007 № 2007 дсп о предоставлении информации о подтверждении факта выдачи паспорта серии 45 98, номер 439841 Федорову Андрею Александровичу. Согласно полученному ответу от 14.12.07 №МС-9/18-71дсп паспорт серии 45 98, номер 439841 был выдан Федорову А.А. 16.02.99 взамен утерянному. Кроме того, 14 марта 2006 года Федоров А.А. вновь подал заявление с просьбой выдать паспорт в связи с утратой, на основании которого 12 апреля 2006 года ему был выдан паспорт серии 45 08 №440941.

Для установления фактических обстоятельств поставки товарно-материальных ценностей от ООО «Стройгрупп» в адрес МУП «ПУ ВКХ» налоговым органом в адрес ИФНС России № 10 по г. Москве было направлено письмо от 10.12.2007 № 11-32/10285 с поручением установить местонахождение и провести допрос Федорова А.А. Аналогичное письмо направлено в ГУВД г. Москвы (письмо от 18.01.2008 №79дсп).

По данным федеральной базы информационных ресурсов ФНС на Федорова А.А в 2005, 2006 годах в налоговые органы подавались справки о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) организациями: ООО «Чай, кофе и аксессуары» ИНН 7727536982, ООО «Грин Лайн» ИНН 7719520788. В связи с чем, для подтверждения возможности осуществления Федоровым А.А. финансово - хозяйственной деятельности на территории города Иркутска в качестве руководителя ООО «Стройгрупп» в налоговые органы по месту постановки на учет вышеназванных организаций (г. Москва) были направлены поручения об истребовании документов (информации) о возможности выезда Федорова А.А. в указанные периоды за пределы г. Москвы для подписания соответствующих документов.

Установлены также следующие несоответствия в представленных документах.

К счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО «Стройгрупп», налогоплательщиком не были представлены товаросопроводительные документы.

Кроме того, установлено, что в счете-фактуре № 20 от 29.03.2004 (товарная накладная № 20 от 29.03.2004) на сумму 3 029 594,25 руб., в т.ч. НДС 462 141,49 руб., грузоотправителем указан ООО «Стройгрупп». При этом фактически грузоотправителем в адрес МУП «ПУ ВКХ» являлась организация ОАО «Синарский трубный завод». В результате проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ОАО «Синарский трубный завод» реализовал трубную продукцию организации ЗАО «Торговый дом «ТМК», которая в свою очередь продала эту продукцию ООО ПКЦ «Металлические конструкции». Последняя организация продала продукцию ООО «АвтоРемкомплект-2002». Получена информация о том, что ООО «АвтоРемкомплект-2002» по месту регистрации не находится, последняя отчетность «нулевая» была представлена в инспекцию за 1 квартал 2003 года.

При этом установлено, что с каждой перепродажей стоимость трубной продукции увеличивалась: стоимость продукции продавца – ООО «Стройгрупп» превышает стоимость первоначального продавца в полтора раза.

Организация ООО «Стройгрупп», полученные от продажи товара по счету фактуре № 20 от 29.03.2004 денежные средства в размере 3029594,25 руб., перечислила частично в адрес ООО «АвтоРемкомплект-2002» в размере 2 385000 руб. Остальная сумма в размере 645 000 руб., перечислена в адрес ЗАО «Сантел», которое относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность.

Налогоплательщиком также заявлен к возмещению НДС по счетам-фактурам, согласно которым грузоотправителями являются иные лица, а не сам продавец – ООО «Стройгрупп».

Так, например, согласно счету-фактуре № СГ000041 от 30.08.2004 ООО «Стройгрупп» реализует в адрес МУП «ПУ ВКХ» люки чугунные для смотровых колодцев тип «Т» на сумму 432 000,00 руб., в т.ч. НДС на сумму 65 898,31 руб. Грузоотправителем, согласно представленным документам, является ООО ТЭК «Норма». К данному счету-фактуре представлена товарная накладная формы ТОРГ-12, согласно которой отпуск груза 26.08.2004 г. разрешил директор ООО «Стройгрупп». При этом 26 августа груз был получен грузополучателем. Товарная накладная содержит также ссылку на транспортную накладную № ЭЕ 352474 от 21.08.2004 г. При исследовании указанной ж/д накладной установлено, что груз принят Южно-Уральской ж.д. на ст. Челябинск-грузовой 21.08.2004 г. Однако доставлен груз на ст. Батарейная ВСЖД только 01.09.2004 г. и согласно штампу Батарейной ВСЖД    оформлена выдача груза    02.09.2004 г. Таким образом, груз не мог быть принят налогоплательщиком раньше, чем поступил на ж/д станцию в г. Иркутске.

Не подтверждено право заявителя на налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным организацией ООО «Стройгрупп», согласно которым грузоотправителем является ООО «ТГТранско», также на том основании, что дата принятия товара, указанная в соответствующей товарной накладной, не соответствует дате поступления товара на станцию назначения, согласно представленным ж/д накладным. Кроме того, масса груза, указанная в товарных накладных, не соответствует массе груза, отраженной в соответствующих ж/д накладных. При этом налогоплательщиком принимается без разногласий фактически меньшее количество товара, чем указано в товарной накладной. Таким образом, имеется противоречие в представленных первичных документах, на основании которых выставляется счет-фактура. Следовательно, указанные счета-фактуры содержат недостоверную информацию, в нарушение норм ст. 169 НК РФ.

При рассмотрении счетов-фактур, согласно которым грузоотправителем является ООО «Синарский трубный завод», выявлены несоответствия между представленными товарными накладными и железнодорожными накладными относительно массы груза и даты принятия на учет с датой раскредитования и вывоза с контейнерной площадки ВСЖД.

В результате исследования данной схемы поставки, установлено, что ООО «Синарский трубный завод», являясь производителем трубной продукции отгружал в адрес МУП «ПУ ВКХ» продукцию по поручению ЗАО «Торговый дом «ТМК», который в свою очередь реализовал эту продукцию организации ООО ПКЦ «Металлические конструкции». ООО ПКЦ «Металлические конструкции» продает товар ООО «Запчасть-Комплект», которая по юридическому адресу в настоящий момент не находится, документы по требованию не представляет, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2004 года, фактическое местонахождение руководителя и учредителя организации – Рудикова Алексея Владимировича - не установлено, размер налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет за 2004 год, составляет 1 827 руб.

Кроме того, согласно федеральной базе данных, Рудиков А.В. является учредителем, руководителем и главным бухгалтером 17 организаций.

На расчетный счет ООО «Запчасть-Комплект» со счета ООО «Стройгрупп» 17.09.2004 года были перечислены денежные средства в размере 1 585 220 руб. в то время как согласно счету-фактуре, предъявленному продавцом (ООО «Стройгрупп»), стоимость труб указана в размере 1 933 732 руб. В тот же день на расчетный счет ООО «Сантэл» ИНН 7710447692 перечислена сумма в размере 700 000 руб. и далее на расчетный счет ООО «Беркут» (поставщик МУП «ПУ ВКХ»). Обе организации