Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А10-992/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

имущества, мотивируя это тем (т.1, л/д.14), что на территории Улан-Удэ, существует острый дефицит недвижимого имущества, в частности административных зданий, находящихся в федеральной собственности, что по мнению ТУ Росимущества породило проблему по размещению федеральных учреждений и федеральных органов власти, и в связи с чем, передача данного объекта в собственность является нецелесообразной.

Названный ответ, расценивается судом апелляционной инстанции как воля ТУ Росимущества на отказ в передаче указанного имущества заявителю.

Между тем, с учетом позиции Конституционного суда РФ, суд апелляционной инстанции оценивая волю ТУ Росимущества на отказ в передаче имущества, считает его незаконным.

Поскольку указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, противоречит характеру взаимоотношений участков отношений и названному Федеральному закону РФ.

Как следует из духа названного Федерального закона РФ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и, что подтверждено Конституционным судом РФ в названных судебных актах, в его основе лежит перераспределение полномочий и компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления, что в сою очередь обуславливает перераспределение собственности между уровнями государственной власти и органами муниципального управления для осуществления переданных  им полномочий и реализации компетенции.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем полностью соблюдены условия, при которых Федеральный закон РФ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ устанавливает обязанность передать имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, в след за передачей органам муниципального образования полномочий и компетенции, подлежащих реализации с помощью использования указанного имущества.

Позиция ТУ Росимущества состоящая в отказе в передаче названного имущества в след за перераспределением полномочий и компетенции не основана на нормах закона и не обусловлена несоблюдением муниципальным образованием требований установленных названным федеральным законом.

Между тем, разграничение государственной собственности и регламентация передачи имущества в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляются посредствам специальных норм, содержащихся в федеральных законах и принимаемых в соответствии с ними в рамках данного предмета совместного ведения законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, на которых и основывается правоприменительная деятельность в этой сфере органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом, по смыслу статей 5 (часть 3), 8 (часть 2), 11 (часть 2), 55 (часть 3), 71 (пункт "д"), 72 (пункт "г" части 1) и 73 Конституции Российской Федерации, федеральным законом - как нормативным правовым актом общего действия, принимаемым в сфере совместного ведения и определяющим конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам разграничения государственной собственности и передачи имущества в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, - право собственности субъектов Российской Федерации может быть ограничено, если такое ограничение необходимо для защиты конституционных ценностей и по своему характеру соразмерно тем конституционно значимым целям, ради которых оно вводится.

Федеральным законом, разграничивающим государственную собственность и устанавливающим порядок передачи имущества в результате разграничения публично-властных полномочий, должен быть обеспечен баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов и муниципальных образований.

Как следует из норм Федерального закона РФ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, соблюдение баланса интересов при перераспределении полномочий и компетенций, состоит именно в том, что с передачей полномочий и компетенций с одного уровня власти на другой, одновременно происходит наделение материальными ресурсами необходимыми для реализации приобретенных полномочий и компетенций. В связи с указанным, законодатель и обусловил бесплатную передачу федерального имущества органам местного самоуправления при соблюдении ими установленных оснований. При этом, согласно позиции Конституционного суда РФ отказ в передаче имущества в указанном случае, может иметь место при наличии достаточного мотивированного основания обусловленного спецификой имущества и возможностями принимающей стороны содержать данное имущество и нести соответствующие финансовые затраты на его содержание.

ТУ Росимущества, не представило доказательств, что заявитель, требуя данное имущество не в состоянии нести бремя по содержанию данного имущества, в том числе и без получения дополнительных дотаций и субсидий из Федерального закона РФ.

Между тем, Федеральный закон РФ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, не обуславливает вопрос передачи имущества вызванный с перераспределением полномочий и компетенций между уровнями государственной власти и органами муниципального управления, с достаточностью аналогичного имущества для реализации собственных полномочий и компетенций соответствующего уровня власти.

Суд апелляционной инстанции считает нарушением баланса интересов позицию ТУ Росимущества, обуславливающую отказ в передаче имущества, в данных условиях, недостаточностью имущества для реализации собственной компетенции и полномочий, поскольку нарушает принцип установленный Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, согласно которого в след за передачей полномочий и компетенций, передается и имущество, которое использовалось и подлежит использованию в дальнейшем для оговоренных целей, если стороны не договорятся об иных условиях относительно данного имущества.

Как следует из позиции ТУ Росимущества, отказ в передаче названного имущества, не был обусловлен использованием его для аналогичных целей, как оно было использовано ранее.

Довод ТУ Росимущества о том, что указанное имущество находится в здании являющимся памятником федерального уровня, судом не принимается, поскольку из материалов дела следует, что данное здание числится памятником субъекта Российской Федерации, а в силу п. 9 ч.2 ст.50 Федеральному закону Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003г. в собственности муниципальных образований могут находиться в том числе и объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод ТУ Росимущества о том, что требования заявителя, нарушают конституционное право собственности Российской Федерации, судом не принимается, поскольку как указал Конституционный суд РФ в названных судебных актах, отношения, вытекающие из названного Федерального закона, являются специфическими, обусловленными перераспределением полномочий и компетенции между уровнями власти и управления.

Обуславливая характер отношений, законодатель предусмотрел безвозмездную передачу федерального имущества на иной уровень власти и управления, как и муниципального имущества на федеральный уровень при наличии соответствующих оснований.

При этом, перераспределение имущества осуществляется в след за переходящими полномочиями и компетенцией органов власти и управления, что не обусловлено общегражданскими критериями перехода прав собственности на данное имущество, если только, как указал Конституционный суда РФ в названных судебных актах, отсутствует спор о праве.

Как следует из материалов дела, указанное имущество является федеральной собственностью, что не оспаривается участниками разбирательства.

Ссылка ТУ Росимущества о том, что им вопрос о передаче не согласован с федеральным агентством, также не является основанием для признания его действий законными, поскольку в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации №374 от 13.06.2006г. обязанность по своевременному формированию установленного пакета документов, возложено на территориальные органы.

Довод ТУ Росимущества о том, что в указанном здании находятся иные организации, не относящиеся к учреждениям муниципального образования, судом не принимается, поскольку не подтверждается материалами дела. Кроме того, речь идет только о части помещений, используемых заявителем в соответствующих целях. Доказательств, что требования заявителя нарушают права иных лиц, ТУ Росимущества не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда отмене.

Согласно ст.270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В связи с тем, что основанием для передачи имущества от одного органа управления другому, необходимо подготовить соответствующие документы, суд апелляционной инстанции считает, обязать ТУ Росимущества совершить соответствующие действия установленные Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации №374 от 13.06.2006г. по передаче указанного имущества, в связи с чем подлежит установление разумного срока – до 01 ноября 2008 года.

Отнести на ТУ Росимущества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «30» мая 2008 года по делу №А19-992/08-28 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия по неосуществлению передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования «Городской округ город Улан-Удэ» имущества находящегося по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Ленина 29, «Дом А.А.Труневой», состоящего из:

Литер А, 2 этаж: кабинеты № (по плану)35 (о/п 10, 7 кв.м), № 36 (о/п 24, 1 кв.м), № 37 (о/п 8,8 кв.м.), № 38 (о/п 8, 9 кв.м), № 39 ( о\п 10, 0 кв.м), 41 (общей площадью 42 кв.м.), № 44 (о/п 12,6 кв.м.), № 45 (о/п 6,7кв.м.), № 47 (о/п 21,3 кв.м), № 48 (о/п 6,8 кв.м), № 49 (о/п 4,8 кв.м.), № 50 (о/п 45,3 кв.м), 51 (о/п 9,1 кв.м.), № 52 (о/п 8,4 кв.м.), № 56 (о/п 38,9 кв.м), № 57 (о/п 9,8 кв.м.), № 58 (о/п 8,6 кв.м), № 60 (о/п 3,6 кв.м), № 61 (о\п 5,7 кв.м), № 63 (о/п 11.2 кв.м), № 64 (о/п 16,6 кв.м.), № 66 (о/п 16.3 кв.м), № 74 (о/п 17,3 кв.м).

Помещения коридоров № 40 (о\п 8, 4 кв.м), № 42 (о/п 8,9 кв.м), № 53 (о/п 5,0 кв.м.), № 54 (о/п 25,2 кв.м), № 62 (о/п 4, 8 кв.м), № 65 (о/п 6,5 кв.м.), № 67 (о/п 10,9 кв.м.), № 73 (о/п 17,7 кв.м.), № 77 (о/п 8,0 кв.м.), помещение гардеробов: № 43 (о/п 4,4 кв.м.), № 55 (о/п 6,1 кв.м.), № 69 (о/п 5,8 кв.м.), помещение вестибюля № 46 (о/п 33,6 кв.м.), помещение склада № 59 (о/п 3,2 кв.м.), помещение кассы № 68 (о/п 5, 2 кв.м.), помещение регистратуры № 71 (о/п 10,9 кв.м.), № 72 (о/п 2,2. кв.м.). помещение кладовой № 70 (о/п 3,7 кв.м.), помещения туалетов: № 75 (о/п 4,8 кв.м.), № 76 (о/п 1, 4 кв.м.), помещение № 78 (о/п 19,6 кв.м); Литер А2, мансарда помещение № 1 (кабинет) - общая площадь 17, 3 кв.м., помещение № 2 (мастерская) - о/п 5, 1 кв.м.

Литер А. 1 этаж: помещения прачечной № 52 (о/п 6,8 кв.м), № 53 (о/п 5, 4 кв.м), № 54 (о/п 11,0 кв.м).

Литер В, 1 этаж, помещения склада № 3 (о\п 10, 2 кв.м), № 4 (о/п 10, 2 кв.м).

Литер В, 2 этаж, помещение кабинета № 3 (о/п 21,2 кв.м), помещение склада № 5 (о/п 72, 6 кв.м).

как несоответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральному закону Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003г.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия произвести до 01.11.2008 года действия по передаче муниципальному образованию «Городской округ город Улан-Удэ» имущества находящегося по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Ленина 29, «Дом А.А.Труневой», состоящего из:

Литер А, 2 этаж: кабинеты № (по плану)35 (о/п 10, 7 кв.м), № 36 (о/п 24, 1 кв.м), № 37 (о/п 8,8 кв.м.), № 38 (о/п 8, 9 кв.м), № 39 ( о\п 10, 0 кв.м), 41 (общей площадью 42 кв.м.), № 44 (о/п 12,6 кв.м.), № 45 (о/п 6,7кв.м.), № 47 (о/п 21,3 кв.м), № 48 (о/п 6,8 кв.м), № 49 (о/п 4,8 кв.м.), № 50 (о/п 45,3 кв.м), 51 (о/п 9,1 кв.м.), № 52 (о/п 8,4 кв.м.), № 56 (о/п 38,9 кв.м), № 57 (о/п 9,8 кв.м.), № 58 (о/п 8,6 кв.м), № 60 (о/п 3,6 кв.м), № 61 (о\п 5,7 кв.м), № 63 (о/п 11.2 кв.м), № 64 (о/п 16,6 кв.м.), № 66 (о/п 16.3 кв.м), № 74 (о/п 17,3 кв.м).

Помещения коридоров № 40 (о\п 8,