Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А19-18197/07-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97г. №78 товарно-транспортная накладная (форма №1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Статьи 25, 36 Федерального закона РФ от 10.01.03г. №18-Ф3 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» устанавливают, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную. По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. В соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.03г. №29, для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, товарно-транспортная накладная при совершении указанной сделки, при наличии противоречий в первичных документах, подтверждающих её совершение, и наличии сомнений в реальности её осуществления, экономической оправданности и деловой цели её совершения, также может являться обязательным документом для подтверждения принятия на учет товара.

Поскольку ООО «Велес» в выставленных ЗАО «КАВ» счете-фактуре и товарной накладной указано в качестве грузополучателя, заявитель является участником правоотношений по перевозке товара и обязан представить транспортные накладные в подтверждение реальности исполнения обязательств по передаче товара. Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2007г. по делу №А19-8172/07-33-Ф02-9183/07, от 09.04.08г. по делу №А19-11067/07-43-04АП-4990/07-Ф02-1237/08.

Суд первой инстанции, оценивая доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, полагает, что представленные документы в подтверждение права на вычеты по счете-фактуре ЗАО «КАВ» не могут служить основанием для получения заявителем налоговой выгоды.

Из совокупного и системного толкования названных норм права, а также положений статей 169, 171, 172 НК РФ и вышеприведенных положений постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53, № 65 следует, что на налоговом органе лежит обязанность доказать соответствие закону оспариваемого решения и обстоятельств в нем изложенных, а на налогоплательщике лежит обязанность доказать правомерность и обоснованность заявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость соответствующими первичными документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения, а также реальность, разумность и экономическую обоснованность совершения сделок, по которым налогоплательщиком заявляются вычеты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель, заключая договор поставки лесопродукции с фирмой ЗАО «КАВ», имеющей все признаки неблагонадежного налогоплательщика, фирмы-«однодневки» и «ложного» звена в цепочке оформленных на бумаге финансово-хозяйственных взаимоотношений, предназначенной для обналичивания экспортной выручки и, рекомендуя через своего работника - Ключника А. В. руководителю этой организации заключить договоры поставок лесопродукции через агента Некрасова В. Ю., не доказал разумность и экономическую обоснованность совершения сделок через ЗАО «КАВ», а также реальность их осуществления, а следовательно, не доказал правомерность и обоснованность заявленных вычетов, так как фактически был заинтересован в получении из бюджета налога на добавленную стоимость за май 2007 года в размере 1 029 835 рублей.

Совокупность представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что целью заключение сделки с ЗАО «КАВ» служило не ведении разумной и финансово обоснованной деятельности, а получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета и получение права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 1 029 835 руб., в связи с чем, оспариваемое решение инспекции от 06.12.2007г. № 07-27/6855, суд считает законным и обоснованным.

Поскольку оспариваемое решение от 06.12.2007г. № 603 принято на основании вышеназванного решения ответчика, признанного судом законным, основания для признания его незаконным также отсутствуют.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №3883326, 3883333.

Из апелляционной жалобы общества следует, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Суд первой инстанции правильно установил , что единственным поставщиком продукции в рассматриваемом налоговом периоде являлся ЗАО «КАВ».

Данный поставщик действительно не имеет основных средств, численность работников составляет два человека. Между тем данное обстоятельство, по мнению заявителя, не может являться доказательством нереальности хозяйственных операций, поскольку ЗАО «КАВ» не является заготовителем поставляемой лесопродукции, а лишь совершает сделки по ее покупке и продаже третьим лицам. Согласно материалам дела, ЗАО «КАВ» не осуществляет функции перевозчика поставляемой продукции. Следовательно, отсутствие основных средств и небольшая численность работников не может поставить под сомнение деятельность ЗАО «КАВ», которая сводится к совершению сделок по купле-продаже лесопродукции.

В качестве необоснованности налоговой выгоды в судебном решении содержится ссылка на отсутствие в настоящее время фактического адреса местонахождения у ЗАО «КАВ».

Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что на момент совершения хозяйственных операций у ЗАО «КАВ» имелся фактический адрес местонахождения, совпадающий с адресом местонахождения постоянно действующего исполнительного органа организации. Вывод суда об отсутствии фактического адреса у поставщика на момент судебного спора не подтвержден материалами дела, поскольку этот вывод сделан на основании показаний руководителя ЗАО «КАВ» Шпака А.А., которые датированы 22.08.2007 г. Более того, отсутствие фактического адреса местонахождения ЗАО «КАВ» не препятствует проведению мероприятий налогового контроля в отношении данного поставщика, что подтверждается наличием объяснений руководителя Шпака А.А. и документами, представленными им по запросам налогового органа.

Суд первой инстанции в качестве невозможности совершения хозяйственных операций налогоплательщиком ссылается на отсутствие основных средств и малую численность работников при значительных объемах лесопродукции, поставляемой на экспорт.

Однако, как следует из материалов дела, деятельность налогоплательщика сводится к покупке лесоматериала у поставщиков и заключению сделок по поставке его на экспорт, что оправдывает отсутствие основных средств и большого штата работников. Как следует из содержания договоров поставки, имеющихся в материалах дела, налогоплательщик не участвует в организации грузоперевозок, а принимает поставляемую продукцию у себя на складе, имеющем ж/д тупик, с которого в последующем осуществляется погрузка лесопродукции в ж/д вагоны для отправки покупателям. Погрузка вагонов осуществляется силами подрядных организаций, что также подтверждено материалами дела.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации № 78 от 28.11.1997, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №3883340. Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Из представленных заявителем документов установлено, что ООО «Велес» приобретал лесопродукцию у ЗАО «КАВ» на основании договора поставки № П-10/06 от 02.10.2000г., который являлся в отчетном периоде единственным поставщиком продукции, отгруженной на экспорт.

Заявителем сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 029 835 рублей предъявлена к вычету по счету-фактуре от 01.03.2007 № К14/2007, выставленному ЗАО «КАВ».

Из материалов дела видно, что заявитель поставлен на учет в налоговом органе при создании 03.03.2006г. Учредителем, руководителем и заявителем при регистрации является Жилкина Нина Иннокентьевна. Среднесписочная численность общества на 01.10.2006г. - 2 человека: Жилкина Н. И. и Ключник А. В. С момента создания и по настоящее время Общество   основных   средств   не   имеет,   наращивания   активов   общества   за   период деятельности не наблюдается. Начисленные и уплаченные ООО «Велес» налоговые платежи за период существования незначительны - за 9 месяцев 2006г. начисления по ЕСН и страховым взносам на ОПС составили около 5 000 рублей, а начисления по налогу на прибыль составили 12 000 рублей.

В то же время заявителем с апреля 2006 года оформляются документы на поставки значительного количества пиловочника хвойных пород в Китай. Так, за 2006 год в Китай вывезен пиловочник хвойных пород в объеме 20 303 м.куб.

Согласно представляемым Обществом документам, в обоснование предъявляемых к возмещению сумм налога на добавленную стоимость по ЗАО «КАВ» в сумме 1 029 835 руб., послужила реализация лесопродукции объемом 3837.11 м.куб., приобретенной заявителем у ЗАО «КАВ» по договору от 02.10.2006г. № П-10/06. Согласно указанному договору поставщик обязуется поставлять лесопродукцию грузовым автомобильным транспортом или иным видом транспорта на склад покупателя. Переход права собственности на товар осуществляется на складе покупателя.

Из представленных заявителем документов установлено, что ООО «Велес» приобретал лесопродукцию у ЗАО «КАВ» на основании договора поставки № П-10/06 от 02.10.2000г., который являлся в отчетном периоде единственным поставщиком продукции, отгруженной на экспорт.

Обществу по адресу, указанному в учредительных документах (664047 г. Иркутск, ул. Трилиссера, 57А - 16), направлено требование о представлении документов от 21.06.2007 № 07-47/10451-15649, которое получено 31.07.2007г. руководителем Жилкиной Н. И., документы, указанные в требовании, представлены 17.07.2007 не полностью.

В отношении ЗАО «КАВ» проверкой установлено, что основные средства у общества отсутствуют, численность работников составляет 2 человека.

По сведениям налогового органа, ЗАО «КАВ» в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость отражает суммы налоговых вычетов, равные суммам налога, исчисленным с реализации. Начисленные в бюджет по налогу на добавленную стоимость суммы, не превышают минимальных размеров и несоизмеримы с заявленными налоговыми вычетами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «КАВ» при государственной регистрации заявлен адрес, указанный в учредительных документах: 664009 г. Иркутск, ул. Култукская, 99, с 02.04.2007г.: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 10.

Согласно показаниям руководителя ЗАО «КАВ», в связи с односторонним расторжением договора аренды помещения.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом были взяты свидетельские показания у руководителя ЗАО «КАВ» Шпака Александра Анатольевича, который по факту взаимоотношений с ООО «Велес» пояснил, что инициатором договорных отношений выступал исполнительный директор ООО «Велес» Ключник А. В., который выступил с предложением о приобретении у ЗАО «КАВ» лесопродукции хвойных пород (пиловочник х/п в общей сумме поставки 30 000 000  рублей).