Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А19-18197/07-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-18197/07-44

04АП-2049/2008

“30” июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Э.П. Доржиева при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Велес», на решение арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2008 года по делу №А19-18197/07-44, принятое судьей Гавриловым О.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Велес», заявил требование о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 06.12.2007г. № 603 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении из Федерального бюджета налога на добавленную стоимость по НДС по ставке 0% за май 2007 года в сумме 1 029 835 руб., а также решения от 06.12.2007 года №07-27/6855 «Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения» которым обществу был уменьшен на исчисленные в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме  1 029 835 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16 мая 2008 года, налогоплательщику отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Изучив представленные суду материалы, доводы и возражения сторон суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества в части признания незаконным отказа налогового органа в подтверждении налоговых вычетов по НДС по поставщику ЗАО «КАВ» в сумме 1 029 835 руб. исходя из следующего.

Как следует из Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 9841/05 от 13.12.2005 года, требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и достоверности сведений, которые в них содержатся.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998г. "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" N  132 утверждена унифицированная форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Из содержания указанных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику (продавцу) экспортированного в последствии товара, возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов реального осуществления хозяйственных операций, по которым заявлены вычеты, наличия надлежащим образом оформленного счета-фактуры, содержащего достоверную информацию о сделке и её контрагентах, принятия на учет приобретенного товара, реально произведенного экспорта именно того товара, который был приобретен у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражным судом обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определено, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При исследовании фактических обстоятельств покупки-продажи леса - пиловочника хвойных пород установлено, что фактически сделки по заготовке и доставке леса пиловочника в объемах, указанных в представленных заявителем для проверки первичных документах, в том числе, в счете фактуре от 01.03.2007г.-. № К14/2007 поставщиком ЗАО «КАВ» выполнены быть не могли в связи со следующим.

Из представленных заявителем документов установлено, что ООО «Велес» приобретал лесопродукцию у ЗАО «КАВ» на основании договора поставки № П-10/06 от 02.10.2000г., который являлся в отчетном периоде единственным поставщиком продукции, отгруженной на экспорт.

Заявителем сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 029 835 рублей предъявлена к вычету по счету-фактуре от 01.03.2007 № К14/2007, выставленному ЗАО «КАВ».

Из материалов дела видно, что заявитель поставлен на учет в налоговом органе при создании 03.03.2006г. Учредителем, руководителем и заявителем при регистрации является Жилкина Нина Иннокентьевна. Среднесписочная численность общества на 01.10.2006г. - 2 человека: Жилкина Н. И. и Ключник А. В. С момента создания и по настоящее время Общество   основных   средств   не   имеет,   наращивания   активов   общества   за   период деятельности не наблюдается. Начисленные и уплаченные ООО «Велес» налоговые платежи за период существования незначительны - за 9 месяцев 2006г. начисления по ЕСН и страховым взносам на ОПС составили около 5 000 рублей, а начисления по налогу на прибыль составили 12 000 рублей.

В то же время заявителем с апреля 2006 года оформляются документы на поставки значительного количества пиловочника хвойных пород в Китай. Так, за 2006 год в Китай вывезен пиловочник хвойных пород в объеме 20 303 м.куб.

Согласно представляемым Обществом документам, в обоснование предъявляемых к возмещению сумм налога на добавленную стоимость по ЗАО «КАВ» в сумме 1 029 835 руб., послужила реализация лесопродукции объемом 3837.11 м.куб., приобретенной заявителем у ЗАО «КАВ» по договору от 02.10.2006г. № П-10/06. Согласно указанному договору поставщик обязуется поставлять лесопродукцию грузовым автомобильным транспортом или иным видом транспорта на склад покупателя. Переход права собственности на товар осуществляется на складе покупателя.

Обществу по адресу, указанному в учредительных документах (664047 г. Иркутск, ул. Трилиссера, 57А - 16), направлено требование о представлении документов от 21.06.2007 № 07-47/10451-15649, которое получено 31.07.2007г. руководителем Жилкиной Н. И. документы, указанные в требовании, представлены 17.07.2007 не полностью.

В отношении ЗАО «КАВ» проверкой установлено, что основные средства у общества отсутствуют, численность работников составляет 2 человека.

По сведениям налогового органа, ЗАО «КАВ» в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость отражает суммы налоговых вычетов, равные суммам налога, исчисленным с реализации. Начисленные в бюджет по налогу на добавленную стоимость суммы, не превышают минимальных размеров и несоизмеримы с заявленными налоговыми вычетами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «КАВ» при государственной регистрации заявлен адрес, указанный в учредительных документах: 664009 г. Иркутск, ул. Култукская, 99, с 02.04.2007г.: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 10.

Согласно показаниям руководителя ЗАО «КАВ», в связи с односторонним расторжением договора аренды помещения, в настоящее время фактического адреса места нахождения у ЗАО «КАВ» нет.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом были взяты свидетельские показания у руководителя ЗАО «КАВ» Шпака Александра Анатольевича, который по факту взаимоотношений с ООО «Велес» пояснил, что инициатором договорных отношений выступал исполнительный директор ООО «Велес» Ключник А. В., который выступил с предложением о приобретении у ЗАО «КАВ» лесопродукции хвойных пород (пиловочник х/п в общей сумме поставки 30 000 000 рублей). Сторонами был заключен договор поставки лесопродукции от 02.10.2006г. № П-10/06. Для исполнения условий договора поставщиком (поиск подходящих продавцов лесопродукции, а также сторонних организаций осуществляющих заготовку лесопродукции). Ключник А. В. являющийся работником заявителя и получающим у заявителя заработную плату, предложил ЗАО «КАВ» заключить агентский договор с рекомендуемым им лицом - Некрасовым В.Ю. Шпак А.В. подтвердил, что поставщиков лесопродукции находил именно Некрасов В.Ю., при этом договора подписывал сам Шпак А.В. Таким образом, все хозяйственные операции по приобретению и транспортировке лесопродукции осуществлялись ЗАО «КАВ» с помощью агента, рекомендованного работником покупателя и заявителя. При этом руководитель организации-поставщика, то есть лицо, ответственное за финансово-хозяйственную деятельность организации, заверял своей подписью первичные бухгалтерские документы о приобретении лесопродукции без ее фактического оприходования, поскольку лес в адрес заявителя, по заявлению Шпака А.А. транспортировали другие фирмы (ООО «Неонлайт», ООО «Реалком», ООО «Фонтес», ООО «СТЕЛС»), которых агент Некрасов В. Ю. рекомендованный Ключником А.В., нашел для  заключения  соответствующих договоров с ЗАО «КАВ» (протокол допроса от 22.08.07г.).

Согласно свидетельским показаниям Некрасова Вячеслава Юрьевича, которые были получены налоговой инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, Ключника А.В. он не знает, лесозаготовителем не является, лес ни у кого не приобретал, организацию ЗАО «КАВ» не знает, договоров с ней не заключал (протокол № 05-08/1 от 15.01.08г.).

Судом установлено, что приведенные протоколы допросов (опроса) оформлены в соответствии с положениями статей 31, 90 НК РФ, в связи с чем, принимаются судом, как относимые и допустимые доказательства и оцениваются наряду и в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

Материалами дела установлено и заявителем не отрицается и не опровергнуто, что ЗАО «КАВ» не осуществляет заготовку леса, не имеет собственных основных и транспортных средств, необходимой численности работников, складских помещений и площадок, а также устойчивых хозяйственных связей с заготовителями лесопродукции и товарных запасов в тех объемах, которые указаны в договоре. Кроме того, в настоящее время данная организация вообще не имеет адреса фактического места нахождения.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ООО «Велес» предлагая ЗАО «КАВ» вступить в договорные отношения заведомо знало, что поставщик самостоятельно не может поставить тот объем лесопродукции, который был предусмотрен условиями договора. Лица, которые по утверждению директора ЗАО «КАВ» Шпака А.В. поставляли лесопродукцию были рекомендованы ООО «Велес» посредством указанного им агента. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО «КАВ» в действительности не является лицом чье участие в сделках носит деловую и хозяйственную цель, а предполагает лишь создание схемы получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Обществом ни при проверке, ни при рассмотрении дела в суде, не представлены товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку товара от поставщика на склад покупателя, отчеты материально-ответственных лиц о приемке товара, ведомости складского учета продукции, полученной именно от ЗАО «КАВ» на складе покупателя, акты приемки лесопродукции по количеству и качеству, либо другие первичные бухгалтерские документы, подтверждающие осуществление и документирование хозяйственных операций при оптовой торговле - прием, разгрузка, складирование, учет, выбраковка и т.п.

По мнению заявителя, представление товарно-транспортных накладных, исходя из условий договора от 02.10.2006г. № П-10/06, заключенного между заявителем и ЗАО «КАВ», является необязательным, так как на проверку представлены товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12.

Указанный довод налогоплательщика суд считает необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01г. №119н, все операции по движению (поступление, перемещение расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 30.11.83 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы №1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению