Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А19-9585/07-52-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

директор ООО «НортонКом» Петрашкевич Анна Александровна не подписывала указанные счета-фактуры.

Таким образом, из указанного следует, что указанные счета-фактуры не подписаны руководителем и главным бухгалтером   ООО «НортонКом».

Согласно ч. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В подтверждение доводов о том, что указанные счета-фактуры подписаны уполномоченным лицом, ООО «Фармасинтез» представило приказ ООО «НортонКом» за подписью Петрашкевич Анны Александровны от 29 сентября 2004г., согласно которого на заместителя генерального директора Петренко Николая Васильевича возложены полномочия по представлению интересов ООО «НортонКом» в отношениях с коммерческими и некоммерческими организациями и должностными лицами данных организаций, включая ведение переговоров, заключение договоров, с предоставлением права подавать и получать необходимые заявления, справки, документы, расписываться от имени ООО «НортонКом», в том числе в первичных документах и счетах-фактурах, и выполнять все другие действия, связанные с данными обязанностями.

На обратной стороне данного приказа имеется надпись «С приказом ознакомлен» и подпись.

В подтверждение того, что указанные счета-фактуры, договоры, товаротранспортные накладные и товарные накладные подписаны от имени ООО «НортонКом» Петренко Николая Васильевича, налогоплательщик представил почерковедческое экспертное исследование №226/08 от 17.06.2008г., из которого следует, что подпись Петренко Н.В. на оборотной стороне приказа от 29.09.2004г. о возложении на него полномочий под надписью с приказом ознакомлен и подпись от имени Петрашкевич А.А. в представленных документах (счетах-фактурах, товарных накладных, договорах см. опись) в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», «Генеральный директор» соответствуют между собой и выполнены одним лицом.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам дела, налогоплательщик пришел к выводу о том, что указанные счета-фактуры подписаны заместителем генерального директора Петренко Николаем Васильевичем действовавшим на основании  приказа от 29.09.2004г. и чья подпись в качестве образца находится на оборотной стороне приказа.

Между тем, указанная подпись на оборотной стороне приказа (т.6, л/д.20) идентифицирована как подпись Петренко Николая Васильевича со слов генерального директора ООО «НортонКом» Петрашкевич А.А. каких-либо иных объективных доказательств, что указанная подпись принадлежит Петренко Николаю Васильевичу в материалы дела не представлено.

Указанная на оборотной стороне надпись не идентифицирована, поскольку из ее содержания не следует, что данная надпись совершена Петренко Николаем Васильевичем.

Таким образом, у суда нет оснований согласиться с налогоплательщиком, что указанные счета фактуры подписаны заместителем генерального директора ООО «НортонКом».

Ссылка налогоплательщика на почерковедческое экспертное исследование №226/08 от 17.06.2008г., не может быть принята судом, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 24.07.2007) в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Вместе с тем указанное почерковедческое экспертное исследование №226/08 от 17.06.2008г. не содержит обязательных сведений, а именно: время и место производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении; сведения об образовании эксперта; сведений о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не соответствует установленным нормам закона.

Кроме того, выводы эксперта о том, что подпись Петренко Н.В. на оборотной стороне приказа от 29.09.2004г. о возложении на него полномочий под надписью с приказом ознакомлен и подпись от имени Петрашкевич А.А. в представленных документах (счетах-фактурах, товарных накладных, договорах см. опись) в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», «Генеральный директор» соответствуют между собой и выполнены одним лицом, основывается только на том, что подпись на оборотной стороне приказа от 29.09.2004г. поименована просителем проведения экспертного исследования как подпись Петренко Н.В.

Между тем сравнительный образец, как подпись, принадлежащая Петренко Н.В., не содержит указаний, что это подпись Петренко Н.В. в связи с чем нельзя сделать вывод, что указанные счета-фактуры подписаны заместителем генерального директора Петренко Н.В., как это утверждает заявитель.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Между тем, в нарушение вышеуказанного положения налогового законодательства, счета-фактуры,  на основании которых обществом заявлены налоговые вычеты, подписаны не генеральным директором Петрашкевич А. А., не заместителем генерального директора Петренко Н.В., а иным лицом, как от имени директора поставщика, так и от имени главного бухгалтера, что свидетельствует о недостоверности сведений содержащихся в счетах-фактурах, а также в иных документах указывающих на совершение хозяйственных операций.

Поскольку в указанных счетах-фактурах имеющаяся подпись не принадлежит Петрашкевич А. А., являющейся директором ООО «НортонКом», не подтверждено, что данная подпись принадлежит заместителю генерального директора Петренко Н.В., суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные счета-фактуры, содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением установленного порядка, в связи с чем, согласно п. 2 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

Подписание товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12 № 111-23 от 03.04.2006 г., № 0000254 от 09.12.2005 г., № 0000249 от 15.11.2005 г., № 0000204 от 29.07.2005 г., № 0000177 от 27.05.2005 г., № 0000064 от 03.04.2006 г., № 0000196 от 09.11.2006 г. также неустановленным лицом, свидетельствует о несоответствии данных документов положениям Федерального закона «О бухгалтерском учете» и общим требованиям о достоверности сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, правомерным вывод суда первой инстанции о признании правомерным оспариваемого решения налогового органа в части п. 2.2., 2.3, 2.4 оспариваемого решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе налогоплательщику удовлетворении требований в рассмотренной части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «27» мая 2008 года по делу №А19-9585/07-52-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова