Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А19-9870/07-33-57-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

балансам, отчетам по основным средствам на протяжении всего времени общество исправно исчисляло и уплачивало в бюджет налог на имущество. Так, за период с 2004 года по 9 месяцев 2007 года налогоплательщиком исчислено налога на имущество - 711 068 рублей (уплачено 712 685 рублей).

В 2006 году ООО «Альтаир-2000» на основании договоров купли-продажи земельных участков от 27.01.2006 г. (кадастровый номер 38:36:000031:0301) и от 13.06.2006 г. (кадастровый номер 38:36:000031:0140), заключенных с Комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области, выкупило земельные участки под приобретенное недвижимое имущество, на которые в общеустановленном порядке было зарегистрировано право собственности с занесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Соответственно с правилами Налогового кодекса обществом за период 2006 год - 9 месяцев 2007 года начислено 562 805 рублей земельного налога (уплачено - 561 611 рублей).

Данные факты свидетельствуют о реальной хозяйственной деятельности налогоплательщика, а также подтверждают отсутствие каких-либо умыслов, направленных на применение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, суд полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в налоговом вычете, поскольку налогоплательщиком выполнены условия установленные налоговым законодательством.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком документально не подтверждены и необоснованны затраты в размере 3 825 339 рублей, в том числе 2 141 596 рублей - проценты банка, 1 659 189 рублей - проценты по недобросовестным контрагентам, 554 рублей - штрафы, пени, 24 000 рублей - услуги, оказанные ООО «Дарси».

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены критерии отнесения затрат к расходам, учитываемым в целях налогообложения налогом на прибыль организаций. Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Исходя из положений данных норм, обязанность доказывания обоснованности расходов лежит на налогоплательщике. Следовательно, право на уменьшение доходов на произведенные расходы возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им указанных требований закона. Аналогичный подход по включению в состав расходов по налогу на прибыль отражен в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 03.07.2006 г. дело № А11-7379/2005-К2-25/256, Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2006 г. дело № Ф03-А73/06-2/1369.

Исходя из требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 указанной выше нормы, первичные бухгалтерские документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в данной норме права. В любом случае оправдательные документы должны содержать достоверную информацию и отражать только реальные хозяйственные операции.

При этом, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что организации, использованные ООО «Альтаир-2000», созданы не с целью получения прибыли, а относятся к категориям фирм «однодневок», которые созданы для реализации различного рода финансовых схем, направленных на вывод безналичных денежных средств, к услугам которых прибегал налогоплательщик. Действия ООО «Альтаир-2000» следует рассматривать из смысла заключенных им сделок, и их действительности и экономической выгоды.

Изложенное свидетельствует об использовании налогоплательщиком финансовой схемы, уменьшающей размер налоговой обязанности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает правомерными выводы налогового органа об уменьшении убытка на сумму необоснованных и документально неподтвержденных затрат в части процентов по договорам займа, а также процентов по ООО «Дарси», и процентов по кредитному договору № 84 с ФКБ «Союзный» г. Иркутск в размере 1 405 605 рублей, в том числе: за 2003 год в размере 1 190 255 рублей, за 2004 года в размере 215 350 рублей.

В связи с чем, ООО «Альтаир-2000» обоснованно доначислен налог на прибыль в размере 81 876 рублей (341153 руб.*24%) в части процентов по договорам займа, а также процентов по ООО «Дарси» и процентов по кредитному договору № 84 с ФКБ «Союзный» г. Иркутск, в том числе за 2003 год - 20 458 рублей, за 2005 год в размере 61 418 рублей.

В тоже время, налоговый орган, заявляя о необоснованном уменьшении ООО «Альтаир-2000» убытка в размере 739 445 рублей в части процентов банка ФКБ «Союзный» г. Иркутск указывает лишь на тот факт, что директором Иркутского филиала КБ «Союзный» является Корбух Аркадий Алексеевич, который является учредителем ООО «Альтаир 2000».

Пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания признания взаимозависимыми лицами в целях налогообложения организаций, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Налоговый орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что отношения между ФКБ «Союзный» и ООО «Альтаир-2000» повлияли на результаты совершенных между ними сделок, а также не указал на такие доказательства в своем решении и никак не мотивировал, каким образом взаимозависимость указанных лиц может влиять в данном случае на условия или результаты заключенных сделок, а также на право отнести проценты по кредитным договорам, заключенным с ФКБ «Союзный» (за исключением договора от 27.30.2003 г. № 84) в затраты. Тем более, что по заявлению представителей ответчика указанные проценты не отличались от существующих в других кредитных организациях.

Таким образом, суд считает необоснованным доначисление ООО «Альтаир-2000» налога на прибыль в размере 321 393 рублей.

Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ в виде штраф в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ явилось неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций (не соответствие данных баланса приложении к балансу формы № 5 за 2002 г. - 2004 г.).

Представитель налогоплательщика в судебном заседании пояснил, что данные выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2005 г. в строке 610 займы и кредиты на конец отечного периода указана сумма 11 317 000 рублей, в том числе сумма займа по договору с ООО «Техпроект». В приложении № 5 к бухгалтерскому балансу сумма по договору с ООО «Техпроект» отражена в графе кредиты.

При этом суммы кредитов и займов, отраженные в строке 610 не должны включать в расшифровку кредиторскую и дебиторскую задолженность, поскольку включает сведения по строке 620 «Кредиторская задолженность».

Представитель налогового органа в судебном заседании согласился с доводом налогоплательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения к налоговой ответственности, предусмотрено пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ не имеется.

Кроме того, налоговый орган в судебном заседании согласился с доводом налогоплательщика о том, что налоговый орган излишне начислил пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 рублей. Налогоплательщик не оспаривает сумму пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 27 рублей.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований и отказать заявителю в удовлетворении.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы налогового органа, следует, что выводы суда являются необоснованными, так как основанием для доначисления налога явилось то обстоятельство, что ООО «Альтаир 2000» необоснованно отнесены на затраты (в состав в нереализационных расходов) по налогу на прибыль, проценты по кредитным договорам, при этом предприятие на протяжении длительного периода времени (с 2003 по 2007 год) работает себе в убыток, и в силу своего материального положения, ООО «Альтаир 2000», не сможет исполнить свои кредитные обязательства перед банком в будущем.

Кроме этого, по мнению налогового органа, о факте взаимозависимости, (в силу сомнительного кредитования, по причине возможного не обеспечения возврата долга банку, в виду, нестабильного материального положения организации заёмщика), свидетельствует то, что руководителем банка ФКБ «Союзный» является Корбух А.А., который, при этом, так же является и Учредителем ООО «Альтаир 2000».

В нарушение ст. 252 НК РФ, затраты по процентам банка ФКБ «Союзный» г. Иркутск, необоснованны и документально не подтверждены.

Согласно кредитным договорам, целью получения кредита является пополнение оборотных средств, фактически кредитные средства используются на перекредитование.

Так же, по существу возражений и несогласия с вынесенным судебным актом, Инспекция указывает на следующие обстоятельства.

ООО «Альтаир 2000» для приобретения недвижимого имущества заключило кредитные договоры с Иркутским филиалом КБ «Союзный». При этом при приобретении вышеуказанного имущества ООО «Альтаир 2000» использовал не свои собственные средства, а земные денежные средства, которые не будут возвращены в будущем. Вышеуказанные доводы подтверждаются анализом финансово-хозяйственной деятельности ООО «Альтаир 2000» за период с 2003 по 2007 год.

На не возврат заемных денежных средств указывает неоднократное пере кредитование налогоплательщика в различных сомнительных и неблагонадежных организациях.

Для погашения кредита налогоплательщик заключал договоры займа с ООО «Беатрис тревел», ООО «Сабина и К», ООО «Финко-стройтех» (договор уступки прав требования с ООО «Корус»), ЗАО «Сантел», ООО «Лорейн», ООО «Беркут», ООО «Приверко Трейдинг Компани», ООО «ТехПроект». Кроме того, кредиты использовались для представления беспроцентных займов различным сомнительным организациям, например ООО «Беркут», ООО «Приверко Трейзинг Комдани», и т.д.

Кредитными средствами погашаются займы и проценты по ООО «Сантел», ООО «Лорейн-СТ», ООО «Тех Проект» и т.д. (Приложение № 1-таблица перечень кредитных договоров)

Кроме того, материалами проверки опровергается ведение хозяйственной деятельности указанными организациями, а так же возможность представления займов, так как движение по расчетным счетам носит транзитный характер.

Представители налогоплательщика в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, указав, что налоговый орган сделал ошибочные выводы, поскольку предприятие, получив кредит в банке, погасило его частично за счет собственных средств и частично за счет путем получения новых кредитов у третьих лиц. За счет получения средств от аренды помещения, предприятие гасит полученные кредиты, а в связи с тем, что средств не хватает, часть средств приходится занимать, в то время как суммы займов уменьшаются.

Умысла, на какое-либо незаконное получение налоговых выгод общество не