Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А19-9870/07-33-57-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-9870/07-33-57-5

04АП-4293-2007(2)

“24” июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, на решение арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2008 года по делу №А19-9870-33-57-5, принятое судьей Шульгой Н.О.,

при участии:

от заявителя: Веневской В.В., представителя по доверенности от 17.12.2007г., Шафран Т.В., представителя по доверенности от  17.12.2007г.;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-2000», обратился с заявлением о признании недействительным в части решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска от 31.05.2007 года № 13-25/55.

Решением суда первой инстанции от 9 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены частично.  

Решение налогового органа от 31.05.2007 г. № 13-25/55 признано недействительным в части:

привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15000 рублей,

пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 26 967 рублей, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 70 097 рублей,

предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 134 834 рублей, налог на прибыль в сумме 403 269 рублей, пени в сумме 111 109 рублей, уменьшить необоснованно предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1 009 223 рублей, уменьшить убыток на сумму необоснованных и документально не подтвержденных затрат в сумме 2 057 481 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2007 года решение от 9 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9870/07-33-57 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-2000» отменено, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Принимая Постановление от 19 декабря 2007 года, суд кассационной инстанции указал следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 апреля 2004 года N 169-О, налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам.

Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов может быть реализовано только при фактической уплате им сумм налога на добавленную стоимость за счет собственных денежных средств и подтверждении указанного факта соответствующими первичными документами.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов и уменьшении налога на прибыль организаций на величину произведенных расходов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты, хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Отказывая обществу в возмещении налога на добавленную стоимость и в уменьшении убытков на сумму необоснованных и документально не подтвержденных расходов в обжалованной обществом части, инспекция сослалась, в том числе, на следующие обстоятельства.

Оплата по договорам купли-продажи от 24.03.2004г. и от 20.04.2004г. производилась обществом за счет денежных средств, полученных по кредитным договорам. Обязательства по кредитным договорам погашались обществом за счет заемных средств организаций, относящихся к категории "фирм-однодневок". Контрагенты общества не уплачивают в бюджет налог на добавленную стоимость. Движение денежных средств на счетах контрагентов общества носит транзитный характер. Расчеты осуществлялись с использованием одного банка, а именно ФКБ "Союзный", руководителем которого является учредитель общества. Представленные на проверку договоры займа и документы подписаны не уполномоченными на то лицами либо лицами, которые отрицают свою причастность к деятельности контрагента общества. Информация о контрагентах общества отсутствует в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд, отклонив указанные доводы инспекции по отдельности, не выполнил требования части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости оценки взаимосвязанных доказательств по делу в их совокупности, что привело к принятию необоснованного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в части удовлетворения требований общества подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду с учетом указаний кассационной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует проверить обоснованность требований общества о признании недействительным решения инспекции, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции определил, что предметом рассмотрения в суде являются требования ООО «Альтаир-2000» о признании недействительным решения налогового органа от 31.05 2007 года № 13 25/55 в части:

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15000 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 26 967 рублей, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 70 097 рублей,

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 134 834 рублей, налог на прибыль в сумме 403 269 рублей, пени в сумме 111 109 рублей, уменьшить необоснованно предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1 009 223 рублей, уменьшить убыток на сумму необоснованных и документально не подтвержденных затрат в сумме 2 057 481 рубля.

Решением суда первой инстанции от 25 марта 2008 года, требования налогоплательщика удовлетворены частично:

Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 31 мая 2007 года № 13-25/55 в части:

1) пункта 1 резолютивной части решения, в части привлечения к налоговой ответственности:

-            предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 84 781 рубля, из них:

а) налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года в размере 26 967 рублей;

б) налог на прибыль в размере 57 814 рублей, в том числе:

за 2004 год - 10 573 рубля (52 861*20%), их них: в федеральный бюджет в размере 2 203 рублей, субъекты РФ в размере 7 489 рублей, в местный бюджет в размере 881 рубль.

за 2005 год - 47 241 рубль, из них: в федеральный бюджет в размере 12 794 рублей, в субъекты РФ в размере 34 447 рублей.

предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 000 рублей;

пункта 2.1 «а» пункта 2 резолютивной части решения в части предложения уплатить в срок, указанный в требовании сумм налоговых санкций в размере 99 781 рубля;

пункта 2.1 «б» пункта 2 резолютивной части решения в части предложения уплатить в срок, указанный в требовании неуплаченные (неполностью уплаченные) налоги в сумме 456 227 рублей, из них:

а) налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года в размере 134 834 рубля;

б) налог на прибыль в размере 321 393 рубля, в том числе:

за 2003 год в размере 32 326 рублей, в том числе: в федеральный бюджет в размере 8 082 рубля, субъекты РФ в размере 21 550 рублей, в местный бюджет в размере 2 694 рубля.

за 2004 год в размере 52 861 рубль, в том числе: в федеральный бюджет в размере 11013 рублей, субъекты РФ в размере 37 443 рубля, в местный бюджет в размере 4 405 рублей.

за 2005 год в размере 236 206 рублей, в том числе: в федеральный бюджет в размере 63 973 рубля, субъекты РФ в размере 172 233 рубля.

4) пункта 2.1 «в» пункта 2 резолютивной части решения в части предложения уплатить в срок, указанный в требовании пени за несвоевременную уплату налогов (сборов) в сумме 94 409 рублей, из них:

а) по налогу на добавленную стоимость в размере 6 666 рублей;

б) по налогу на доходы физических лиц в размере 12 рублей;

в) по налогу на прибыль в размере 87 731 рубля, в том числе: в федеральный бюджет в размере 19 039 рублей, субъекты РФ в размере 65 715 рублей, в местный бюджет в размере 2 977 рублей.

5) пункта 2.2 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 1 009 223 рубля;

6) пункта 2.3 резолютивной части решения, в части уменьшения убытка на сумму необоснованных и документально неподтвержденных затрат за 2004 год в размере 739 445 рублей, как несоответствующий статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Принимая решение от 25 марта 2008г., суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции полагает, что ООО «Альтаир-2000» полностью соблюдено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении недвижимого имущества у ООО «ДВ Сибирь» (сумма налога 991 525 рублей) и ЗАО «Байкал-Титан» (сумма налога 152 542 рублей). В подтверждение этого ООО «Альтаир-2000» в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации представлены соответствующие счета-фактуры, первичные и платежные документы. Имущество приобретено за счет привлеченных кредитных средств, которые являются реальными денежными средствами, которые предоставляются банками на условиях, строго определенных законодательством, и их использование и возврат контролируются банками.

При этом налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности общества при расчетах с поставщиком, подтверждающих отсутствие у налогоплательщика намерений погасить кредитные средства и отсутствие реальных затрат с его стороны.

Сам по себе вывод налогового органа о том, что действия налогоплательщика о привлечении кредитных средств и покупка недвижимого имущества нацелены только лишь на необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и уменьшение налоговых платежей по налогу на прибыль, также не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом, возмещение из бюджета в виде возврата налога на добавленную стоимость на расчетный счет налогоплательщика не производилось, поскольку заявленный к возмещению налог был полностью учтен в счет текущих платежей по НДС в последующих налоговых периодах.

Также поскольку все доходы ООО «Альтаир-2000» связаны именно с приобретенным имуществом, приобретая его, общество никак не могло иметь целью необоснованное уменьшение еще отсутствующих доходов.

Более того, согласно представленным в материалы дела налоговым декларациям, платежным поручениям, бухгалтерским