Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А19-1816/08-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку такая оценка взаимоотношений не входит в компетенцию как налогового органа, так и суда.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод  налогового органа о том, что ООО «СКИДОР» является лицом, ненадлежащим образом, исполняющим налоговые обязанности по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие довод налогового органа о том, что ООО «СКИДР» не выполняет свои налоговые обязательства.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, налоговый орган не представил решений налогового органа или судов относительно данного контрагента, свидетельствующих о нарушении им налоговых обязательств.

Поскольку, ООО «СКИДР» не является участником данного разбирательства, суд не вправе делать выводы относительно данного предприятия, затрагивающие его права и законные интересы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Между тем, налоговый орган не представил доказательств, что налогоплательщик в данном случае действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Ссылка налогового органа на ненадлежащую деятельность ООО «Авторитет» и ООО «Ленпром» судом не принимается, поскольку данные общества не являются участниками данного судебного разбирательства, представленные налоговым органом справки относительно деятельности данных субъектов не могут служить доказательством каких-либо обстоятельств, поскольку такие доказательства, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, должны быть представлены в форме установленной законом, а именно в форме решения налогового органа, принятого в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, либо в форме судебного акта.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательств, о том, что взаимодействие налогоплательщика с указанными лицами было прямо направлено на получении необоснованных налоговых выгод, как об этом указывает Конституционный суд РФ в Определении № 366-О-П от 04.06.2007г. и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «17» марта 2008 года по делу №А19-1816/08-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов