Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А19-1816/08-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-1816/08-50

04АП-1486/2008

“07” июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.П. Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области, на решение арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2008 года по делу №А19-1816/08-50, принятое судьей Поздняковой Н.Г.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, ООО «Фирма с ограниченной ответственностью «ПИК-89», обратился с требованием о признании незаконным решения межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 14.11.2007г. №04-12/03-155 в части уменьшения суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 598 136 руб.

Решением суда первой инстанции от 17 марта 2007 года, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установил суд первой инстанции, между ООО «ПИК-89» (заказчик) и ООО «СКИДОР» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по заготовке лесопродукции от 01.09.2006 г.

Во исполнение указанного договора ООО «СКИДОР» выставило в адрес ООО «ПИК-89» счета-фактуры от 31.12.2006 г. №№ 60, 61 на общую сумму 3 850 822 руб. 22 коп., в том числе НДС 587 413 руб. 56 коп.

Основанием для вывода налоговой инспекции об отсутствии хозяйственных отношений между заявителем и ООО «СКИДОР» послужило то обстоятельство, что ООО «СКИДОР» исчисляет НДС в незначительных суммах (налоговая нагрузка на 1 руб. выручки составляет 0,0007 руб.), имущества не имеет (декларации по налогу на имущество не содержат показателей). ООО «Авторитет», являющееся контрагентом ООО «СКИДОР», не имеет основных средств, трудовых ресурсов. ООО «Ленпром», являющееся, в свою очередь контрагентом ООО «Авторитет», не имеет законных учредителей, отсутствует по юридическому и фактическому адресам, налоговую отчетность не представляет.

Суд не может согласиться с указанным выводом налоговой инспекции по следующим основаниям.

По условиям договора об оказании услуг по заготовке лесопродукции от 01.09.2006г., заключенного между ООО «ПИК-89» и ООО «СКИДОР», заказчик (ООО «ПИК-89») поручает, а исполнитель (ООО «СКИДОР») обязуется своими силами и средствами выполнить для заказчика работу (пункт 1.1), а именно: заготовку хлыстов в лесосеках заказчика, изготовление круглых лесоматериалов (пиловочник, балансы) (пункты 2.1, 2.2.).

В соответствии с разделом 4 договора «Обязательства сторон» заказчик обязуется выделить исполнителю для производства работ лесосеки (пункт 4.1.1), исполнитель обязуется при производстве работ соблюдать требования лесорубочного билета, договора аренды лесосечного фонда, действующего лесного и природоохранного законодательства (пункт 4.2.2).

Судом установлено, что лесхозом «Северный» (лесничество Сосновское) и ФГУ «Северный лесхоз» (лесничество Карапчанское) лесопользователю - ООО «ПИК-89» выданы лесорубочные билеты: № 69 от 27.04.2006 г., № 140 от 31.08.2006 г., № 305 от 23.11.2006 г., № 401 от 05.12.2006 г. Срок окончания заготовки и вывозки леса по указанным лесобилетам установлен до 27.04.2007 г., 31.08.2007г., 23.11.2007 г., и 05.12.2007г. соответственно.

Согласно представленным лесорубочным билетам ООО «ПИК-89» разрешается вырубить растущей сухостойной древесины объемом 15 972 куб.м., 12 874 куб.м., 2 965 куб.м. и 1 302 куб.м.

Таким образом, ООО «ПИК-89», в соответствии с условиями договора от 01.09.2006 г. предоставило ООО «СКИДОР» лесосеки, выделенные ему на основании перечисленных лесорубочных билетов, а ООО «СКИДОР» выполнило для ООО «ПИК-89» обусловленные договором работы по заготовке лесопродукции.

Услуги, оказанные ООО «СКИДОР», были приняты ООО «ПИК-89» к учету на основании актов № 3 от 31.12.2006 г, № 4 от 31.12.2006 г., которые содержат все обязательные реквизиты, следовательно, могут быть приняты к учету согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Согласно указанным актам ООО «СКИДОР» оказало заявителю услуги по заготовке пиловочного сырья, услуги по заготовке хлыстов деловых. Общая стоимость услуг составляет 3 850 822 руб. 22 коп., в том числе НДС 587 413 руб. 56 коп.

Указанный порядок оказания ООО «СКИДОР» услуг по заготовке лесопродукции и факт их оприходования заявителем налоговым органом не опровергнут и подтверждается актами № 3 от 31.12.2006 г, № 4 от 31.12.2006 г.

В представленных заявителем документах (договор, счета-фактуры, акты) отражены сведения, соответствующие тем фактическим хозяйственным отношениям, которые имели место между ООО «ПИК-89» и ООО «СКИДОР» по договору об оказании услуг по заготовке лесопродукции от 01.09.2006 г.

Таким образом, установлено, что между сторонами по договору имело место оказание услуг по заготовке лесопродукции.

Между тем, налоговый орган на основе анализа указанной информации делает выводы, противоречащие тем сведениям, которые содержатся в документах. Так, в частности, поставка лесопродукции, на которую указывает налоговый орган в оспариваемом решении, между ООО «ПИК-89» и ООО «СКИДОР» не осуществлялась, заявителем лесопродукция у ООО «СКИДОР» не приобреталась. Соответственно, необоснованным является вывод налогового органа об ООО «СКИДОР» как перепродавце лесопродукции.

В оспариваемом решении налоговый орган анализирует деятельность ООО «Авторитет», его хозяйственные отношения с ООО «Ленпром», а также деятельность ООО «Ленпром».

Однако, данная информация, имеющаяся в налоговом органе, не доказывает отсутствие хозяйственных отношений между ООО «ПИК-89» и ООО «СКИДОР» по договору об оказании услуг по заготовке лесопродукции от 01.09.2006 г. и не свидетельствует о недобросовестности ООО «ПИК-89».

С учетом указанных обстоятельств, установленные в ходе проверки факты отсутствия у ООО «СКИДОР», ООО «Авторитет» и ООО «Ленпром» материальной базы и трудовых ресурсов, отсутствие ООО «Ленпром» по юридическому и фактическому адресам, транзитный характер перечисления денежных средств между названными лицами не влияют на право заявителя на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 598 136 руб. в связи с тем, что налог на добавленную стоимость не уплачен в бюджет на предыдущих этапах ООО «СКИДОР», ООО «Авторитет» и ООО «Ленпром».

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Следовательно, налоговые платежи являются личностной обязанностью каждого налогоплательщика и должны уплачиваться из собственных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П, под фактической оплатой поставщикам налога на добавленную стоимость следует понимать реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных им сумм налога.

Заявитель не может быть лишен права на льготу по вине третьих лиц, в отношении которых неизвестно, добросовестно ли они исполнили свои обязанности. Данное обстоятельство никак не влияет на правомерность требования заявителя о возмещении налога на добавленную стоимость

Выводы налогового органа являются предположительными и не основаны на конкретных доказательствах. ООО «ПИК-89» соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 587 413 руб. 56 коп, уплаченному ООО «СКИДОР» в составе стоимости услуг по вышеуказанным счетам-фактурам.

Обстоятельства, которые достоверно бы свидетельствовали об отсутствии хозяйственных отношений между ООО «ПИК-89» и ООО «СКИДОР», налоговой инспекцией при проведении проверки не устанавливались и в оспариваемом решении не приведены.

По уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г., представленной ООО «ПИК-89», налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению, составил 587 414 руб. 56 коп. Между тем, налоговый орган без какой-либо мотивации своих выводов отказал налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 598 136 руб.

У налоговой инспекции отсутствуют доказательства причастности ООО «ПИК-89» к созданию противоправных схем, связанных с заключением фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок, связанных с незаконным обогащением за счет бюджетных средств и направленных на уход от налогов, а также согласованности действий поставщика и налогоплательщика, предъявляющего налог на добавленную стоимость к возмещению.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 329-О, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

По данному делу арбитражный суд не усматривает недобросовестности налогоплательщика при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании составленного его контрагентом счетов-фактур. Налоговая инспекция не представила суду доказательств недобросовестных действий общества, направленных на незаконное изъятие налога из бюджета.

В силу положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил суду доказательств невыполнения налогоплательщиком условий, предусмотренных законодательством, для подтверждения права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 598 136 руб. по счетам-фактурам ООО «СКИДОР», в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №2076279. Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку обстоятельствам, изложенным в оспариваемом решении, изложив фактически оспариваемое решение налогового органа.

В частности налоговый орган указывает, что обжалуемое Решение Арбитражного суда Иркутской области № А19-1816/08-50 вынесено без учета фактических обстоятельств дела, и, как следствие, с нарушением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

По результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной Налогоплательщиком за май 2007 года, установлено, что налог на добавленную стоимость в размере 598 136 руб. предъявлен им к возмещению из бюджета неправомерно.

Анализ представленных Обществом документов (договоров, счетов-фактур) и материалов встречных проверок на предмет экономической обоснованности, экономического смысла, разумности, физической возможности и реальности совершения соответствующих хозяйственных операций свидетельствует о следующем:

Общество с ограниченной ответственностью «СКИДОР, которое по документам поставляет ООО «ПИК-89» лесопродукцию и оказывает услуги по заготовке хлыстов, пиловочного сырья, фактически не могло оказывать данные виды услуг в связи со следующими обстоятельствами.

ООО «СКИДОР» выставляет Обществу счета-фактуры как за поставленную лесопродукцию, так и за оказанные услуги по заготовке лесопродукции: услуги по заготовке хлыстов, пиловочного сырья. Согласно сведениям, полученным из базы данных Инспекции, организация ООО «СКИДОР» не имеет имущества и транспортных средств, необходимых для производства работ (оказания услуг) по заготовке лесопродукции.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СКИДОР»          Инспекцией установлено, что данной организации указанные услуги оказывает ООО «Авторитет».

По данным Инспекции (учетные данные организации; данные, полученные из документов бухгалтерского учета, представленных ООО «Авторитет» в Инспекцию) общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» имеет номинальное имущественное положение - основных средств не имеет, численность его работников - один человек. По сведениям о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид деятельности ООО «Авторитет» - деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами. Основную сумму валюты баланса составляют дебиторская и кредиторская задолженность организации, что свидетельствует о том, что деятельность ООО «Авторитет» и по затратам, и по реализации осуществляется в долг. В представляемых ООО «Авторитет» декларациях по налогу на добавленную стоимость исчисленные суммы налога на постоянной основе уменьшаются на сопоставимые суммы вычетов по налогу, что свидетельствует о нерентабельности деятельности организации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу своего имущественного и финансового положения, при отсутствии технических средств и трудовых ресурсов, формальный