Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А19-1590/08-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

не предусмотрено. В случае сомнений относительно марки, наименования или иных характеристик товара имеющих значение для таможенного оформления, таможенный брокер имеет право отбирать образцы товара и назначать экспертизу.

В рассматриваемом случае, согласно представленных декларантом документов, к таможенному оформлению предъявлялся один товар. О наличии в вагонах помимо заявленного наименования товара, какого-либо иного товара, декларант таможенному брокеру не сообщал и документов не представлял. Сомневаться в достоверности представленных декларантом документов не было оснований, в связи с чем, экспертизу товара не назначали.

Судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно не принято во внимание отсутствие у таможенного брокера возможности присутствовать при погрузке лесоматериалов ввиду отдаленности места погрузки от места таможенного оформления. Между тем, данное обстоятельство имеет определяющее значение при установлении наличия (отсутствия) в действиях таможенного брокера вины в совершении административного правонарушения.

Отгрузка лесоматериалов декларантом осуществлялась со станции Зима, а таможенная декларация оформлялась Обществом «РОСТЭК-Байкал» в городе Иркутске на Иркутском таможенном посту. Кроме того, декларант не уведомлял таможенного брокера в какой период и где будет осуществляться отгрузка, в связи с чем, таможенный брокер не мог присутствовать при погрузке и контролировать объем и марку товара.

Отсутствие объективной возможности присутствовать при отгрузке и контролировать количество и марку материала свидетельствует об отсутствии вины в действиях Общества.

Судом первой инстанции, при вынесении решения, не в полном объеме исследован вопрос о проведении 01.10.2007 года Иркутской таможней таможенного досмотра и составлении акта АТД № 10607060/011007/000070 в отсутствии представителя таможенного брокера, а так же представителя декларанта с документами, подтверждающими его полномочия, заверенные надлежащим образом.

Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица присутствовавшего при таможенном досмотре, Иркутская таможня не представила. Факт проведения таможенного досмотра в отсутствии законного представителя таможенного брокера или декларанта, в случае его подтверждения, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №1395777.

Представленным ходатайством, таможенный орган просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из отзыва на апелляционную жалобу таможенного органа следует, что, заключив договор о возмездном оказании услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, а также на выполнение других операций в области таможенного дела №0234/02-07-178- ИР от 25.09.2007, ЗАО «РОСТЭК-Байкал» приняло на себя обязательство: совершение от имени ЗАО Торговый дом «Даяна» операций по таможенному оформлению товаров и выполнение других посреднических функций в области таможенного дела за счет и по поручению ЗАО Торговый дом «Даяна» (п. 1 п.п. 1.1. договора), выполнение обязанностей, определенных ст. 144 ТК РФ (п.2.1,6.), имеет право осуществлять предварительные операции с товарами (п.2.2.3.). Выполнение указанных действий, предусмотренных договором, обеспечило бы таможенному брокеру соблюдение требований таможенного законодательства в части заявления в декларации сведений обо всех товарах, подлежащих декларированию. Кроме того, заявитель не воспользовался предоставленным законодателем правом по отбору образцов декларируемого товара и назначении экспертизы.

Довод заявителя об отсутствии вины таможенного брокера в совершении административного правонарушения, в виду отдаленности места погрузки от места оформления декларации несостоятелен.

Инициатива оформления в таможенном отношении товара, принадлежащего ООО «Торговый Дом «Даяна» на Иркутском таможенном посту, принадлежала именно ЗАО «РОСТЭК-Байкал», что подтверждается письмом № 161 от 13.09.2007( л.д. 30), в котором таможенный брокер обосновывает указанную просьбу именно разбросанностью и отдаленностью станций отгрузки и высказывает опасения возможности допущения ошибок при отгрузке. Таким образом, таможенный брокер еще до подачи декларации осознавал, что отдаленность места отгрузки может привести к возникшим в данном случае последствиям, но при этом, ЗАО «РОСТЭК-Байкал» изъявило желание оформления товара на Иркутском посту и не предприняло никаких мер, в частности присутствие при отгрузке, воизбежания нарушения таможенного законодательства и, как следствие, привлечения к административной ответственности, несмотря на наличие такой возможности.

Довод таможенного брокера о его не уведомлении декларантом о времени и месте отгрузки, в связи с чем, отсутствия возможности присутствовать при погрузке вагонов, не может быть принят во внимание, т.к. недоговоренность таможенного брокера и ООО «Торговый Дом «Даяна» не снимает с таможенного брокера ЗАО «РОСТЭК-Байкал» ответственности за нарушение законодательства, а свидетельствует о низкой работе по взаимодействию брокера с участниками ВТД, от имени которых брокер совершает таможенное оформление товаров.

Ссылка заявителя на проведение таможенного досмотра в отсутствие законного представителя таможенного брокера не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в части вопроса о присутствии при досмотре лиц, обладающих полномочиями в отношении товара, представителями таможенного органа дано пояснение. Согласно актов таможенных досмотров (№№ 1060704060/280907/000068,10607060/011007/0000070 л.д. 14, 18), досмотр проводился в присутствии лица, обладающего полномочиями в отношении товаров - гр. Абузьярова А.Р., который является сотрудником ЗАО ТД «Даяна» (копия приказа № 176-К от 06.09.2007, доверенность № 14 от 10.09.2007). Кроме того, гражданином Абузьяровым А.Р. вторые экземпляры актов таможенного досмотра получены на руки, что подтверждается подписью указанного лица.

Результаты таможенного досмотра заявителем в суде не оспаривались и не опровергались (так же как и в ходе производства по делу при опросах: директора ЗАО «РОСТЭК-Байкал», признавшего вину общества в совершении данного административного правонарушения, и специалиста по таможенному оформлению), в связи с чем необходимость представления в суд доверенности на присутствующее при досмотре лицо, отсутствовала.

Таможенный досмотр был проведен в полном соответствии с требованиями таможенного законодательства. Кроме того, специалист по таможенному оформлению ЗАО «РОСТЭК-Байкал» Т.С.Рухадзе (доверенность № 4 от 03.01.2007), которая занималась оформлением ГТД 10607040/250907/0012136, 26 сентября 2007 года была уведомлена Иркутским таможенным постом о необходимости для осуществления выпуска товара в срок до 28.09.2007 года:

предоставить товар в зону таможенного контроля, находящуюся в регионе деятельности Саянского т/п, для проведения таможенного досмотра,

направить представителя к месту проведения досмотра.

Данное обстоятельство подтверждается копией указанного уведомления с подписью Рухадзе в его получении 26.09.2007. Следовательно, таможенный досмотр проведен в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара - гражданина Абузьярова А.Р.(декларанта ЗАО ТД «Даяна», с которым ЗАО «РОСТЭК-Байкал» заключен договор о возмездном оказании услуг по таможенному оформлению товаров №0234/02-07-178- ИР от 25.09.2007)

Согласно требований таможенного законодательства, таможенный брокер берет на себя ответственность за достоверность всех сведений, указанных в ГТД.

В соответствии со ст.ст. 143 ТК РФ и 127 ТК РФ таможенному брокеру предоставлено право осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в т.ч. до подачи таможенной декларации, тем самым обеспечить надлежащее исполнение своих обязанностей по декларированию товаров.

Заявляя в декларации сведения о товаре и, заверяя указанные сведения печатью таможенного брокера в гр. 54 ГТД, таможенный брокер берет на себя ответственность за достоверность всех сведений, указанных в декларации, т.к. с момента присвоения декларации справочного номера, последняя получает статус юридического документа.

Таким образом, по мнению таможенного органа ЗАО «РОСТЭК-Байкал» не воспользовалось возможностью реализации своих прав, предусмотренных таможенным законодательством, что привело к совершению данного административного правонарушения. ЗАО «РОСТЭК-Байкал» не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности по заявлению сведений обо всех товарах, подлежащих декларированию, имелась возможность ее выполнения путем присутствия при погрузке и осмотра товара, но выполнена не была.

В связи с тем, что вопрос о представлении документов, подтверждающих полномочия лица, присутствующего при проведении таможенного досмотра судом первой инстанции и заявителем не ставился, и исходя из обстоятельств дела отсутствовала такая необходимость, указанные документы таможенным органом не представлялись.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, Иркутская таможня ходатайствует о приобщении к материалам судебного дела дополнительных доказательств, т.е. документов, которые представлялись в таможенный орган при таможенном оформлении товара по ГТД № 10607040/250907/0012136: копия доверенности № 14 от 10.09.2007 на Абузьярова А.Р., копия паспорта Абузьярова А.Р., копия приказа о принятии на работу Абузьярова А.Р. № 176-К от 06.09.2007г., копия трудового договора с Абузьяровым А.Р., копия уведомления от 26.09.2007г.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении №10607000-612/2007 от 23 ноября 2007 года, ЗАО «РОСТЭК-Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №106070000-612/2007 от 10.11.2007г.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 124 ТК РФ, декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Согласно п. 2 ст. 124 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таможенный брокер (представитель) вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований настоящего Кодекса.

Согласно ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе:

осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации;

с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации. Отдельная таможенная декларация на пробы и образцы товаров не подается при условии, что такие пробы и образцы указываются в таможенной декларации на товары;

присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им товаров (статьи 371 и 372), при взятии должностными лицами таможенных органов проб и образцов товаров (статья 383);

знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами проведенных исследований проб и образцов декларируемых им товаров;

представлять документы и сведения, необходимые для декларирования товаров, в форме электронных документов в соответствии с настоящим Кодексом;

пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 144 ТК РФ, обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

Таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

Как следует из материалов дела, ЗАО «РОСТЭК-Байкал», являясь таможенным брокером по договору с ЗАО Торговый дом «Даяна», осуществил декларирование товаров по ГТД №10607040/2509007/0012136 на вывоз с таможенной территории  Российской Федерации.

Из указанного следует, что таможенный брокер, каковым является ЗАО «РОСТЭК-Байкал», являтется иным лицом, обладающее полномочиями в отношении декларируемых товаров, в силу чего обязан соблюдать требования таможенного законодательства при декларирования указанного товара, и в силу этого же является субъектом административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 16. 2 КоАП РФ и несет установленную законом ответственность за нарушения возложенных на него таможенным законодательством обязанностей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,