Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А19-1590/08-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-1590/08-35

04АП-1401/2008

“04” июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Э. П. Доржиева при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «РОСТЭК-Байкал», на решение арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2008 года по делу №А19-1590/08-35, принятое судьей Дмитриенко Е.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Байкал» с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2007 г. № 10607000-612/2007 о привлечении ЗАО «РОСТЭК-Байкал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 242 034 рубля.

Решением суда первой инстанции от 05 марта 2008 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

25.09.07 г. Общество, действуя на основании договора о возмездном оказании услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, а также на выполнение других операций в области таможенного дела № 0234/02-07-178-ИР от 25.09.07 г., заклю­ченного с ЗАО Торговый дом «Даяна», оформило и подало на Иркутский таможенный пост грузовую таможенную декларацию 10607040/250907/0012136 на вывоз с таможенной территории РФ в Азербайджан в таможенном режиме ЭК-10 по внешнеторговому контракту № 25/40Л 2007 от 10.08.07 г., заключенному между ЗАО Торговой дом «Даяна» и «QLORIA-R» LTD (Азербайджан, г.Баку), товара - лесоматериал (пиломатериал), доска хвойных пород (сосна), распиленные вдоль, нестроганные, не шлифованные, не имеющие соединение в шип, не обтесанные, код ТН ВЭД 4407109300 , общим объемом 180.048 мЗ.

В ходе проведенного 01.10.07 г. таможенного досмотра товара (АТД № 10607060/011007/000070), загруженного в ж/д вагоны №№ 68594829, 42845412 был выявлен факт наличия в указанных транспортных средствах, помимо заявленного в ГТД пиломатериала доски обрезной из сосны, иного, не заявленного в декларации товара - доски обрезной из лиственницы в количестве 53, 772 куб. м: в вагоне № 68594829 - 18,971 куб., в вагоне № 42845412 - 34,801 куб.м, в связи с чем 10.10.07 г. главным государственным таможенным инспектором Иркутского таможенного поста Д.Г. Коршуновым по факту недекларирования товара - доска обрезная из лиственницы , код ТН ВЭД - 4407109800, в количестве 53,772 куб. м в отношении ЗАО «РОСТЭК-Байкал» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10607000-612/2007 по ч 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

10.11.07 г. таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-612/2007 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Иркутской таможни по правоохранительной деятельности А.А. Шириняна от 23.11.07 г. № 10607000-612/2007 ЗАО «РОСТЭК-Байкал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 242034 рубля.

Заявитель, полагая, что оспариваемым постановлением от 23.11.07 г. № 10607000-612/2007 нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ЗАО «РОСТЭК-Байкал» и ЗАО Торговый дом «Дая-на» 25.09.07 г. был заключён договор о возмездном оказании услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, а также на выполнение других операций в области таможенного дела № 0234/02-07- 178-ИР.

В соответствии с указанным контрактом Общество оформило и подало на Иркутский таможенный пост грузовую таможенную декларацию ГТД 10607040/250907/0012136, согласно которой был заявлен только товар - лесоматериал (пиломатериал), доска хвойных пород (сосна), объем, которого составил 180.048 м3, а остальную часть товара - доски обрезной из лиственницы (соответственно 18,971 м3 и 34,801 м3) не задекларировало. Следовательно, ЗАО «РОСТЭК-Байкал» не выполнило требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению вывозимого товара в незаявленной его части, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Правомерность квалификации Иркутской таможней совершенного заявителем правонарушения подтверждается и пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.06 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (отсутствие вины), так как последним были приняты все возможные меры для оформления лесоматериалов в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъект правонарушения, лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность соблюдения установленных запретов и (или) ограничений при ввозе (вывозе) товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии с таможенным законодательством таким лицом является декларант. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 15 п. 1 ст. 11 ТК РФ).

Декларирование товаров в соответствии со ст. 124 ТК РФ производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах. В настоящем случае товары были заявлены к таможенному оформлению таможенным брокером - ЗАО «РОСТЭК-Байкал». Следовательно, при таможенном оформлении товаров по ГТД № 10607040/250907/0012136 ЗАО «РОСТЭК-Байкал» самостоятельно заявило сведения и информацию в ГТД для таможенных целей.

Субъектом ответственности за недекларирование товаров выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным брокером - таможенный брокер.

Устанавливая, что таможенный брокер действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК РФ закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный брокер (п. 1 ст. 124), в связи с чем, именно он несёт все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу сведения обо всех товарах, вывозимых с таможенной территории РФ.

Положение ТК РФ о том, что таможенный брокер действует от имени представляемого лица (п. 2 ст. 139) означает, что к декларанту переходят права и обязанности, возникающие в результате таможенного оформления товаров (право пользования товаром в соответствии с заявленным таможенным режимом, обязанность по его завершению определенным способом, обязанность по уплате периодических таможенных платежей и др.).

Пунктом 3 ст. 143 ТК РФ таможенному брокеру предоставлено право требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований ТК РФ.

Общество, заключив договор о возмездном оказании услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, а также на выполнение других операций в области таможенного дела № 0234/02-07-178-ИР от 25.09.2007, приняло на себя обязательства по совершению от имени ЗАО Торговый дом «Даяна» операций по таможенному оформлению товаров и выполнение других посреднических функций в области таможенного дела за счет и по поручению ЗАО Торговый дом «Даяна» (п. 1 п.п. 1.1. договора), выполнению обязанностей, определенных ст. 144 ТК РФ (п. 2.1.6.), по осуществлению предварительных операций с товарами (п.2.2.3.). Выполнение указанных действий, предусмотренных договором, обеспечило бы таможенному брокеру соблюдение требований таможенного законодательства в части заявления в декларации сведений обо всех товарах, подлежащих декларированию.

По мнению суда первой инстанции, общество, являясь таможенным брокером, обладало теми же правами, что и лицо, которое уполномочило его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенным органом. Частью 1 статьи 127 ТК РФ декларанту или таможенному брокеру предоставлено право осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации. Такой возможностью Общество не воспользовалось, а, следовательно, не предприняло всех необходимых мер для соблюдения таможенного законодательства.

Суд считает, что факт отсутствия у таможенного брокера возможности находится при погрузке лесоматериалов ввиду отдаленности места погрузки от места оформления декларации и отсутствия в штате ЗАО «РОСТЭК-Байкал» специалистов, которые могут определять объем, марку древесины также не может свидетельствовать об отсутствии вины таможенного брокера в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товара.

Согласно ст. 140 ТК РФ одним из условий включения в Реестр таможенных брокеров является наличие в штате заявителя не менее двух специалистов по таможенному оформлению, имеющих квалификационный аттестат. Включение ЗАО «РОСТЭК-Байкал» в Реестр таможенных брокеров (свидетельство № 0234/02) свидетельствует о наличии в штате брокера квалифицированных специалистов, способных, в силу своих профессиональных навыков, исполнять обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении, обусловленные требованиями и условиями, установленными ст. 144 ТК РФ в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим.

Кроме того, в силу п. 2.2.3 договора на возмездное оказание услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств № 0234/02-07-178-ИР от 25.09.2007 брокер имеет право осуществлять предварительные операции с товарами.

Ссылка заявителя на то, что ЗАО Торговый дом «Даяна» несёт всю полноту ответственности за предоставление брокеру недостоверных сведений и документов отклоняется судом, так как в соответствии с п. 2.1.6 договора о возмездном оказании услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств № 0234/02-07-178-ИР от 25.09.07 г. на заявителя возложено выполнение обязанностей, определенных ст. 144 ТК РФ.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 ст. 144 ТК РФ обязанности и ответственность таможенного брокера перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера с представляемым лицом.

Действия ЗАО Торговой дом «Даяна», послужившие, по мнению Общества, причиной совершения административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в недекларировании ввозимого товара, поскольку оно оформляет товар в таможенном отношении в соответствии с действующим российским законодательством и несёт административную ответственность за свои собственные действия.

Таким образом, ЗАО «РОСТЭК-Байкал» не воспользовалось возможностью реализации своих прав, предусмотренных таможенным законодательством, что привело к совершению данного административного правонарушения. ЗАО «РОСТЭК-Байкал» не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности по заявлению сведений обо всех товарах, подлежащих декларированию, имелась возможность ее выполнения путем: присутствия при погрузке и осмотра товара, но выполнена не была.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших таможенному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, удом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что ЗАО «РОСТЭК-Байкал» других фактов для признания оспариваемого постановления от 23.11.07 г. по делу об административном правонарушении № 10607000-612/2007 не представило, у суда отсутствуют основания для признания указанного постановления незаконным и удовлетворения заявленных требований.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №1395760, 1395753.

Из апелляционной жалобы общества следует, что судом, при вынесении решения 05.03.2008 г. не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ЗАО «РОСТЭК-Байкал» действительно имеет квалифицированных специалистов способных исполнять обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении. Но у общества нет специалистов, способных определять по внешнему виду марку древесины. Обязательное наличие таких специалистов в штате таможенного брокера законодательством