Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А78-6709/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Суд первой инстанции ограничился  проверкой  формального  соответствия  представленных  обществом документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, на чем настаивало общество, полагая, что основанием для получения налогового вычета по НДС является произведенная им по спорным поставкам в полном объеме (с выделением НДС) при этом без учета положений Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающих право на возмещение из бюджета НДС не только от уплаты указанного налога в цене товара, но и от наличия достоверных доказательств оприходования этого товара (на основании достоверных документов) и счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Решением налогового органа №21-16/6356687 от 12.10.2007г., признано необоснованным применение ООО «Магнит» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 373 057 руб.

Решением налогового органа №21-16/6356654 от 12 октября 2007г., ООО «Магнит», отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 373 057 руб.

Основанием отказа в предоставлении налоговых вычетов указано следующее.

В результате проведенных мероприятий налоговый орган не получил доказательств того, что в действительности имели место хозяйственные операции между поставщиками лесоматериалов ООО «Флейт», ООО «Капитал плюс» и ООО «Магнит», отправленных в последствии на экспорт.

Признаками, свидетельствующими о получении необоснованной налоговой выгоды, являются (Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г.):

- руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Флейт» ИНН 7536059231 КПП 1753601001 Зайтов Анвар Фаисович является и руководителем ООО «Капитал плюс» ИНН 752401186О КПП 752401001.

- ООО «Флейт» и ООО «Капитал Плюс» осуществляют один вид деятельности,

- ООО «Флейт» и ООО «Капитал Плюс» не имеют штата сотрудников,

- отсутствие транспортных средств у ООО «Флейт»,    _

- процесс приобретения  товара  от  поставщика не  сопровождается  физическим движением товара со склада поставщика до склада покупателя,

- Общество с ограниченной ответственностью «Флейт» по адресу, указанному в учредительных документах (г. Чита, п. Энергетиков, ул. Строителей, 84), не находится.

Совокупность этих обстоятельств, по мнению налогового органа, позволяет сделать предположение о мнимости реального осуществления хозяйственных операций с товарами, в отношении которых заявлено возмещение.

Таким образом, по мнению налогового органа, имеют место факты осуществления ООО «Магнит» финансово - хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанного следует, что основанием правомерного заявления налоговых вычетов являются счета-фактуры соответствующие ст. 165 НК РФ, а также соблюдение условий предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ, и в частности приобретение товара для перепродажи и принятии приобретенного товара на учет.

Соблюдение указанных условий, является основанием предоставления налоговых вычетов.

Пунктом 6 ст. 108 НК РФ, установлено презумпция добросовестности налогоплательщика, состоящая в том, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик, при заявлении налоговых вычетов, представил в налоговый орган все предусмотренные законом документы.

Из оспариваемого решения налогового органа  также не усматривается, что в данной части ею были установлены какие-либо нарушения в деятельности налогоплательщика.

Как следует из Постановления ВАС №53 от 12.10.2006г., представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Ссылка налогового органа о том, что ООО «Магнит», как получатель груза обязано представить в налоговый орган товарно-транспортные документы, не принимается как довод, достаточно обосновывающий позицию налогового органа по следующим основаниям.

Из позиции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А78-2629/2007-С3-9/155 - 04АП-4801/2007 - Ф02-1583/2008 от 28 апреля 2008г., следует, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике №132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 «Товарная накладная», которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется также как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей является товарная накладная, тогда как товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина СССР № 156 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» и Постановления Госкомстата от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

С учетом условий заключенных между ООО «Магнит» и его поставщиками договоров поставки от 01.10.2005г. и 09.01.2006г., соответственно, где поставку товара осуществляют поставщики, наличие у налогоплательщика в данном случае товарно-транспортных накладных (ТТН) необязательно, поскольку он не участвует в правоотношениях по перевозке груза, обеспечиваемой непосредственно его поставщиком.

Согласно Альбома унифицированных форм первичной учетной документации разработан НИПИстатинформ Госкомстата России утвержденного Постановлением Правительства РФ №132 от 25.12.1998г., на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 835, применение которых регламентируется "Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации", утвержденным Минфином Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, товарная накладная (ТН) формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно материалам дела, налогоплательщик представил налоговому органу и суду оформленные в надлежащем порядке товарные накладные формы № ТОРГ-12, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о принятие товара на учет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком полностью выполнены условия, установленные законом получения налоговых вычетов в порядке ст. 171, 172 НК РФ.

Ссылка налогового органа на то, что руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Флейт» ИНН 7536059231 КПП 1753601001 Зайтов Анвар Фаисович является и руководителем ООО «Капитал плюс» ИНН 752401186О КПП 752401001, по мнению суда апелляционной инстанции не может свидетельствовать о правомерности доводов налогового органа положенных в основание отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по следующим основаниям.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС Российской Федерации №53 от 12.10.2006г., налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Между тем, налоговый орган не представил доказательств, что учредители, либо руководители налогоплательщика и его контрагентов являются взаимозависимыми либо аффилированными лицами. То обстоятельство, что руководителем ООО «Флейт» и ООО «Капитал плюс» является одно и то же лицо, не может свидетельствовать о том, что налогоплательщик вступал в отношения с аффилированными либо с взаимозависимыми с ним лицами.

Не установил налоговый орган в ходе проверки и не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что данный налогоплательщик вступал во взаимоотношения с контрагентами преимущественно не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно материалам проверки и доводов налогового органа, ООО «Флейт» и ООО «Капитал плюс» по требованию налогового