Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А78-6709/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А78-6709/2007 С3-8/327

04АП-1146/2008

“02” июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, на решение арбитражного суда Читинской области от 29 февраля 2008 года по делу №А78-6709/2007 С3-8/327, принятое судьей Сизиковой С.М.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Семеновой С.Н., представителя по доверенности от 10.04.2008г. ;

и установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Магнит», обратился с требованием о признании недействительными пункта 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по г. Чите от 12.10.2007 года № 21-16/6356687 и пункт 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по г. Чите от 12.10.2007 года № 21-16/6356654 в части признания необоснованным применение налоговых вычетов и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 373 057 руб.

Решением суда первой инстанции от 29 февраля 2008г. требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного им в стоимости товара обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» (в сумме 339 839 руб.) и обществу с ограниченной ответственностью «Флейт» (в сумме 33 218 руб.).

Основанием отказа в решении налоговый орган указал недобросовестность поставщиков - ООО «Капитал Плюс» и ООО «Флейт» в связи с отсутствием штата работников, отсутствием документов, подтверждающих процесс приобретения товара, движение его со склада поставщика до склада покупателя. И третьим признаком недобросовестности поставщика указано то обстоятельство, что руководитель ООО «Капитал Плюс» одновременно является руководителем ООО «Флейт». Обе организации осуществляют один вид деятельности.

Кроме того, в обжалуемом решении указано на отсутствие ООО «Флейт» по адресу, указанному в учредительных документах.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что взаимоотношения между ООО «Магнит» и поставщиками: ООО «Капитал Плюс» и ООО «Флейт» урегулированы договорами поставки от 09.01.2006 года и от 01.10.2005 года.

Из содержания договоров следует, что поставка продукции обществу с ограниченной ответственность «Магнит» производится поставщиками (продавцами). Товар сопровождается товарной накладной, где указывается цена и количество поставляемого товара и счетом-фактурой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 2007 года) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из редакции статьи 172 Кодекса, действующей в 2007 году, следует, что соответствующими документами, подтверждается фактическая уплата сумм налога в двух случаях: при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и удержанного налоговыми агентами.

Принятие на учет товара налогоплательщиком требуется подтвердить документами только в случае приобретения ими основных средств (абз. 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Согласно пункту 3 указанной статьи вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, указанные в пункте 10 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса

Следовательно, исходя из редакции статьи 172 Кодекса, действующей с 01.01.2007 года, налоговым органом превышены полномочия и затребованы документы, которые не имеют отношения к вопросу обоснованности принятия налога на вычеты.

Доводы налогового органа о не подтверждении факта принятия приобретенного у поставщика товара на учет (оприходования) в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных, судом не могут быть приняты по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для подтверждения имущественных прав налогоплательщика при приобретении этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей является товарная накладная, тогда как товарно-транспортная накладная в силу положений Постановления Госкомстата от 28.11.1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

Представление товарно-транспортных накладных условиями вышеназванных договоров не предусмотрено.

Судом исследованы представленные товарные накладные (формы ТОРГ-12) и установлено, что они содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Претензий к порядку их составления у налогового органа не имеется.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что действия налогоплательщика направлены на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

В силу норм Налогового кодекса Российской Федерации вычет налога не зависит ни от уплаты его в бюджет поставщиком или продавцом товара (работ, услуг), ни от его отчетности перед налоговым органом, ни от наличия или отсутствия штатных работников у поставщиков товара, ни от того, что директором обоих организаций-поставщиков является одно и тоже физическое лицо. Эти обстоятельства не могут является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» определены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Взаимозависимость сама по себе не является безусловным основанием для вывода о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды: налоговому органу необходимо представить доказательства того, что такая выгода получена им именно в результате недобросовестных действий взаимозависимых лиц. Однако, такие доказательства налоговой инспекцией не представлены.

Реальность операций по реализации товаров на экспорт, полученных от поставщиков, при наличии счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих приобретение имущественных прав на этот товар, оплату поставщику сумм налога в составе стоимости товара не оспаривается налоговым органом. Факты заявления налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и его недобросовестного поведения при совершении сделок налоговым органом не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 373.057 рублей.

Кроме того, согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003г. № 329-0 истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности (в частности представлять документы, подтверждающие перевозку (доставку) груза), не предусмотренные законодательством.

Разъяснения Департамента налоговой политики и таможенно-тарифной политики Минфина РФ, изложенные в письме от 30.09.2005 года № 03-04-11/252 подтверждают, что для   обоснованности   принятия   к   вычету   сумм   налога   на   добавленную   стоимость необходимо только наличие счетов-фактур, даже при оплате услуг по перевозке груза.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, указав следующее.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 февраля 2001 года № 3-П, праву налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Разрешение же споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога (в том числе при изменении налоговыми органами юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к вычету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, формы которых не предусмотрены в альбомах, должны содержать все обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1 -Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов