Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А19-15867/07-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решению обществу доначислен налог на прибыль в оспариваемой сумме с указанием на нарушение п. 1 ст.252 НК РФ, неправомерное включение в состав расходов затрат 2005 года в размере 1 530 290 руб., связанных с приобретением электрооборудования у ООО «Востсибпромснаб» по аналогичным основаниям, что и при доначислении налогоплательщику НДС. Иных оснований ответчиком ни в решении, ни в апелляционной жалобе не указано.

Факты недобросовестности, недостоверности сведений указанных в первичных документах, а также получения обществом необоснованной налоговой выгоды не доказаны, соответствующих документов налоговым органом в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем правомерно включены в состав расходов затраты за 2005 в оспариваемой сумме, связанные с приобретением электрооборудования у ООО «Востсибпромснаб», инспекцией не доказано занижение налогоплательщиком в рассматриваемом периоде суммы налога на прибыль на 367 270 руб., следовательно, доначисление обществу налога в оспариваемой сумме, начисление пени и соответствующих штрафных санкций в оспариваемой сумме незаконно.

Согласно разъяснений Высшего Арбитражного Суда, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 64 от 18.12.2007 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

В связи с этим при определении объекта НДПИ судам следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).

Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 этой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Высшим Арбитражным Судом также указано, что вышеуказанные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

На основании пункта 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) одним из способов предусмотренных ст.340 НК РФ. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Как правильно установил суд первой инстанции ООО «Карьер Перевал» на основании лицензии ИРК 02078 ТЭ осуществляло в рассматриваемом периоде добычу мраморизованных известняков и строительного щебня на месторождении «Перевал». Согласно приложению от 08.04.2005г. №16 Территориальным агентством по недропользованию по Иркутской области МПР России в данную лицензию внесены изменения, в связи с чем, в проверяемом периоде обществом осуществлялась добыча мраморов для производства цементного сырья и строительного щебня на месторождении «Перевал».

В соответствии с положениями Технологического регламента по добыче мрамора и производства цементного сырья, строительного щебня филиалом Слюдянский карьер перевал ООО «Карьер Перевал», утвержденного генеральным директором общества 11.04.2005г., на месторождении «Перевал» исходя из содержания силикатных минералов выделены четыре группы пород, горные работы по добыче мраморов производятся открытым буровзрывным способом с применением скважинных зарядов. После взрывных работ производится дополнительное бурение негабаритных блоков ручными перфораторами. Взорванная горная масса, пригодная для производства цементного сырья и строительного щебня, грузится экскаваторами в карьерный автотранспорт и вывозится на приемные бункеры фабрики первичного дробления.

Поскольку на мраморы, добываемые заявителем из минерального сырья (горной массы), уполномоченными органами не были установлены стандарты отрасли, региональные либо международные стандарты, ООО «Карьер Перевал» 12.01.2005г. в соответствии с положениями статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации утвердило стандарты организации СТО 01-2005 «Мрамор для производства цементного сырья» и СТО 02-2005 «Мрамор для производства строительного щебня», в соответствии с которыми мрамор для производства цементного сырья характеризуют размером кусков и содержанием карбонатных оксидов кальция и магния; максимальный размер кусков должен составлять: а) при работе дробилок Щ-20 -850x850 мм; б) при работе дробилки СМД 117 - 1300x1300 мм; среднее содержание карбонатных оксидов магния и кальция должно быть: а) оксида кальция - не менее 46 %; б) оксида магния -не более 3,8 %. Мрамор для производства строительного щебня характеризуют, в том числе, размером кусков и содержанием карбонатных оксидов кальция и магния; максимальный размер кусков должен составлять: а) при работе дробилок Щ-20 - 850x850 мм; б) при работе дробилки СМД 117 -1300x1300 мм; среднее содержание карбонатных оксидов должно быть; а) оксида кальция - не более 46 %; б) оксида магния - не менее 3,8 %. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности и видов продукции ОК 004-093, утвержденному постановлением Госстандарта России от 06.08.1993г. № 17, мрамор (код 1411200) является самостоятельным видом продукции. Налоговым органом подтверждено (стр.13 оспариваемого решения), что общество обоснованно для идентификации продукции руководствовался нормами Общероссийских классификаторов в соответствии с технологическим регламентом налогоплательщика.

Из содержания оспариваемого решения и материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде заявителем осуществлялась добыча мраморов для производства цементного сырья и строительного щебня в количестве 1 221 231 тонн.

Таким образом, учитывая, что мраморы для производства цементного сырья и строительного щебня добывались заявителем на основании технологического регламента по добыче мрамора и производства цементного сырья, строительного щебня Филиала Слюдянский карьер перевал ООО «Карьер Перевал», утвержденного генеральным директором общества 11.04.2005г. и первыми по своему качеству соответствовали стандартам организации СТО 01-2005 «Мрамор для производства цементного сырья» и СТО 02-2005 «Мрамор для производства строительного щебня», налогоплательщик обоснованно квалифицировал данные мраморы в качестве полезных ископаемых в рамках Главы 26 Налогового кодекса РФ и правомерно определил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, с применением способа оценки стоимости добытых полезных, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам выездной налоговой проверки по налогу на добычу полезных ископаемых за спорный период налоговой инспекцией не было установлено нарушений при определении налогоплательщиком количества добытых полезных ископаемых, а также не выявлено фактов реализации обществом спорных мраморов для производства цементного сырья и строительного щебня. В соответствии с предоставленными суду счетами-фактурами за проверяемый период, фактически обществом было реализовано цементное сырье - известняк технологический для производства цемента, щебень разных фракций, что также подтверждается, квитанциями о приеме груза и товарными накладными.

Согласно разделу II Технологического регламента и Технологической инструкции производства цементного сырья и строительного щебня на участке ДСФ, утвержденной ООО «Карьер Перевал» 14.11.2006г. (далее - Инструкция), реализованное обществом в проверяемом периоде цементное сырье было получено в следующем порядке.

Поступившие в приемные бункера фабрики первичного дробления мраморы пластинчатыми и колосниковыми питателями подаются в дробилки Щ-20 и СМД-117, где производится их дробление до фракции 0-300 мм. После первичного дробления через систему конвейеров сырье фракции 0-300 мм. доставляется в приемные бункера станции «Погрузка» подвесных канатных дорог и приемный бункер № 8 для вывозки автотранспортом на фабрику вторичного дробления, после чего, доставляются до дробильно-сортировочной фабрики в вагонетках по двум грузовым подвесным канатным дорогам, затем с помощью пластинчатых питателей подаются на одну из дробилок СМД-97А. Переработанные мрамора до фракции 0-40 мм., соответствующие Техническим условиям ТУ 5711-003-75061752-2007 «Известняк технологический для производства цемента (цементное сырье)», утвержденных ООО «Карьер Перевал» 01.02.2007г., через систему конвейеров подаются на склад готовой продукции цементного сырья.

Согласно Технологическому регламенту и Инструкции процесс получения обществом строительного щебня аналогичен получению цементного сырья. Из под дробилок конвейерами дробленая масса транспортируется на грохота, после чего, отгрохоченная продукция по системе конвейеров   подается   на  склады  готовой   продукции  строительных  материалов.   При  этом стр. 11 из 12 согласно ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», введенному в действие постановлением Госстроя России от 17.06.1994г. № 18-43, термин «щебень из горных пород» означает неорганический сыпучий материал с зернами крупностью свыше 5мм., получаемый дроблением, в том числе, горных пород, гравия и валунов.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил, что технологический процесс получения обществом цементного сырья и строительного щебня заключается преимущественно в измельчении добытых полезных ископаемых (мраморов, соответствующих СТО 01-2005 и СТО 02-2005) путем их дробления до менее крупных фракций.

При указанных обстоятельствах, доводы налоговой инспекции, изложенные в оспариваемом решении и письменных пояснениях о том, что вышеперечисленные технологические операции представляют собой не переработку, а «доведение» минерального сырья (мраморов) до полезного ископаемого, то есть, до товарной продукции, реализуемой обществом в виде цементного сырья и строительного щебня несостоятельны.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 64 при определении объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых судам следует иметь в виду, что поскольку в силу абзаца второго п. 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным в ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, то не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).

Суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, о несостоятельности доводов ответчика со ссылкой на пункт 7 статьи 339 НК РФ о том, что при определении продукции горной промышленности и разработки карьеров, которая является добытым полезным ископаемым, необходимо учитывать ту продукцию, которая в техническом проекте разработки месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки, каковой в рассматриваемой ситуации является цементное сырье и строительный щебень.

При этом, применяя нормы пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации суд основываться на том, что данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

Учитывая изложенное, следует признать, что приведенный ответчиком расчет стоимости единицы добытого полезного ископаемого необоснован и не соответствует требованиям ст.337-340 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 18.12.2007, пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком обоснованно определена налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (мраморов для производства цементного сырья и строительного щебня), и что налоговым органом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано занижение налогоплательщиком в рассматриваемом периоде стоимости единицы добытого полезного ископаемого и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по добытому полезному ископаемому на 16 635 210 руб., следовательно, доначисление обществу налога, пени и штрафных санкций в оспариваемой сумме незаконно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,