Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А19-15867/07-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поставщик (его контрагенты) не находится по своему юридическому адресу, либо иным образом злоупотребляют правом по отношению к налогу на добавленную стоимость и (или) нарушают нормы налогового законодательства, налоговой инспекцией не представлено.В связи с чем, доводы инспекции в данной части не приняты судом.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения поставщиком (его контрагентами) товаров (работ, услуг) своих обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость законодательством о налогах и сборах не относится к числу условий, при соблюдении которых налогоплательщик вправе реализовать право на применение налоговых вычетов.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод ответчика о том, что контрагент заявителя фактически не находится по адресу, указанному в учредительных документах и следовательно в указанных первичных документах (счетах-фактурах, накладных) отражены не достоверные данные о продавце, грузоотправителе (ООО «Востсибпромснаб»).

Отсутствие поставщика по юридическому адресу при отсутствии доказательств недобросовестности покупателя не является обстоятельством, влекущим отказ в применении вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного данному налогоплательщику.

По указанным основаниям, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание протокол допроса свидетеля (л.д.12 т.5), протокол осмотра 313-57/67 от 10.11.06г.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, сами по себе указанные документы, без доказательств недобросовестности заявителя и получения последним необоснованной налоговой выгоды, не опровергают реальность осуществления вышеуказанных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом и не свидетельствуют о не исполнении участниками данных отношений соответствующих договорных обязательств.

Из анализа действующего законодательства РФ следует, что в процесс регистрации юридического лица и открытия ему расчетного счета вовлечен большой круг должностных лиц и нотариусов, которые устанавливают личность лица-заявителя, а также подлинность подписей, совершаемых в их присутствии. Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что одного только объяснения физического лица о том, что оно не подавало заявление о регистрации юридического лица и не является его законным представителем, недостаточно для признания установленным факта регистрации юридического лица по подложным документам или вывода о том, что данное лицо не является руководителем данной организации.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в такой ситуации не возможно полностью исключить возможность того, что лицо, отрицающее свою причастность к деятельности проверяемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, может иметь личную заинтересованность в не предоставлении сведений, необходимых для налогового контроля.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в письме от 09.06.00 №54 указал, что признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной. Даже, если в дальнейшем налоговый орган в установленном порядке установит и докажет, что документы о регистрации рассматриваемого поставщика подписаны неустановленными лицами, то это не будет являться безусловным основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость уплаченного данному лицу добросовестным налогоплательщиком, поскольку по общему правилу лица, участвующие в гражданском обороте, не отвечают за действия других лиц.

В связи с чем, доводы инспекции в данной части не приняты судом, налоговый орган не доказал факта недостоверности сведений в счетах-фактурах и товарных накладных, а также подписания данных документов неуполномоченными лицами.

Таким образом, представленные на проверку счета-фактуры в оспариваемой сумме НДС, выставленные ООО «Востсибпромснаб», соответствует требованиям п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, отражены в книге покупок и позволяют определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгружаемых) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Аналогичные данные о продавце (грузоотправителе) и покупателе (грузополучателе) указаны и в соответствующих товарных накладных.

Согласно договорным обязательствам обязанность по поставке (передаче) товара (продукции) заявителю со стороны поставщика была выполнена надлежащим образом - товар был поставлен налогоплательщику и принят на учет заявителем, о чем свидетельствуют товарные накладные (форма № Торг 12), составленные по форме и соблюдением требований законодательства, что подтверждает реальность осуществления хозяйственной операции. Замечаний по форме и содержанию указанных накладных инспекцией не заявлено.

Доводы инспекции о непредставлении налогоплательщиком товарно-транспортных накладных (ТТН), не подтверждение факта доставки товара от поставщика к покупателю, оприходования товара, несостоятельны по следующим основаниям.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, при этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно п.1 и 2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по поставке, перевозке, приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Согласно материалам дела, товар в действительности был поставлен и принят на учет заявителем, о чем свидетельствуют представленные на проверку: товарные накладные (ТОРГ-12), составленные по форме и с соблюдением требований законодательства, в счетах-фактурах проставлен штамп «приходный ордер», карточки складского учета, требования - накладные (форма №М-11) на отпуск товара со склада, дефектные ведомости, акты на списание материалов в производство, акты о списании товаров, подтверждающие оприходование товара, его движение со склада, что подтверждает реальность осуществления хозяйственной операции.

Приведенные в данных документах сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене поставляемой продукции соответствуют с учетом специфики поставляемого товара сведениям, указанным в заявленных к вычету счетов-фактур. Сведения о лицах, которые являлись продавцом (грузоотправителем) и грузополучателем товара (ТМЦ) также приведены в соответствии с вышеуказанными договорными обязательствами.

Налоговой инспекцией не установлены какие-либо нарушения в оформлении представленных заявителем по рассматриваемому поставщику товарным накладным (ТОРГ-12), а также обстоятельства, достоверно опровергающие наличие хозяйственных отношений между налогоплательщиком и поставщиком. Факт оплаты товара налоговым органом также отрицается.

При указанных обстоятельствах, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная, которая в силу положений Инструкции Минфина СССР № 156 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» и Постановления Госкомстата от 28.11.1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

Как правильно указал, суд первой инстанции наличие или отсутствие ТТН правового значения для покупателя - Заявителя не имеет, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в предоставлении вычета. Кроме того, заявитель не участвует в правоотношениях по перевозке груза, не оплачивает транспортные услуги и не предъявляет к возмещению НДС по оплате транспортных услуг, в связи с чем, ссылки налогового органа на отсутствие товаросопроводительных документов при такой хозяйственной операции необоснованны.

Субъекты гражданских правоотношений вправе распоряжаться своим имуществом, денежными средствами по своему усмотрению. Сам факт распоряжения контрагентом (снятия со своего счета) денежными средствами, без наличия иных доказательств (недобросовестности организации) не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды самим заявителем.

Приведенные в апелляционной жалобе налогового органа доводы о том, что движение денежных средств на расчетных счетах поставщика заявителя (его контрагентов), носит транзитный характер или замыкается на одном юридическом лице, которое производит снятие наличных денежных средств со счета организации судом, с учетом особенностей рассматриваемых договорных отношений, не может быть принят во внимание ввиду отсутствия в материалах дела документов либо иных сведений, свидетельствующих о том, что изъятые из хозяйственного оборота заявителя на оплату товаров денежные средства в последующем были возвращены в той или иной форме обществу либо взаимозависимым или аффилированным с ним лицам.

Указав в апелляционной жалобе на транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету контрагентов (поставщика), налоговый орган также не доказал формальность расчетных операций и не представил сведений о том, каким образом «транзитный характер» движения денежных средств, а не их накопление свидетельствует о совершении указанных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Налоговым органом не выявлено при осуществлении расчетов Обществом с его контрагентами наличия схемы, которая могла бы свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика реальных расходов по уплате НДС в бюджет. Сам факт затрат заявителя и уплату налога поставщику инспекция не оспаривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что доводы инспекции относительно того, что: контрагенты заявителя не представляют истребуемые у них документы, отчетность в налоговый орган, не уплачивают в бюджет НДС, не находятся по юридическому адресу; предъявление заявителем к возмещению суммы НДС, не имеющего источника для их возмещения, не являются безусловными обстоятельствами, в связи с которым налогоплательщику следует отказывать в применении вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику.

Определением Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. № 329-0 указано, что «истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на применение налогового вычета в зависимость от уплаты НДС лицами, реализовавшими товары, в последующем приобретенные налогоплательщиком и не предусматривают обязанность налогоплательщика предоставлять в налоговый орган иные документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Согласно пункта 1 статьи 8 Налогового Кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Следовательно, налоговые платежи являются личностной обязанностью каждого налогоплательщика и должны уплачиваться из собственных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 февраля 2001 года № 3-П, под фактической оплатой поставщикам налога на добавленную стоимость следует понимать реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных им сумм налога.

Действующее законодательство не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты данного налога в бюджет третьими лицами.

В апелляционной жалобе налогового органа изложены доводы относительно недобросовестности контрагентов заявителя, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности самого заявителя не указано.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172, 176 НК РФ для применения вычетов в оспариваемой сумме, следовательно, доначисление заявителю НДС в размере 275 494 руб. необоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 274 и пункту 2 статьи 247 НК РФ налогооблагаемой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, подлежащей налогообложению, под которой для российских организаций понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Статьей 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно оспариваемому