Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу n А19-12695/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции по результатам всесторонней оценки вышеназванных представленных на проверку налогоплательщиком документов сделан обоснованный и аргументированный вывод о подтверждении обществом реальности осуществления спорных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом нереальности спорных хозяйственных операций, равно как и наличия согласованных с контрагентами умышленных действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и принятии расходов по налогу на прибыль на основании следующего.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы  налогового органа, приведенные также в апелляционной жалобе о том, что в счетах-фактурах ООО "Транс Регион" и ООО "Агро-Трейд" не указаны номера грузовых таможенных деклараций, по которым соответствующие автомобили ввезены на территорию Российской Федерации на основании следующего.

Подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в счетах-фактурах, выставляемых при реализации товаров, должны быть указаны страна происхождения товаров и номер таможенной декларации в отношении товаров, страной происхождения которых не является территория Российской Федерации.

Из последнего абзаца пункта 5 статьи 169 НК РФ следует, что налогоплательщик несет ответственность только за соответствие сведений в предъявленных им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

При этом в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 169 НК РФ не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю.

Законодательством не установлена обязанность покупателя проверять правильность указанного в выставленном ему счете-фактуре номера ГТД, на основании которой товар ранее был ввезен на территорию Российской Федерации и приобретен поставщиком.

Согласно абзацу 2 подпункта 14 статьи 169 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых этим лицом в адрес иного налогоплательщика счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Таким образом, ООО "Автодилер", приобретавшему транспортные средства у ООО "Транс Регион" и ООО "Агро-Трейд", не может быть отказано в вычетах по НДС только по мотиву неуказания продавцами в счетах-фактурах реквизитов грузовых таможенных деклараций.

Более того, судом первой инстанции установлено, что при сопоставлении номера VIN автомобилей, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных, представленных на проверку, налоговый орган в результате внутриведомственного обмена с таможенной службой располагает электронными копиями грузовых таможенных деклараций, распечатки которых имеются в 11 томе дела. Данные распечатки подтверждают легальный ввоз соответствующих транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы инспекции о том, что заявитель не представил часть договоров ООО "Транс Регион" и ООО "Агро-Трейд" на приобретение автомобилей и спецификаций к ним, поскольку составление таких договоров в виде отдельных документов не является обязательным – в соответствующих товарных накладных на передачу автомобилей от продавцов к покупателю имеются все существенные условия продажи - VIN номера автомобилей (что позволяет идентифицировать эти автомобили, а также проверить их технические характеристики) и их стоимость. При таких обстоятельствах непредставление части отсутствующих у налогоплательщика договоров с рассматриваемыми контрагентами не влияет в рассматриваемом споре на получение налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль.

Согласно этим документам заявитель приобретал автомобили иностранного производства у ООО "Транс Регион" в марте, апреле, августе, сентябре и октябре 2011 года, а также у ООО "Агро-Трейд" в июне-декабре 2011 года. В дальнейшем данные автомобили были перепроданы и их собственники подтверждают реальное наличие рассматриваемого имущества в гражданском обороте (т.7 л.д.144-154, т.8 л.д.56-63, т.9 л.д.83-123). Налоговый орган не оспаривает, что рассматриваемые в настоящем деле транспортные средства легально ввезены на территорию России, являются реальными, поставлены на учет в ГИБДД и в настоящее время находятся в фактическом пользовании конечных собственников.

В товарных накладных, счетах-фактурах, счетах указано, что они подписаны от имени ООО "Агро-Трейд" руководителем этой организации Мельник Н.Е., от имени ООО "Транс Регион" - руководителем этой организации Пономаревым В.Е.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что Мельник Н.Е. не могла подписывать в июне 2011 года первичные документы в качестве законного представителя ООО "Агро-Трейд", поскольку она была назначена директором этой организации только в июле 2011 года.  материалы дела не содержат допустимых доказательств в подтверждение указанного довода. Так, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Агро-Трейд", Мельник Н.Е. по данным реестра являлась руководителем этой организации, имеющим право действовать без доверенности, с 28.04.2011 (т.2 л.д.30). Кроме того, согласно карточке с образцами подписей, являющейся приложением к договору банковского счета между ЗАО "Гринкомбанк" и ООО "Агро-Трейд", заполненной 25.05.2011 и удостоверенной работником банка, Мельник Н.Е. являлась руководителем рассматриваемой организации с 07.04.2011 (т. 9 л.д.29 – оборот). Сам договор банковского счета подписан ООО "Агро-Трейд" в лице директора Мельник Н.Е. 02.06.2011, что также опровергает позицию налогового органа о том, что указанное физическое лицо не могло действовать в качестве руководителя ООО "Агро-Трейд" в июне 2011 года (т.9 л.д.27-29). Данные обстоятельства и позиция суда согласуются с тем, что Мельник Н.Е. приобрела 100 процентов доли в уставном капитале ООО "Агро-Трейд" 23.03.2011 (т.9 л.д.46-47).

Апелляционный суд не принимает во внимание доводы налогового органа, приведенные также в суде первой инстанции, об отсутствии ООО "Транс Регион" и ООО "Агро-Трейд" по месту нахождения организаций, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и о том, что согласно заключению эксперта подписи от имени руководителя ООО "Транс Регион" Пономарева В.Е., а также от имени руководителя ООО "Агро-Трейд" Мельник Н.Е. на договорах, счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не ими, а иными лицом на основании следующего.

Налоговым органом не проведен надлежащим образом допрос Мельник Н.Е., поскольку надлежащим образом не установил личность того лица, допрос которого оформлен протоколом от 15.06.2014 №10-13.17/64 (т.9 л.д.15-18). Так, в указанном протоколе опрошенное в качестве свидетеля лицо заявило, что оно является Мельник Н.Е., однако паспорт (или иной документ, удостоверяющий личность) представлен при допросе на обозрение не был. Опрошенное лицо заявило, что паспорт утерян. Никакой информации о том, каким образом в ходе допроса было установлено, что свидетель действительно является Мельник Натальей Евгеньевной, вышеуказанный протокол не содержит. Представленные суду при рассмотрении дела объяснения инспекции о том, что в ходе допроса должностному лицу была предъявлена копия паспорта, нельзя признать обоснованными, поскольку эта информация в протоколе допроса не зафиксирована. Более того, незаверенная копия паспорта в любом случае не является документом, удостоверяющим личность.

Налоговый орган необоснованно ссылается на протокол от 15.06.2014 №10-13.17/64 как на допрос директора ООО "Агро-Трейд" Мельник Н.Е. При этом в дальнейшем налоговый орган использовал образцы подписи неустановленного физического лица, результаты допроса которого зафиксированы в протоколе от 15.06.2014 №10-13.17/64, как единственные сравнительные образцы подписей директора ООО "Агро-Трейд" Мельник Н.Е. Соответственно, налоговый орган без достаточных оснований, по результатам экспертизы, оформленной заключением от 31.07.2014 №75/07-14 (т.4 л.д.56-84) пришел к выводу о том, что рассматриваемые в настоящем деле документы от имени ООО "Агро-Трейд" подписаны не директором этой организации Мельник Н.Е., а иным лицом.

На основании изложенного не могут быть приняты во внимание показания свидетеля, зафиксированные в протоколе от 15.06.2014 №10-13.17/64, а также результаты почерковедческой экспертизы подписей директора ООО "Агро-Трейд" Мельник Н.Е. на договорах, счетах-фактурах и товарных накладных.

Как правильно указано судом первой инстанции, налоговый орган располагал образцами подписей Мельник Н.Е. в банковских документах, заверенными работником ЗАО "Транскомбанк" (карточка образцов подписей) и в банковских чеках на получение наличных денежных средств со счета ООО "Агро-Трейд" (т.9 л.д.27-40), однако не использовал их при назначении почерковедческой экспертизы в качестве сравнительных образцов. Следовательно, налоговый орган по существу надлежащим образом не опроверг реальную причастность Мельник Н.Е. к деятельности рассматриваемой организации.

В отношении Понамарева В.Е. установлено следующее. Данное лицо в ходе допроса 22.01.2014 подтвердило, что является участником и руководителем ООО "Транс Регион", подписывает первичные документы данной организации, от дачи иных показаний отказалось (т.8 л.д.2-5). В ходе ранее проведенного (14.09.2012) допроса Пономарев В.Е. также указал, что основным видом деятельности ООО "Транс Регион" является торговля техникой (в т.ч. кранами, погрузчиками), и кроме того подтвердил, что подписывал счета-фактуры и товарные накладные указанной организации, а также указал, что знаком с Алексеевым А.В., Перфильевой А.А., Тюменевой Я.Ю., Филониным А.В., через данных лиц закупались транспортные средства во Владивостоке и Корее (т.8 л.д.7-13).

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Мельник Н.Е. и Пономарев В.Е. в периоде совершения рассматриваемых сделок не являлись директорами соответственно ООО "Агро-Трейд" и ООО "Транс Регион", не причастны к государственной регистрации указанных организаций, открытию их счетов в банках, движению денежных средств по этим счетам. При этом сведения об адресах рассматриваемых организаций и их руководителях в первичных документах соответствовали на момент совершения соответствующих хозяйственных операций данным Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, следующие сведения и документы о юридическом лице:

- адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом;

- сведения об учредителях (участниках) юридического лица;

- фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 4 статьи 5 указанного Закона установлено, что записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что местом нахождения юридического лица может быть не только место его государственной регистрации, но и место постоянного нахождения его органов управления или основное место его деятельности.

Признаков взаимозависимости между заявителем и ООО "Агро-Трейд", ООО "Транс Регион" из материалов дела не усматривается, налоговый орган не представил относимых и допустимых доказательств того, что заявитель не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при осуществлении хозяйственных отношений с рассматриваемым контрагентом. Налоговый орган не доказал, что обычаи делового оборота требуют от лица, получающего исполнение по сделке и соответствующие первичные документы, всякий раз требовать личного присутствия при подписании законным представителем другой стороны первичных документов. Обмен документами с использованием средств связи, нарочных и т.п. не является проявлением небрежности или неосмотрительности.

При отсутствии оснований полагать, что проверяемый налогоплательщик не проявил достаточную степень осмотрительности и осторожности в отношениях со своим контрагентом, установленные налоговым органом факты подписания первичных документов от имени контрагентов налогоплательщика неустановленными лицами не могут при наличии реальных финансово-хозяйственных отношений свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума