Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу n А19-12695/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                      Дело № А19-12695/2015

"30" декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2015 года по делу №А19-12695/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автолидер" (ИНН 3810050140, ОГРН 1073810006115, 664014, г. Иркутск, ул. Полярная, 145) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области (ИНН 3810036667, ОГРН 1043801433873, 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 182) о признании в части незаконным решения от 30.01.2015 №10-12/20 (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),

при участии в  судебном заседании:

от заявителя – Банщикова В.В., представителя по доверенности от 26.05.2015,

от заинтересованного лица – Вантеева О.М., представителя по доверенности от 12.01.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодилер" (далее также – ООО "Автодилер", Общество, заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (далее также – ответчик, инспекция, налоговый орган) от 30.01.2015 № 10-12/20 в части доначисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 697 886 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 6 280 973 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 409 576 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 181 407 руб. 94 коп., в бюджет субъекта РФ в сумме 1 799 303 руб. 40 коп., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 780 368 руб. 22 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 69 309 руб. 69 коп., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 628 097 руб. 30 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 677 517 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области от 30.01.2015 №10-12/20 в части:

- пункта 1 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 9 107 542 руб., налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 692 090 руб. 44 коп., в бюджет субъекта РФ в сумме 6 228 812 руб. 93 коп.;

- пункта 2 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 677 517 руб., за неуплату налога на прибыль организаций за 2011 год в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 68 730 руб. 13 коп., в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 622 881 руб. 29 коп.;

- пункта 3 о начислении пеней за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 691 122 руб. 36 коп., пеней за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 179 901 руб. 33 коп., в бюджет субъекта РФ в сумме 1 784 361 руб. 18 коп., как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

Суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Автодилер".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции признал правомерными выводы налогового органа об отказе в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и принятии расходов по налогу на прибыль, в связи с непредставлением в ходе проверки товарной накладной от 09.08.2011 № 29, а также счет-фактуры от 20.06.2011 № 5.

В отношении остальной суммы  расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, не принятых налоговым органом по взаимоотношениям с ООО "Транс Регион" и ООО "Агро-Трейд" суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекцией не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций Общества со спорными контрагентами. Ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль (неправомерное получение налоговой выгоды). Не представлено доказательств согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, мнимости, притворности сделок, заключенных налогоплательщиком с поставщиками. Налоговым органом не представлено доказательств в подтверждение того, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности в период проведения хозяйственных операций. Возможное нарушение законодательства поставщиками при соблюдении налогоплательщиком всех необходимых условий возмещения налога добавленную стоимость, отнесения соответствующих затрат в состав расходов по налогу на прибыль, при отсутствии признаков недобросовестности самого налогоплательщика не может являться основаниям к отказу в вычетах по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы налогового органа об отсутствие ООО "Транс Регион" и ООО "Агро Трейд" по месту нахождения, а также о том, что согласно заключению эксперта подписи от имени руководители спорных контрагентов на первичных документах выполнены не ими, а иными лицами.

Инспекция ссылается на то, что в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Автодилер" к ООО "Транс Регион" обналичивались через юридические или физические лица.

Налоговый орган полагает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание показания Макаровой А.В., которая подтвердила, что являлась бухгалтером ООО "Агро-Трейд" в спорный период. Инспекция указывает, что ООО "Агро-Трейд" сведения о доходах по формы 2-НДФЛ за 2010, 2011 годы в отношении Макаровой А.В. не подавало, доказательств того, что доверенность от 15.06.2011 подписана именно Мельник Н.Е. материалы проверки не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие перевозку транспортных средств из Владивостока в Иркутск физическими лицами от имени ООО "Агро-Трейд".

Инспекция полагает ошибочным вывод суда первой инстанции в отношении отсутствия указания ООО "Агро-Трейд" и ООО "Транс Регион" в паспортах транспортных средств как собственников автомобилей.

Налоговый орган также ссылается на отсутствие в счет-фактурах номеров ГТД и страны происхождения товаров.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что товарная накладная от 20.06.2011 №5, содержащая недостоверные сведения в части подписи неустановленным лицом, не может являться надлежащим доказательством понесенных ООО "Автодилер" расходов по налогу на прибыль в размере 289 778 руб. 15 коп.

Обществом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет"  01.12.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что Общество не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой инспекцией части.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области принято решение №20-17/6 о проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.11.2013, с данным решением законный представитель общества ознакомлен 17.12.2013 (т.5 л.д.32).

Мотивированными решениями налогового органа от 26.12.2013 №10-15.3/41, от 18.04.2014 №10-13.3/7 проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось на период с 26.12.2013 по 24.03.2014, с 18.04.2014 по 08.07.2014 (т.5 л.д.39-42).

01.08.2014 уполномоченному представителю налогоплательщика вручена справка от 01.08.2014 №10-13.5/17 о проведенной выездной налоговой проверке (т.5 л.д.46, 50).

30.09.2014 налоговыми органом составлен Акт выездной налоговой проверки от №10-12/20, который с приложениями на 560 листах 07.10.2014 вручен уполномоченному представителю Общества (т.5 л.д.76 – оборот, л.д.77-84). Также 07.10.2014 заявителю вручено уведомление №10-13.23/48 о том, что рассмотрение материалов проверки состоится в помещении налогового органа 19.11.2014 в 14 час. 00 мин. (т.5 л.д.88).

07.11.2014 Обществом представлены возражения на акт проверки (т.5 л.д.89-93).

19.11.2014 налогоплательщику вручены дополнительные документы из материалов проверки на 23 листах (т.5 л.д.85).

19.11.2014 в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика проведено рассмотрение материалов проверки, составлен протокол №16-12/742 (т.5 л.д. 97-98), по ходатайству ООО "Автодилер" от 21.10.2014 (т.5 л.д.98 – оборот) принято решение от 19.11.2014 №10-15.23/6 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 19.12.2014, новое рассмотрение назначено на 14 час. 00 мин. 08.12.2014. Указанное решение вместе с уведомлением от 19.11.2014 №10-13.23/53 вручены налогоплательщику 19.11.2014 (т.5 л.д.99).

08.12.2014 инспекцией принято решение №10-13.26/7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено налогоплательщику вместе с уведомлением от 08.12.2014 №10-13.23/55 о том, что очередное рассмотрение материалов проверки состоится в 15 час. 00 мин. 13.01.2014 (т.5 л.д.100 - с двух сторон).

13.01.2015 состоялось рассмотрение материалов проверки, Обществу вручены документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (т.5 л.д.103), принято решение от 13.01.2015 №10-18.24/1 об отложении рассмотрения материалов проверки на 15 час. 00 мин. 30.01.2015, которое вручено представителю заявителя 13.01.2015 вместе с уведомлением от 13.01.2014 №10-18.23/1 (т.5 л.д.106 – оборот, л.д.107).

30.01.2015 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области рассмотрены материалы проверки и принято решение №10-12/20.

Указанным решением заявителю доначислены налог на прибыль организаций за 2011 год в федеральный бюджет в сумме 697 886 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 6 280 973 руб., налога на добавленную стоимость за 1- 4 кварталы 2011 года в сумме 9 409 576 руб., начислены пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 181 407 руб. 94 коп., в бюджет субъекта РФ в сумме 1 799 303 руб. 40 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 780 368 руб. 22 коп., начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1069 руб. 08 коп. Также ООО "Автодилер" привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 69 309 руб. 69 коп., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в виде