Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу n А19-9831/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                       Дело № А19-9831/2015

«10» ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод»   на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года по делу №19-9831/2015 по заявлению Открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» (ОГРН 1023802002652, ИНН 3817012915, место нахождения: 666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, территория Промплощадка УИ ЛПК) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322, место нахождения: 666668, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Дружбы Народов, 84) о признании недействительным решения от 30.01.2015 № 11-10/03-97 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),

при участии в судебном заседании:

от инспекции – Иванцова Е.Г., представителя по доверенности от 12.01.2015,

в отсутствие представителей общества,

установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» (далее – ОАО «УИ ЛДЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.01.2015 № 11-10/03-97 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ОАО «УИ ЛДЗ» и его контрагентом ООО «Вегор» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, со ссылкой на следующее.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Общество злоупотребляет правом на налоговые вычеты и является недобросовестным налогоплательщиком, а также доказательств того, что заявитель до проводимых мероприятий налогового контроля знал или имел возможность узнать или предвидеть о наступлении неблагоприятных последствий, связанных с исполнением договора на поставку лесоматериалов от 26.11.2013 № 305-22/2013-1 с контрагентом ООО «Вегор».

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что инспекция не ставила в известность ОАО «УИ ЛДЗ» о результатах проверок ООО «Вегор» и его контрагентов, с материалами данных проверок Общество не знакомила.

Судом первой инстанции не дана соответствующая правовая оценка того обстоятельства, что Общество направило адрес инспекции запрос о предоставлении дополнительной информации в отношении данного контрагента о его благонадежности, для проявления должной степени осмотрительности, на что данной налоговой инспекцией был дан отказ в предоставлении таких сведений, который был приобщен Заявителем в материалы дела.

Из содержания оспариваемого решения следует, что выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды основаны, в том числе, на оценке деятельности контрагентов ООО «Вегор» - ООО «ИНВЕСТ ЛЕС», ООО «Пендрагон», ООО «Рафаэль», ООО «Фридом», налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в цепочке по поставке товара или оказанию услуг.

Общество указывает, что им при заключении договора с ООО «Вегор» проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО «Вегор» - действующая организация, которая представляет отчетность, по расчетным счетам общества проходит движение денежных средств, по требованиям инспекции ООО «Вегор» представляет документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных отношений с ОАО «УИ ЛДЗ».

Инспекцией не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о нереальности хозяйственных операций, а также о согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

По мнению Общества, инспекция неправомерно не приняла во внимание лесопродукцию реализованную ООО «ИлимСибЛесПром» в адрес ООО «Вегор».

Кроме того, необоснованными являются выводы налогового органа об отсутствии у ООО «Вегор» необходимого объема лесопродукции для ее реализации в адрес ОАО "УИ ЛДЗ".

ООО «ИлимСибЛесПром» реализовало ООО «Вегор» древесину ранее даты её заготовки ООО «Вегор» и в большем объеме, чем заготовило ООО «Вегор».

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.09.2015.

Общество своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной, не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014, составлены акт от 06.11.2014 №11-10/03-97, справка от 21.01.2015 №11-10/03- 97/1, решение от 18.12.2014 №11-10/03-3623 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля.

По результатам проверки вынесено решение от 30.01.2015 № 11-10/03-97 об отказе в привлечении ОАО «УИ ЛДЗ» к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ. Пунктом 2 резолютивной части решения обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5 567 821 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось необоснованное применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 5 567 821 руб. по счетам-фактурам, выставленным Обществом с ограниченной ответственностью «Вегор» (далее – ООО «Вегор»).

Одновременно налоговым органом вынесено решение от 31.01.2015 № 11-10/03-13, согласно которому отменено решение от 24.07.2014 № 11-10/03-26 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 567 821 руб., не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.05.2015 № 26-13/007320@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «УИ ЛДЗ», решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 28.10.2013 № 11-10/03-69, от 31.01.2015 № 11-10/03-13 оставлены без изменения.

Заявитель, считая решения налоговой инспекции незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено нарушение ОАО «УИ ЛДЗ» пунктов 1, 3 статьи 172, пункта 2 статьи 171 НК РФ и отказано в применении налоговых вычетов в размере 5 567 821 руб. с суммы расходов, уплаченных ООО «Вегор».

Основанием для отказа ОАО «УИ ЛДЗ» в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 по сделкам с контрагентом - ООО «Вегор» послужил вывод инспекции о формальном документообороте и об отсутствии реального осуществления поставки лесоматериалов от указанного поставщика.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что