Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А78-3371/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации за неправомерное неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 113724 руб.; доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в размере 32644 руб., за 2 квартал 2012 года в размере 606356 руб., по налогу на прибыль организаций за 2010 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 3627 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 32644 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 121053,23 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 307,38 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 4627,59 руб. (л.д. 91-100 т.1). Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 года по делу №А78-2396/2014 решение суда первой инстанции от 26 июня 2014 года оставлено без изменения (л.д. 23-28, 91-106 т.1).

В ходе судебного разбирательства по делу №А78-2396/2014 определением суда от 07 апреля 2014 года действие решения инспекции №2.9-27/14 ДСП от 19 декабря 2013 года было приостановлено в порядке применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры отменены решением суда от 26 июня 2014 года вступившим в законную силу 06 октября 2014 года (л.д. 89-100 т.1)

На основании решения №2.9-27/14 ДСП от 19.12.2013 года налоговым органом выставлено требование №199 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11 марта 2014 года. Требованием №199 от 11 марта 2014 года обществу в срок до 31 марта 2014 года предложено уплатить доначисленные решением №2.9-27/14 ДСП от 19.12.2013 года суммы задолженности (л.д. 86-88 т.1).

6 августа 2014 года инспекцией во исполнение требования №199 от 11 марта 2014 года принято решение №1087 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, на расчетный счет налогоплательщика выставлены инкассовые поручения №1729, 1730, №1731, №1732, №1733, №1734, №1735, №1736, №1737, №1738 и №1739 от 06.08.2014 года на сумму задолженности в размере 5 073 616,46 руб. Размер взыскиваемой задолженности определен инспекцией с учетом принятого Арбитражным судом Забайкальского края решения от 26 июня 2014 года по делу №А78-2396/2014. Выставленные инкассовые поручения банком не исполнены (л.д. 36-47 т.2). Налогоплательщик с решением налогового органа №1087 от 06 августа 2014 года не согласился и оспорил его в судебном порядке в рамках производства по делу №А78-10786/2014.

5 сентября 2014 года инспекция, в связи с полученными сведениями о подаче обществом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2014 года по делу №А78-2396/2014, приостановила действие выставленных инкассовых поручений до рассмотрения жалобы общества по существу (л.д. 33 т.2).

13 октября 2014 года выставленные на расчетный счет общества инкассовые поручения отозваны налоговым органом со ссылкой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 года по делу №А78-2396/2014 (л.д. 34 т.2).

13 ноября 2014 года принятое налоговым органом решение №1087 от 06 августа 2014 года признано недействительным решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-10786/2014. Основанием для признания недействительным решения №1087 года явилось принятие указанного решения №1087 от 06 августа 2014 года в период действия обеспечительных мер по делу №А78-2396/2014. Решение суда от 13 ноября 2014 года вступило в законную силу с момента оставления его без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 года (л.д. 107-116 т.1).

13 марта 2015 года налоговый орган направил в арбитражный суд рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление о взыскании с общества задолженности по решению №2.9-27/14 ДСП от 19.12.2013 года в размере 5 073 616,46 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований инспекции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный        суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Указанный срок применяется также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Кодекса).

Согласно нормам пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика        (налогового  агента)     -     организации     или        индивидуального

предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания задолженности представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования. После выставления требования     налоговый     орган     может     реализовать     право     на     бесспорное     взыскание задолженности путем принятия в течение двух месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, и направления банку инкассовых поручений. В случае пропуска двухмесячного срока для инициирования процедуры бесспорного взыскания налоговый орган в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования вправе обратиться для взыскания задолженности в арбитражный суд.

При этом необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года №1032-О-О, и сложившейся судебной практике под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Таким образом, в период действия обеспечительных мер налоговый орган лишен возможности производить действия по исполнению приостановленного судом решения. Период действия обеспечительных мер в установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности не засчитывается. Действия инспекции по принудительному исполнению решения, приостановленного арбитражным судом в порядке принятия обеспечительных мер, правовых последствий для налогоплательщика не несут.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о правомерности обращения Инспекции с заявлением о взыскании с Общества налогов, пени и штрафов в судебном порядке, является правильным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорные суммы задолженности взыскиваются с налогоплательщика на основании требования №199 от 11 марта 2014 года, выставленного во исполнение принятого по итогам выездной налоговой проверки решения №2.9-27/14 ДСП от 19.12.2013 в редакции решения по апелляционной жалобе №2.14-20/02078@ от 21 февраля 2014 года. Решение налогового органа №2.9-27/14 ДСП от 19 декабря 2013 года (с учетом изменений, внесенных решением №2.14-20/02078@ от 21.02.2014) оспаривалось обществом в рамках судебного разбирательства по делу №А78-2396/2014.

В рамках дела №А78-2396/2014 действие решения налогового органа №2.9-27/14 ДСП от 19 декабря 2013 года было приостановлено на период с 7 апреля 2014 года по 06 октября 2014 года. Указанный период действия обеспечительных мер следует из определения о принятии обеспечительных мер от 7 апреля 2014 года и решения суда от 26 июня 2014 года, согласно которому обеспечительные меры по делу действуют до момента вступления указанного решения в законную силу. Решение суда от 26 июня 2014 года вступило в законную силу с момента оставления его без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 6 октября 2014 года. Таким образом, период времени с 7 апреля 2014 года по 6 октября 2014 года при расчете срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности на основании требования №199 от 11 марта 2014 года не учитывается.

Требованием №199 от 11 марта 2014 года обществу было предложено уплатить спорные суммы задолженности в срок до 31 марта 2014 года. Следовательно, с момента начала течения шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности до даты принятия обеспечительных мер по делу №А78-2396/2014 истекли шесть календарных дней. Обеспечительные меры по делу №А78-2396/2014 действовали с 7 апреля 2014 года до 6 октября 2014 года.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию №199 от 11 марта 2014 года истек 1 апреля 2015 года. Налоговый орган направил рассматриваемое заявление в адрес арбитражного суда по почте 13 марта 2015 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 29 т.1). Следовательно, налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании спорной задолженности в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока.

Согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда от 26 июня 2014 года по делу №А78-2396/2014 решение инспекции №2.9-27/14 ДСП от 19 декабря 2013 года в части взыскиваемых в рамках настоящего дела сумм задолженности является обоснованным.

На основании чего, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные суммы задолженности доначисленны налогоплательщику обоснованно и соответствуют фактическому размеру налоговых обязательств общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание спорной задолженности в судебном порядке невозможно, так как решением суда от 26 июня 2014 года по делу №78-10786/2014 было признано неправомерным решение налогового органа №1087 от 6 августа 2014 года, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, с учетом следующего.

Решение налогового органа №1087 от 6 августа 2014 года было принято инспекцией в период действия обеспечительных мер по делу №А78-2396/2014. То есть в период времени, когда налоговый орган был лишен возможности производить взыскание задолженности. Из чего следует, что принятие решения №1087 от 06 августа 2014 года правовых последствий для налогоплательщика не влекло. Только после отмены обеспечительных мер у налогового органа появилось право на бесспорное взыскание спорной задолженности.

Согласно пояснениям представителя