Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А58-5048/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А58-5048/2013

«12»  октября 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября  2015 года.

Полный текст постановления изготовления 12 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Якутгазстрой» о возмещении судебных расходов по делу №А58-5048/2013 по иску Солдатченковой Светланы Александровны (г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Якутгазстрой» (ИНН 1435002076, ОГРН 1021401062759, юридический адрес: г. Якутск, ул. Дзержинского, 23) о взыскании 57 527 712 руб.,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и консалтинга» (ИНН 1435211231, ОГРН 1081435583921, юридический адрес: г. Якутск, ул. Пояркова, 21,1,84), специалистов ООО «Агентство оценки и консалтинга» Аюшеевой Светланы Викторовны (г. Якутск), Герасимовой Ольги Афанасьевны (г. Якутск) и Аммосова Александра Степановича (г. Якутск)

(суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

Солдатченкова Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества в размере 57 527 712 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Агентство оценки и консалтинга", специалисты ООО "Агентство оценки и консалтинга": Аюшеева С.В., Герасимова О.А. и Аммосов А.С.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 193 637,60 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу №А58-5048/2013 оставлены без изменения.

Ответчик ООО "Якутгазстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 203 143 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2015 заявление ООО "Якутгазстрой" удовлетворено частично, с Солдатченковой Светланы Александровны в пользу ООО  "Якутгазстрой" взыскано  222 070,96 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления  отказано.

Солдатченкова С.А., не согласившись с определением суда от 29.05.2015, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не учел положения ст. 111 АПК РФ и то обстоятельство, что при добровольном реагировании ответчиком на требования истца о выходе из состава участников и выплате доли, несения судебных расходов было возможно избежать.  Кроме того, исходя из представленных в обоснование заявления документов, фактически расходы на оплату услуг оценщиков и представителя Кушкириной М.Е. ответчик не понес. Также не подтверждены фактически и документально расходы ответчика на представителя Жарханскую А.А., представленные в обоснование документы об этом не свидетельствуют. Кроме того, истцом было заявлено чрезмерности заявленных расходов, однако доводы истца не были судом приняты во внимание.

Определением от 08 сентября 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов по правилам, установленным АПК РФ, для суда первой инстанции.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО «Якутгазстрой» о взыскании судебных расходов в размере 1 203 143 руб. в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия)  было принято к своему производству судьей Шамаевой Т.С. и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.03.2015 согласно определению от 27.01.2015 (л.д. 56-57 том 14).

Определением от 05.03.2015 о замене судьи председатель первого судебного состава Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) передал заявление ООО «Якутгазстрой» о взыскании судебных расходов в размере 1 203 143 руб. из производства судьи Шамаевой Т.С. в производство судьи Аринчехиной А.Ю. При этом, определение от 05.03.3015 не подписано председателем первого судебного состава (л.д. 66-67 том 14).

Определением от 05.03.3015, принятым судьей Аринчехиной А.Ю.  для судьи Шамаевой Т.С. в порядке взаимозаменяемости в силу ч. 5 ст. 18 АПК РФ, судебное заседание по заявлению отложено на 15.04.2015 (л.д. 74-75 том 14).

Далее, судебные заседания 15.04.2015, 14.05.2015, 27.05.2015 проведены под председательством судьи Шамаевой Т.С. Обжалуемое определение вынесено судьей Шамаевой Т.С.

С учетом принятия определения от 05.03.2015 о передаче заявления из производства судьи Шамаевой Т.С. в производство судьи Аринчехиной А.Ю., дальнейшее рассмотрение заявления судьей Шамаевой Т.С. ( с 15.04.2015 и далее ) и принятие судебного акта свидетельствует о том, что судом первой инстанции при рассмотрении названного заявления были нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок формирования состава суда.  Кроме того, определение о замене судьи от 05.03.3015 не подписано председателем первого судебного состава.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что заявление в суде первой инстанции рассмотрено незаконным составом суда.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является:  рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Пунктом 36 постановления Пленума ВАС РФ  №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В материалы дела поступили ответы из ГУ ОПФ РФ по РС(Я) и Межрайонной ИФНС России № 5 по РС(Я) на запросы суда от 19.09.2015.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление ООО «Якутгазстрой», исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, заявленные Солдатченковой С.А. требования удовлетворены частично, с ООО «Якутзазстрой» в пользу солдатченковой С.А.  взыскано 2 193 637,60 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу №А58-5048/2013 оставлены без изменения.

Согласно заявлению ООО «Якутгазстрой», обществом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением  настоящего дела в размере 1 2013 143 руб., в том числе: оплата услуг представителя Кушкириной М. Е. в размере 120 000 руб., оплата услуг представителя Жарханской А. А. в размере 360 000 руб., командировочные расходы представителей в сумме 50 843 руб., расходы по проведению экспертизы общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» в сумме 90 000 руб., расходы временного управляющего по делу №А58-5790/2013 в сумме 222 300 руб., расходы представителя Жарханской А.А. в размере 360 000 руб. по делу о банкротстве №А58-5790/2013.

В обоснование заявленных требований ООО «Якутгазстрой»  представило в материалы дела копии: соглашения об оказании правовой помощи от 20.12.2013, заключенного между ООО «Якутгазстрой»  (доверитель) и ИП Кукшкириной М.Е. ( поверенный), платежного поручения № 223 от 03.02.2014, соглашения об оказании правовой помощи от 18.08.2014 между ООО «Якутгазстрой» (доверитель) и ИП Жарханской А.А., расходно-кассовых ордеров № 4 от 13.01.2015, № 76 от 18.08.2014, № 77 от 21.08.2014, № 97 от 27.11.2014, платежных поручений № 34 от 21.10.2014, № 35 от 21.10.2014, № 45 от 11.11.2014, № 52 от 25.11.2014, № 50 от 25.11.2014, договора № 2574/2014 на проведение экспертизы отчета от 14.07.2014, счета на оплату № 9939 от 14.07.2014, акта от 22.07.2014 оказанных услуг к договору № 2574/2014 от 14.07.2014, счета-фактуры № 3676 от 22.07.2014, платежного поручения № 01 от 17.07.2014,   определений АС РС(Я) о продлении срока наблюдения от 14.04.2014, 23.06.2014, от 29.08.2014, определения о прекращении производства  по делу о банкротстве  № А58-5790/2013.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

По условиям п.1.1 соглашения об оказании правовой помощи от 20.12.2013, заключенного между ООО «Якутгазстрой»  (доверитель) и ИП Кукшкириной М.Е. (поверенный), поверенный оказывает доверителю правовую помощь:

-  по проведению правового анализа возможности обжалования действий, касающихся доверителя и в случае обнаружения нарушений действующего законодательства РФ подготовить и подать исковое заявление о признании принятых решений недействительными  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), в том числе обжалование отчета об оценке имущества, подача апелляционной жалобы об отмене обеспечительных мер по делу №А58-5048/2013;

- по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), в Четвертом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном