Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А19-17842/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что в рамках выполнения обязательств по дополнительным соглашениям контрагентом ЗАО "ИПЦ "Аэрогард" была представлена конструкторская документация, проектировщиком выполнены работы по привязке данного оборудования в рабочей документации. Данный документ находится в томе дела 7, лист 144. Копия заверена истцом, поскольку подлинник данного письма истцу был представлен на совместном совещании с ОАО "Роснефть" и ОАО "АНХК". Данный документ ответчиком не оспорен. Ответчик нарушил нормы договора - пункты 15.2, 8.9. Без соблюдения порядка, установленного договором, ответчик не вправе ссылаться на нарушение истцом сроков поставки. Суд при вынесении решения не применил нормы договора, и не выполнил указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. Кроме того, суд неправильно применил положения статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик заявил о том, что конструкторская документация представлена не в полном объеме в письме 09.04.2013 №25-8-19657, когда истец уже оповестил ответчика о готовности к отгрузке. При этом ответчик не назначал никакой разумный срок для передачи конструкторской документации. У ответчика не было оснований отказаться от товара в соответствии с условиями договора и статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности истца, который не предоставил банковскую гарантию. При этом суд не дал оценку протоколу осмотра письменных доказательств, произведенному ВРИО нотариуса г. Москвы Мартыновой Н.А. 18.02.2015, из которого следует, что длительное время ответчик блокировал подписание данного соглашения, тянул время, много раз обсуждая тексты дополнительного соглашения, фактически не давая истцу возможности получить гарантию в банке. Банковские гарантии не могли быть предоставлены ЗАО "ИПЦ "Аэрогард" по вине ОАО "АНХК". Истец предпринял все возможные меры для получения банковской гарантии, однако ответчик своим бездействием заблокировал данный вопрос. Более того, отсутствие банковской гарантии не является основанием для одностороннего отказа от договора ни в соответствии с законом, ни согласно условиям договора. Предоставленные в судебное заседание 24.03.2015 ОАО "Ангарскнефтехимпроект" письма №№23-8375 от 23.05.2012, 22- 11/13409 от 09.08.2012, 23-546 от 11.07.2012, 23-12089 от 20.07.2012, 23-12428 от 25.07.2012, 23-13070 от 03.08.2012 полностью подтверждают доводы истца о предоставлении конструкторской документации ответчику и их последующей передаче ОАО "Ангарскнефтехимпроект" для рассмотрения. Предоставленные документы подтверждают факт начала рассмотрения конструкторской документации институтом проектировщиком с мая 2012 года, то есть еще, до подписания дополнительных соглашений №1,2,3 от 20.06.2012 к договору 579-12 от 22.03.2012. В материалах дела также имеются письма №№49-1-37478 от 30.07.2012, 48-3-30956 от 28.06.2012, 49-1-35189 от 13.07.2012, которые подтверждают, что ОАО "АНХК" направляло в ОАО "Ангарскнефтехимпроект" первоочередные данные по проекту "Установка очистки сточных вод" и по проекту "Установка производства серы". Согласно предоставленным ОАО "Ангарскнефтехимпроект" письмам (№№23- 476 от 11.07.2012, 23-12089 от 20.07.2012, 23-13070 от 03.08.2012) ОАО "Ангарскнефтехимпроект" рассматривало предоставленную конструкторскую документацию. Ответчик, игнорируя условия договора и дополнительных соглашений, не направлял истцу никаких замечаний по представленным документам. В виду отсутствия замечаний со стороны ответчика и ОАО "Ангарскнефтехимпроект" насосы были изготовлены и доставлены ответчику. Истец был обязан выполнить условия договора, даже при таком недобросовестном поведении ответчика. ОАО "Ангарскнефтехимпроект" предоставило в суд письмо ответчика №31-01185 от 10.01.2013, в котором ответчик просит ОАО "Ангарскнефтехимпроект" снять позиции насосов по дополнительным соглашениям №1,2,3 от 20.06.2012 к договору №579-12 от 22.03.2012 с рассмотрения, а также считать их не выданными (том 10, л.д. 113). Данное письмо также свидетельствует о недобросовестности ответчика. Таким образом, позиция ответчика в настоящем деле основана на отрицании любых доказательств, представленных истцом. Суд дал оценку представленным доказательствам и сделал вывод, что они не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности содержащихся в них сведений, в связи с чем, не могут подтверждать обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик в судебном заседании так и не смог представить в суд уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (такого документа нет и не было); доказать, что направлял истцу замечания по конструкторской документации; пояснить, какие все-таки замечания были (если они были); доказать наличия письма об устранении замечаний по конструкторской документации в разумный срок (такого письма не существует); объяснить, почему он не может опровергнуть свои собственные письма (просто сказать в судебном заседании " такого письма не было" не является достаточным); доказать, что ответчик заявлял истцу о нарушении сроков поставки (таких доказательств не существует). В материалах дела много ничем не подкрепленных письменных пояснений ответчика, который пытался как-то обосновать свое недобросовестное поведение по неисполнению условий договора.

Представители истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили решение отменить. Представители ответчика с апелляционной жалобой не согласились, просили решение оставить без изменения. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по делу – ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" является дочерним предприятием ОАО "НК "Роснефть".

На состоявшемся 14.06.2012 заседании Тендерного подкомитета по выбору поставщиков МТР ОАО "НК "Роснефть" истцу – компании ЗАО "ИПЦ "Аэрогард" было присуждено право на заключение договора на поставку насосного оборудования для комплектации "Установки гидроочистки дизельного топлива", "Установки производства серы" и "Установки очистки сточных вод", что следует из письма ОАО "НК "Роснефть" от 15.06.2012, исх. №13/5893.

22.03.2012 между сторонами был заключен договор поставки №579-12, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя), а ответчик – принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.). Базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (пункт 4.1.).

Договор подписан в редакции протокола разногласий от 22.03.2012, является рамочным и в отношении отдельных партий товара считается заключенным в порядке и на условиях, изложенных в приложениях к договору.

Согласно приложению №1 к договору от 22.03.2012 истец обязался поставить товар производства компании Flowserve, ассортимент и количество которого указаны в пункте 1.1. приложения №1, общей стоимостью 9 395 337,8 евро, а также оказать услуги по шеф-монтажу и пуско-наладке.

Пунктом 2.1. приложения №1 стороны согласовали следующий порядок оплаты покупателем товара, подлежащего поставке:

- первый авансовый платеж в размере 30% от стоимости товара – в течение 25-ти дней на основании счета на предварительную оплату и оригинала банковской гарантии на сумму авансового платежа со сроком действия до 30.05.2013, оформленной в ОАО "Всероссийский банк развития регионов";

- второй авансовый платеж в размере 10% от стоимости товара – в течение 14-ти банковских дней с даты передачи конструкторской документации (габаритные чертежи, план контроля качества, технические данные и технические характеристики товара) на основании счета и банковской гарантии на сумму платежа со сроком действия до 30.05.2013, оформленной в ОАО "Всероссийский банк развития регионов";

- третий авансовый платеж в размере 20% от стоимости товара – в течение 14-ти банковских дней после получения от поставщика уведомления о получении основных отливок на основании счета и банковской гарантии на сумму платежа со сроком действия до 30.05.2013, оформленной в ОАО "Всероссийский банк развития регионов";

- четвертый авансовый платеж в размере 20% от стоимости товара – в течение 14-ти банковских дней после получения от поставщика уведомления о готовности к отгрузке на основании счета и банковской гарантии на сумму платежа со сроком действия до 30.05.2013, оформленной в ОАО "Всероссийский банк развития регионов";

- 20% от стоимости поставляемого товара – в течение 14-ти банковских дней после поставки товара.

Из раздела 3 приложения №1 к договору следует, что поставщик обязался осуществить доставку товара на склад покупателя автомобильным транспортом в течение 54-х недель с момента первого авансового платежа при условии предоставления соответствующей банковской гарантии не позднее 15.04.2012. В случае задержки в предоставлении банковской гарантии срок поставки – не позднее 30.04.2013.

Пунктом 3.3. приложения №1 установлено, что поставщик обязуется предоставить первоочередные исходные данные, необходимые для привязки в рабочей документации поставляемой продукции по установке "МТБЭ" в течение 2-х недель с момента подписания приложения и направить покупателю на согласование конструкторскую документацию согласно перечню и срокам, указанным в приложении № 3. Покупатель обязан рассмотреть представленную на согласование конструкторскую документацию и направить поставщику согласование представленных документов или замечания по ним в течение 10-ти рабочих дней с даты получения документов. За несвоевременное предоставление на согласование конструкторской документации предусмотрена ответственность поставщика в виде неустойки в размере 5% от стоимости товара.

Приложением № 2 к договору стороны определили объем и технические параметры поставки.

Приложением № 3 установлен перечень подлежащей предоставлению технической документации; сторонами согласовано, что в указанные в приложении сроки документация должна быть представлена в форме электронной копии; окончательные документы в виде 1 печатной и 1 электронной копии поставляются вместе с товаром.

В приложении указаны сроки представления конструкторской документации, в том числе: план проверок и испытаний; графики изготовления, контроля качества и поставки; процедуры хранения изготовления и упаковки; процедуры сварки, сертификаты процедур сварки и диаграммы расположения сварных швов; процедуры неразрушающих испытаний; расчетные кривые насосов; общие установочные чертежи с размерами, включая габаритные размеры, план фундамента и данные по нагрузкам, вес оборудования, размер и расположения анкерных болтов, центр тяжести, допустимые силы и моменты на патрубки, расположение трубных соединений, клеммные коробки электрооборудования и КИП, обвязка торцевого уплотнения, начальная конфигурация; чертежи оборудования; чертежи технических данных КИП; процедура подготовки поверхности и покраски; данные параметрических и рабочих испытаний насоса; производственное досье; сертификаты на материалы; отчеты по испытаниям; руководство по установке, эксплуатации и обслуживанию; Разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; заполненные таблицы технических данных на электродвигатели; схематические чертежи с размерами, включая распределительную коробку; моментные характеристики от частоты вращения; детальная схема разводки; копию свидетельства взрывозащиты электродвигателя или сертификат соответствия; перечень значений сигнализаций и блокировок; сертификаты калибровки КИП; схемы подключения КИП; руководство по эксплуатации КИП.

Сроки представлениях технической документации определены сторонами от 2 до 22 недель от даты подписания договора поставки.

Согласно п. 1.3 приложения №3 поставщик несет ответственность за гарантию того, что все руководства, документация и чертежи составлены, идентифицированы и представлены в соответствии с требованиями установленными в настоящем приложении.

Содержание руководства должно включать в себя: компоновочные чертежи, электрическую часть, технологический процесс, КИП и А/системы связи, листы технических данных, планы работ, детальные чертежи, механическую часть, расчеты, рабочие характеристики, процедуры, упаковку и хранение, запчасти , документацию на транспортируемый товар.

Наличие подлинных сертификатов или копий сертификатов, заверенных печатью авторского права необходимо во всех случаях.

Поставщик несет ответственность за обеспечение рассмотрения и включения документации субпоставщиков в руководство.

В случае нарушения сроков предоставления конструкторской документации согласно данному приложению, поставщик несет ответственность в соответствии с договором поставки № 579-12 от 22.03.2012.

Сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 20.06.2012 к договору, пунктом 1 которого было определено произвести поставку товара на условиях, указанных в приложениях №1, № 2 и № 3 от 20.06.2012.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 от 20.06.2012 истец обязался поставить товар производства компании Flowserve, ассортимент и количество которого указаны в пункте 1.1. приложения №1, общей стоимостью 10 870 011,32 евро в сроки, установленные в указанном приложении, составляющие от 38 до 52 недель по различным позициям с момента подписания соглашения.

Пунктом 2.1. приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 20.06.2012 стороны согласовали следующий порядок оплаты покупателем товара, подлежащего поставке:

- первый авансовый платеж в размере 30% от стоимости товара – в течение 15-ти банковских дней на основании счета на предварительную оплату и оригинала банковской гарантии на сумму авансового платежа со сроком действия до 31.08.2013, оформленной