Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А19-4447/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-4447/2015

 «24» сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобой Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2015 года по делу №А19-4447/2015 по заявлению акционерного общества «Конкорд» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска  о признании незаконным решения налогового органа от 25.09.2014 № 02-05/14 в части

(суд первой инстанции - Д.А. Филатов).

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: Парфентьева Е.А., представитель по доверенности от 11.03.2015;

В здание Четвертого арбитражного апелляционного суда явились:

от заинтересованного лица: Дымчевская С.Г., представитель по доверенности №08-08/009942 от 26.05.2015;  Потапенко Н.М., представитель по доверенности №08-08/000124 от 13.01.2015.

установил:

Акционерное общество «Конкорд» (ОГРН 1103850011385, ИНН 3812127359, место нахождения: 664082, г.Иркутск, мкр Университетский,9А, далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ИНН: 3812080809, ОГРН: 1043801767338, место нахождения: 664039, г.Иркутск, ул.4-яЖелезнодорожная,44, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 25.09.2014 № 02-05/14 в части доначисления единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 986 696 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 132 446,43 руб.; начисления пеней по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрошенной системы налогообложения, в размере 488 468,16 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска   от 25.09.2014 года № 02-05/14 в части:

-  доначисления единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 986 696 руб.;

-  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 132 446,43 руб.;

-   начисления пеней по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрошенной системы налогообложения, в размере 488 468,16 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что представленные в ходе рассмотрения дела документы (договоры, акты), нормативные документы, пояснения эксперта, ответы контролирующих организаций подтверждают факт выполнения обществом строительно-монтажных работ. Довод налогового органа о получении обществом абонентской платы в размере, превышающем установленное законом ограничение для получения льготы по единому налогу, материалами дела не подтверждается, соответствующие расчеты, документы, налоговым органом не представлены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2015 как принятое без учета всех представленных в материалы дела доказательств, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО «Конкорд» требований.

Полагает, что согласно представленным документам обществом строительно-монтажных работ не проводилось, спорные работы не связаны с созданием объектов и сооружений, поэтому права на льготу общество не имеет. Доходная часть общества формировалась за счет абонентской платы.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и  просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  13.08.2015.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества  дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции Закрытое акционерное общество «Конкорд» 20.02.2015 изменило организационно-правовую форму на акционерное общество. Акционерное общество "Конкорд" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1103850011385, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.04.2015 (т.2 л.д.1-18).

Общество с 23 апреля 2010 года в соответствии с уведомлением инспекции ФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска от 27 мая 2010 года № 6413 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В отношении ЗАО «Конкорд» Инспекцией на основании решения от 16.09.2013 №02-19/13 (т.2 л.д.53) проведена выездная налоговая проверка.

08 ноября 2013 года решением налогового органа №02-22/45 (т.2 л.д.57) проведение выездной налоговой проверки приостановлено.

27 января 2014 года решением налогового органа №02-22/60 (т.2 л.д.61) проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

29 января 2014 года решением налогового органа №02-22/3 (т.2 л.д.66) проведение выездной налоговой проверки приостановлено.

05 мая 2014 года решением налогового органа №02-22/22 (т.2 л.д.69) проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

08 мая 2014 года налоговым органом составлена справка №02-24/44 о проведенной выездной налоговой проверке (т.2 л.д.80).

По результатам проверки был составлен акт от 07.07.2014 № 02-05/9 (т.2 л.д.84-111, далее – акт проверки), который с приложением на 910 листах вручен представителю общества.

25 августа 2014 года налоговым органом принято решение №02-23/8 о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля (т.2 л.д.122-123).

22 сентября 2014 года налоговым органом составлена справка №02-16/9 о результатах дополнительных мероприятиях налогового контроля (т.2 л.д.125-131).

25 сентября 2014 года налоговым органом при участии представителя общества вынесено решение № 02-05/14 (т.1 л.д.13-43, т.2 л.д.138-168, далее – решение).

Указанным решением, налогоплательщику было предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) в размере 2 760 686 рублей, налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 186 714,60 рублей, пени в сумме 743 668,66 рублей.

Доначисление УСН произошло по причине завышения расходов ЗАО «Конкорд», уменьшающих сумму доходов по взаимоотношениям с ООО «Стройтелеком», ООО «Караван».

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Иркутской области от 26.12.2014 № 26-13/021578@ решение Инспекции оставлено без изменения (т.1 л.д.44-51, т.2 л.д.213-227).

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик, обратился в суд с заявлением, полагая, что Инспекция должна была исчислить УСН с применением налоговой ставки в размере 7,5 %, а не 15 % в соответствии со ст. 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона Иркутской области от 05.03.2010 года № 6-ОЗ «Об установлении дифференцированных налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов» (далее – Закон № 6-ОЗ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации при применении упрощенной системы налогообложения сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

В силу статьи 3 Закона Иркутской области от 05 марта 2010 года № 6-ОЗ «Об установлении дифференцированных налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов» для налогоплательщиков, у которых за отчетный (налоговый) период не менее 70 процентов дохода составит доход от осуществления одного или нескольких видов деятельности, включенных в раздел F «Строительство» ОКВЭД, установлена дифференцированная налоговая ставка в размере 7,5 процента.

Постановлением Госстандарта России от 06 ноября 2001 года № 454-ст введен в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Во введении в ОКВЭД указано, что классификация видов деятельности по установке и (или) монтажу строительных элементов и оборудования, необходимых для эксплуатации зданий, в соответствии с международной практикой осуществляется в группировке 45 «Строительство», например установка и монтаж оборудования для отопления и вентиляции, лифтов и эскалаторов, электрооборудования, систем электро- газо и водоснабжения, оконных и дверных блоков и т.п.

Деятельность по производству общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы, (ОКВЭД 45.21.4) включена в раздел «Строительство».

В описании группировки 45.21.4 разъяснено, что эта группировка включает в себя: производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализационных сетей, местных систем газоснабжения и прочих местных трубопроводов, местных воздушных и кабельных линий связи и электропередачи; производство взаимосвязанных вспомогательных работ (строительство насосных станций, трансформаторных подстанций и т.п.); производство общестроительных работ по прокладке подземных линий кабельного телевидения.

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из пояснений налогового органа в судебном заседании, Общество утверждает, что фактически осуществляло и осуществляет производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы, которые классифицированы по коду ОКВЭД 45.21.4, включенному в раздел F «Строительство». Отсутствие актов выполненных работ, составленных по унифицированной форме не может свидетельствовать об обратном.

Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком в 2010-2012 годах представлялись декларации по УСН, с исчисленным налогом по ставке 15 %. Выездная налоговая проверка в отношении