Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А58-2788/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлено, что спорные  сделки  в основном  заключены  должником  в преддверии банкротства, с аффилированными и заинтересованными лицами (в данной части  суд апелляционной  инстанции  полностью соглашается   с выводами суда   первой  инстанции), которые  не могли не знать  о наличии   у должника   признаков  неплатежеспособности или недостаточности имущества, поскольку на момент  совершения спорных сделок   у должника имелась   непогашенная задолженность  перед  ООО «ГлобалАвтоТранс», подтвержденная   вступившим в законную силу   решением  Арбитражного   суда  Саха (Якутия)  от 18.12.2012 г. о делу  № А58-5508/2012 в размере 27466199,73 руб., при   этом определением Четвертого  арбитражного апелляционного суда  от 17.04.2013 г. произведена замена  общества на  ИП Болдырь А.Б.. Также задолженность   перед  ООО  «ГлобалАвтоТранс»  подтверждена   решением   Арбитражного суда   Республики Саха (Якутия)   от 14.05.2013 г.   по делу   № А58-6547/2012 .

Кроме того  в материалах   дела, несмотря  на неоднократные  запросы  суда,  отсутствуют документы, объективно подтверждающие   перечисление  денежных средств   за проделанные  ООО  «ЛесТрейд»  работы, проведенные   зачеты встречных требований , корректировки  долга, отраженные  в актах сверок, а также  иные сделки  привели  к уменьшению  размера задолженности  ООО  «Якутское» перед  ООО  «ЛесТрейд», изменению  очередности удовлетворения  требований кредитора по обязательствам, возникшим   до совершения оспариваемых сделок, в связи, с чем суд первой инстанции  пришел  к  обоснованному выводу, что    имущественным  правам  кредиторов  причинен вред.

Доводы  заявителя жалобы, о том, что  размер задолженности    определен судом   без установления   оснований  её  возникновения, только лишь   на основании  акта  сверки взаимных расчетов, которые  сами по себе не являются   бесспорным доказательством  отсутствия или   наличия  у ответчика   долга, судом  апелляционной  инстанции отклоняются, как несостоятельные,  поскольку акты сверок, подписанные сторонами и  имеющие  печать ООО «Якутское»  представлены  стороной ответчика.  Кроме  того в материалах дела имеются   все документы, указанные  в актах  сверок расчетов, а также договора, которые  были исследованы  судом первой  инстанции  в ходе судебного разбирательства.

Доводы  апелляционной  жалобы о том, что  материалы  дела не содержат  доказательств того, что  получение   ООО  «ЛесТрейд»   векселей  повлекло  за собой  прекращение   обязательства   ООО  «Якутское»  по оплате   по договорам по оплате по договорам № 151/1-02/11 от ЮЛ2.2011, № 219-02/12 от 31,01.2012, № 239-02/12 от 01.02.2012, № 240* 02/12 от 01.02.2012, К» 241-02/12 от 01.02.2012,.№ 325-Л/12 от 03Л0.2012, № 4/13 от 24.04.2013 судом апелляционной  инстанции  отклоняются, поскольку   из  акта сверки   расчетов  за первое полугодие  2013  г.    следует, что  задолженность   ООО  «Якутское»   перед  ООО  «ЛесТрейд»  фактически уменьшена на  120 000 000  рублей.

По сути все оспариваемые  сделки  между должником и  ООО  Якутское»  были направлены   на прекращение  денежных  обязательств   последнего  перед  ООО  «ЛесТрейд» , возникшие  из договоров подряда.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд  первой  инстанции   правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего о признании оспариваемых сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок, в виде взыскания с ответчика денежных средств, которые  составляют стоимость проведенных должником работ,  вытекающих  из договоров  подряда.

Остальные доводы апелляционной жалобы  правовых оснований  к отмене определения  суда   не содержат, по существу сводятся  к изложению обстоятельств, являвшихся   предметом  исследования и оценки  суда   первой инстанции и к выражению   несогласия  с произведенной   оценкой,   представленных   по   делу доказательств, с которой  судебная коллегия   согласиться не может, и не  содержат   указания  на   обстоятельства, которые в силу   статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса   могут служить  основанием для отмены   определения суда.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 года по делу №А58-2788/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  О.В. Барковская

Л.В. Оширова