Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А58-2788/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Якутское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Якутское" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ООО «Якутское» в результате совершения ООО «ЛесТрейд» (должник) оспариваемых сделок, не получало денежных средств как от самого должника, так и от третьих лиц, в счет исполнения обязательств перед должником. При таких обстоятельствах, взыскание с ООО «Якутское» в пользу ООО «ЛесТрейд» по всем спорным сделкам, денежных средств, в качестве применения последствий недействительности сделки, не направлено на приведение сторон в первоначальное положение и противоречит пункту I статьи 61.6 Закона о банкротстве и пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности, определен судом первой инстанции без установления оснований её возникновения, только лишь на основании акта сверки взаимных расчетов (по состоянию на 01.01.2013 года), в котором указано что у ООО «Якутское» перед ООО «ЛесТрейд» имелась задолженность в размере 157 408 747 руб. 54 коп. (л.д. 65, том 4). Акт сверки может являться доказательством долга, но только в совокупности с другими документами. Акт не создает прав и обязанностей у лиц, которые в них названы, и сам по себе не является бесспорным доказательством отсутствия или наличия у ответчика долга, не может привести к возникновению обязательства. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности не возникают из актов сверки. Таким образом, обстоятельства, при которых возникла указанная судом задолженность ООО «Якутское» перед ООО «ЛесТрейд», в размере 157 408 747 руб. 54 коп., не были установлены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что в силу пункта 2 часгн I статьи 270, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

Материалы дела не содержат доказательств, как направления так и получения соответствующей стороной заявлений о зачете встречных однородных обязательств по сделкам, оспариваемым конкурсным управляющим. При таких обстоятельствах вышеперечисленные сделки не могли быть признаны недействительными в порядке главы 3.1 Закона о банкротстве, поскольку у суда отсутствовали доказательства их совершения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что получение ООО «ЛесТрейд» векселей» повлекло за собой прекращение обязательств ООО «Якутское» по оплате по договорам № 151/1-02/11 от ЮЛ2.2011, № 219-02/12 от 31,01.2012, № 239-02/12 от 01.02.2012, № 240* 02/12 от 01.02.2012, К» 241-02/12 от 01.02.2012,.№ 325-Л/12 от 03Л0.2012, № 4/13 от 24.04.2013, в том числе на сумму превышающую размер вексельного обязательства. Таким образом, вывод суда о доказанности факта неравноценного встречного исполнения обязательств по сделке с векселями, не соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку получение векселей не повлекло за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов, а вывод суда о доказанности факта неравноценного встречного исполнения обязательств по сделке с векселями, не соответствует обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, в части признания недействительной сделки ООО «ЛесТрейд» по заключению трехстороннего соглашения между ООО «Якутское», ООО «ЛесТрейд» и ООО «Юком» о зачете взаимных требований от 05,04.2013 на сумму 2 360 ООО руб., суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и не выяснил обстоятельства имеющие значение для дела. Так в нарушение положений пункта 6 части 3 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не указал в соответствии с какой нормой Закона о банкротстве, установленные обстоятельства являются основанием для признания недействительной сделки по заключению трехстороннего соглашения между ООО «Якутское», ООО «ЛесТрейд» и ООО «Юком» о зачете взаимных требований от 05.04.2013 г. Также суд первой инстанции, установив различие подписи директора ООО «Юком» Романовой Е.С. в соглашении и в договоре подряда, не опросил Романову Е.С. по обстоятельствам, связанным с подписанием указанных документов. Вопрос о том, в каком из документов (соглашении или в договоре) содержится оригинальная подпись Романовой Е.С, в ходе судебного заседания не исследовался. Кроме того, заявитель апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции фактически дал оценку не оспариваемой конкурсным управляющим сделке, а договору подряда №17/11 от 31.01.2012, что не входило в предмет заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, в части признания недействительной сделки ООО «ЛесТрейд» по переуступке нрав требований ООО «МОРТОН» по договору № 3/13, суд первой инстанции не выяснил обстоятельства» имеющие значение для дела и принял судебный акт в отношении ненадлежащего ответчика. Так, в нарушение положений пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не указал в соответствии с какой нормой Закона о банкротстве, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания недействительным договора от 22.04.2013 г. № 3/13 по переуступке ООО «МОРТОН» прав требований ООО «ЛесТрейд» к ООО «Якутское». Также суд первой инстанции, установив различие подписи директора ООО «МОРТОН» Акшевской Л.В. сделанные в расписке в получении документов, доверенности от 17.10.2013» выданной Акшевской Л.В., договоре аренды помещения от 01.10.2013 (л.д. 118-128, том 3) существенного отличается oт подписи, сделанной от ее имени в договоре № 3/13 уступки права требования от 22.04.2013 г., не опросил Акшевскую Л.В. по обстоятельствам, связанным с подписанием указанных документов. Вопрос о том, в каком из документов (соглашении или в договоре) содержится оригинальная подпись Акшевской JI.B., в ходе судебного заседания не исследовался. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что по данным требованиям ООО «Якутское» - ненадлежащий ответчик, поскольку стороной спорного договора не является, равно, как и не является лицом, совершившем сделку за счет ООО «ЛесТрейд» (л,д. 39, том 2).

   От конкурсного управляющего   представлен отзыв на апелляционную жалобу  в котором   просит  оставить  судебный акт без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  иных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив  материалы  дела  и проверив   соблюдение   судом первой инстанции норм материального   и процессуального   права , суд апелляционной  инстанции   установил следующее:

Между ООО «ЛесТрейд» (субподрядчик) и ООО «Якутское» (подрядчик) заключены договора подряда № 151/1-02/11 от 10.12.2011, № 219-02/12 от 31.01.2012, № 239-02/12 от 01.02.2012, № 240-02/12 от 01.02.2012, № 241-02/12 от 01.02.2012, № 325-Л/12 от 03.10.2012, по условиям которых ООО «ЛесТрейд» выполняет по заданию подрядчика работы по вырубке просеки и устройству лежневых дорог при строительстве дорог на соответствующих участках.

В соответствии с актом сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2013 года перед ООО «ЛесТрейд» у ООО «Якутское» имелась задолженность в размере 157 408 747 руб. 54 коп. (л.д. 65, том 4).

В 2013 году ООО «Якутское» за выполненные работы по договору № 241-02/12 от 01.02.2012 осуществило оплату 73 939 400 руб. по платежным поручениям № 70 от 11.01.2013 на сумму 1 455 600 руб., № 87 от 14.01.2013 на сумму 3 000 000 руб., № 598 от 12.02.2013 на сумму 4 707 000 руб., № 699 от 18.02.2013 на сумму 4 600 000 руб., № 139 от 11.03.2013 на сумму 300 600 руб., № 177 от 12.03.2013 на сумму 170 000 руб., № 196 от 13.03.2013 на сумму 860 000 руб., № 269 от 19.03.2013 на сумму 4 920 000 руб., № 1538 от 22.03.2013 на сумму 2 000 000 руб., № 2074 от 12.04.2013 на сумму 2 426 200 руб., № 759 от 01.04.2013 на сумму 100 000 руб., № 2210 от 17.02.2013 на сумму 3 000 000 руб., № 2308 от 18.04.2013 на сумму 2 000 000 руб., № 714 от 14.05.2013 на сумму 3 000 000 руб.

Далее, в течение первого полугодия ООО «ЛесТрейд» (подрядчик) выполнило, а ООО «Якутское» (генподрядчик) приняло работы по договору подряда № 240-02/12 на общую сумму 67 096 724 руб. 39 коп., что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 № 3 от 25.02.2013 на сумму 8 170 004 руб. 06 коп. (за отчетный период с 05.02.2013 по 25.02.2013), № 1 от 25.03.2013 на сумму 30 026 678 руб. 37 коп. (за отчетный период с 25.02.2013 по 25.03.2013), № 3 от 25.03.2013 на сумму 5 467 876 руб. 36 коп. (за отчетный период с 25.02.2013 по 25.03.2013), № 4 от 25.03.2013 на сумму 1 903 652 руб. (за период с 25.02.2013 по 25.03.2013), № 7 от 25.03.2013 на сумму 634 069 руб. 80 коп. (за период с 25.02.2013 по 25.03.2013), № 5 от 30.03.2013 на сумму 9 327 895 руб. 58 коп. (за период с 25.02.2013 по 30.03.2013), а также справками о стоимости работ формы КС-3 и выставленными счетами-фактурами (л.д. 52-70, том 4).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2013, между указанными лицами в акте сверки произведены корректировки долга ООО «Якутская» перед «ЛесТрейд» (л.д. 65-66, том 4).

Также между данными лицами, подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию за первое полугодие 2013 года (л.д. 67-68, том 4), из которого следует что сторонами произведены следующие корректировки долга ООО «Якутское», так сумма в размере 462 413 руб. 30 коп., отражена в акте сверки за первое полугодие 2013 года как корректировка долга № 58 от 30.04.2013 года, 1 099 760 руб., отражена в акте сверки на первое полугодие 2013 года как корректировка долга № 35 от 30.04.2013, 462 413 руб. 30 коп., отражена в акте сверки за первое полугодие 2013 года как корректировка долга № 60 от 31.05.2013 года, 1 099 760 руб., отражена в акте сверки за первое полугодие 2013 года как корректировка долга № 59 от 31.05.2013 года.

Основанием для корректировки долга ООО «Якутское» в размере 462 413 руб. 30 коп. под № 58 явилось заключение между ООО «Дальневосточная финансовая компания» (цедент) и ООО «Якутское» (цессионарий) договора № 3/19 уступки права требования от 30.04.2013 года (л.д. 29, том 2), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту по договору № 13 (аренда транспортных средств), заключенному между цедентом и должником ООО «ЛесТрейд».

В соответствии с п. 3 договора № 3/19 передаваемое право требования оценивается сторонами в размере 462 413 руб. 30 коп.

Далее, ООО «ЛесТрейд» произвело в акте сверки корректировку долга на сумму 1 099 760 руб. за № 35 от 30.04.2013 года на основании договора № 3/17 уступки права требования от 30.04.2013 года (л.д. 28, том 2), в соответствии с которым ООО «Дальневосточная финансовая компания» (цедент) и ООО «Якутское» (цессионарий) (л.д. 28, том 2) цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту по договору № 2 (оказания услуг по ведению бухгалтерского учета) от 09.01.2013, заключенному между цедентом и должником ООО «ЛесТрейд».

В соответствии с п. 3 договора № 3/17 передаваемое право требования оценивается сторонами в размере 1 099 760 руб.

Также, согласно акту сверки произведена  корректировка долга под № 60 от 31.05.2013 на сумму 462 413 руб. 30 коп. на основании договора № 3/20 уступки права требования от 31.05.2013 года, по условиям которого ООО «Дальневосточная финансовая компания» (цедент) и ООО «Якутское» (цессионарий) (л.д. 31, том 2) цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту по договору № 13 (аренда транспортных средств), заключенному между цедентом и должником ООО «ЛесТрейд».

В соответствии с п. 3 договора № 3/20 передаваемое право требования оценивается сторонами в размере 462 413 руб. 30 коп.

Согласно договору № 13 ООО «ДФК» предоставляет в пользование транспортные средства должнику.

При этом, определением суда от 24.03.2015 договоры купли-продажи транспортных средств и специальной техники № 6 от 31.10.2012 года, № 5 от 18.04.2013 года, № 6 от 20.04.2013 года, заключенные между ООО «ЛесТрейд» и ООО «ДФК» по передаче транспортных средств ООО «ДФК» признаны недействительными с применением последствий недействительности сделок.  Вышеназванное   определение  вступило в законную силу  22.07.2015 г.

Согласно определению суда от 24.03.2015 по делу № А58-2788/2013 транспортные средства согласно справке МРЭО Управления ГИБДД МВД по РС(Я) от 03.07.2013 и Главгостехнадзор при Правительстве РС(Я) от 03.08.2013 находились в собственности ООО «ЛесТрейд».

Также, согласно акту сверки произведена корректировка долга под № 59 от 31.05.2013 на сумму 1 099 760 руб. на основании договора № 3/18 уступки права требования от 31.05.2013 года, по условиям которого ООО «Дальневосточная финансовая компания» (цедент) и ООО «Якутское» (цессионарий) (л.д. 30, том 2) цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту по договору № 2 (оказание услуг по ведению бухгалтерского учета) от 09.01.2013, заключенному между цедентом и должником ООО «ЛесТрейд».

В соответствии с п. 3 договора № 3/18 передаваемое право требования оценивается сторонами в размере 1 099 760 руб.

Также  совершена   сделка по зачету взаимных требований согласно заявлению ООО «Якутское» № 18/5 от 31.03.2013 на сумму 6 656 875 руб. 70 коп., в соответствии с которым по состоянию на 31.03.2013 у ООО «Якутское» имеются непогашенные обязательства в размере 6 656 875 руб. 70 коп. по договору № 325-Л/12 от 03.10.2012, у ООО «ЛесТрейд» имеются непогашенные обязательства на сумму 6 656 875 руб. 70 коп. по договору № 241-02/12 от 01.02.2012 в размере 31 703 руб. 50 коп. за вырубку просеки, по договору № Н-1/13 от 22.02.2013 в размере 90 523 руб. за субаренду, в размере 1 848 129 руб. 30 коп. за ГСМ, по договору уступки права требования № 3/10 от 30.03.2013 в размере 1 099 760 руб., по договору уступки права требования № 3/5 от 31.01.2013 в размере 462 413 руб. 30 коп., по договору уступки права требования № 3/6 от 31.01.2013 в размере 1 099 760 руб., по договору уступки права требования № 3/7 от 28.02.2013 в размере 462 413 руб. 30 коп., по договору уступки права требования № 3/8 от 31.03.2013 в размере 462 413 руб. 30 коп., по договору уступки права требования № 3/9 от 28.02.2013 в размере 1 099 760 руб.

Как следует из данного заявления с момента получения заявления о зачете