Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А19-2289/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

о спорных объектах недвижимости в рассматриваемом случае не является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета спорных объектов недвижимости в соответствии с положениями статьи 27 Закона о кадастре.

В соответствии с частью 7 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения также в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение это – часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Строительная конструкция – часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции (пункт 24 части 2 статьи 2)

В законодательстве отсутствует определение понятий «изолированность» и «обособленность», по мнению суда апелляционной инстанции, помещение является обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, – изолированным, если отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход (выход) и не используется для доступа в иные помещения.

Как следует из материалов дела нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21608 поставлено на кадастровый учет 13.11.2014 по заявлению № 35-1149066 от 28.09.2014 и техническому плану, подготовленному в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации приказ от 29 ноября 2010 года 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке», в состав которого включен, в том числе, план части этажа здания, в котором расположено спорное помещение. Из данного плана следует, что помещение изолировано от других помещений, поскольку оно отграничено от остального объема здания строительными конструкциями, имеет отдельный вход (выход) и не используется для доступа в иные помещения.

Нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21609 поставлено на кадастровый учет 13.11.2014 по заявлению № 35-1139215 от 25.09.2014 и техническому плану в состав которого также включен, в том числе, план части этажа здания, в котором расположено спорное помещение. Из данного плана также следует, что помещение изолировано от других помещений.

Следовательно, у органа кадастрового учета отсутствовали основания, для отказа в осуществлении кадастрового учета спорных помещений в соответствии с частью 7 статьи 27 Закона о кадастре.

Заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности постановки на кадастровый учет спорных помещений.

В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия органа кадастрового учета соответствуют Закону о кадастре.

Кроме того судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов Администрации оспариваемыми действиями при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности.

Приведенные Администрацией доводы проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на данные выводы суда апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании закона, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к вводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу № А19-2289/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Басаев Д.В.