Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А19-2289/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело № А19-2289/2015

24 августа 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу № А19-2289/2015 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д.14, пом.1) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов переулок, д.10, стр.1, адрес филиала в Иркутской области: 664007, г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, 30) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет нежилых помещений,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Блик-Трейд» (ОГРН 1023801029163, ИНН 3808077225, место нахождения: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 27А, оф. 10-13),

(суд первой инстанции: судья Позднякова Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Иркутска – Слинковой В.Г. – представитель по доверенности от 19.12.2014,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Блик-Трейд» – Лысенко А.А. – представителя по доверенности от 08.10.2014,

установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» или учреждение) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет:

– нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000034:21609, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого 8;

– нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000034:21608, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого 8;

– обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия указанных нежилых помещений с кадастрового учета в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Действия ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области по постановке на кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000034:21609 и 38:36:000034:21608, находящихся по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого 8, признаны незаконными.

На ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Иркутска путем снятия в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу с кадастрового учета данные земельные участки.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и при неправильном истолковании закона и неприменении закона, подлежащего применению.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Администрации города Иркутска поддержала доводы отзыва на жалобу.

Общества с ограниченной ответственностью «Блик-Трейд» (далее – ООО «Блик-Трейд» или общество) в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако учреждение явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12 августа 2015 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 14 августа 2015 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и службы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.12.2011 серии 38 АД № 293852 в отношении объекта права – Дом быта, назначение: нежилое, 6 – этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 8009,3 кв.м, инв. № 1026, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 8, зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Иркутск.

В соответствии с договором аренды № 5816 от 21.11.2007, заключенным Администрацией города Иркутска (арендодатель) с ООО «Блик-Трейд» (арендатор), последнее является арендатором объектов недвижимости общей площадью 96,2 кв.м на 2 этаже здания Дома Быта: номера на поэтажном плане №№ 8,9,13,14,15, площадью 71,7 кв.м и №№ 53,56 площадью 24,5 кв.м, находящихся по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8.

23.12.2010 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 5816, по условиям которого арендодатель передал во временное возмездное владение и пользование муниципальное нежилое помещение, находящееся по адресу: ул. Урицкого, 8, общей площадью 96,2 кв.м, номера на поэтажном плане №№ 8,9,13,14,15,53,56 на втором этаже, отраженных в техническом паспорте арендуемого нежилого помещения от 30.06.2008, изготовленном БТИ г. Иркутска. Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2011 по 30.06.2015.

Из содержания данного договора аренды следует, что он заключен в отношении тех же помещений с целью уточнения площадей, принимая во внимание данные нового технического паспорта от 30.06.2008, выкопировка из которого приложена к договору.

Правообладателем земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, является муниципальное образование. Согласно договору аренды нежилого помещения в состав арендной платы включена плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект (нежилое помещение, общей площадью 96,2 кв.м, номера на поэтажном плане 8,9,13,14,15,53,56).

27.06.2014 ООО «Блик-Трейд» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации города Иркутска с заявлениями о соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды нежилого помещения № 5816 от 23.12.2010 объекта недвижимости площадью 96,2 кв.м – на 2-м этаже здания Дома быта, номера на поэтажном плане №№ 8,9,13,14,15,53,56, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 8.

Письмом от 16.07.2014 № 505-70-13646/14 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска отказал в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указав, что указанные помещения входят в состав объекта недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, д. 8, в связи с чем, предоставить преимущественное право выкупа арендуемого помещения площадью 96,2 кв.м не представляется возможным.

В связи с отказом Администрации г. Иркутска в осуществлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, ООО «Блик-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным, обязании направить распоряжение о приватизации и договор купли-продажи на указанные объекты недвижимости.

В рамках дела № А19-16834/2014 по заявлению ООО «Блик-Трейд» к Администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости заявителем (ООО «Блик-Трейд») в материалы дела были представлены:

– кадастровый паспорт помещения от 13.11.2014 №3800/601/14-581820, кадастровый номер 38:36:000034:21609, помещение, этаж № 2, общая площадь помещения 24,5 кв.м,

– кадастровый паспорт помещения от 13.11.2014 №3800/601/14-581817, кадастровый номер 38:36:000034:21608, помещение, этаж № 2, общая площадь помещения 71,7 кв.м.

Администрация г. Иркутска, полагая, что в данном случае отсутствовали основания для осуществления государственного кадастрового учета указанных объектов, обратилась в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий учреждения по постановке на кадастровый учет нежилых помещений.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действия закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими действием.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее – Закон о кадастре).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1).

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее – кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (часть 4 статьи 1).

Согласно части 5 статьи 1 Закона о кадастре в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Правовую основу регулирования