Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А78-2441/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-2441/2014

«24» августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Вайвод О.А. (доверенность от 10.02.2015 года), общества с ограниченной ответственностью «Чита Транзит» Правилова Н.Н. (доверенность от 22.07.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда забайкальского края от 20 мая 2015 года по делу №А78-2441/2015 (суд первой инстанции – Ломако Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чита Транзит» (ИНН 7524014028, ОГРН 1077524001620, далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ИНН 7536057354, ОГРН 1047550033739, далее – управление, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №2.9-56/8-2 от 17 декабря 2013 года.

Решением Арбитражного суда забайкальского края от 20 мая 2015 года по делу №А78-2441/2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.9-56/8-2 от 17 декабря 2013 года признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления обществу с ограниченной ответственности «Чита Транзит» неуплаченных налогов за 2009 год в сумме 6 815 674,60 руб., в том числе: налога на прибыль организаций в сумме 3 582 961,60 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 3 224 665 руб.; налога на имущество организаций в сумме 8 048 руб.; начисления пени в сумме 3 627 117,72 руб., в том числе: на налог на прибыль организаций в сумме 2 381 282,55 руб.; на налог на добавленную стоимость в сумме 1 245 819,68 руб., на налог на имущество организаций в сумме 15,49 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано

УФНС по Забайкальскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами налогового органа не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 01.07.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите проведена выездная налоговая проверка ООО «Чита Транзит», по итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки №18-09-66 от 30 сентября 2010 года (л.д. 78¬91 т.9). На основании акта №18-09-66 от 30 сентября 2010 года заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-09-75 от 29 октября 2010 года (л.д. 92-95 т.9).

В порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите на основании решения №2.9-62/2 о проведении повторной выездной налоговой проверки от 25 декабря 2012 года (с учетом изменений, внесенных решением №2.9-56/2-1 от 27 февраля 2013 года) УФНС России по Забайкальскому краю проведена повторная выездная налоговая проверка ООО «Чита Транзит» (л.д. 2-3, 6 т.3).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 16.10.2013 года № 2.9/1-26/3ДСП (далее – акт проверки, т.2 л.д. 12-51).

Копия акта вручена представителю общества 23.10.2013 года (л.д. 96-135 т.1, л.д. 11-60 т.2, л.д. 81 т.12). В ответ на полученный акт №2.9/1-26/3ДСП от 16.10.2013 года налогоплательщик представил в управление возражения (л.д. 61-68 т.2).

Извещением №2.15-26/13497 от 25 ноября 2013 года, полученным представителем общества 25 ноября 2013 года, рассмотрение материалов повторной выездной налоговой проверки назначено на 02 декабря 2013 года (л.д. 69 т.2).

2 декабря 2014 года управлением принято решение №2.9-56/9-1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 17 декабря 2013 года. Извещением №2.15-26/13794 от 02 декабря 2014 года, полученным представителем общества 02 декабря 2014 года, рассмотрение материалов повторной выездной налоговой проверки перенесено на 17 декабря 2014 года (л.д. 70-71 т.2).

По итогам рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки заместителем руководителя УФНС России по Забайкальскому краю принято решение об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №2.9-56/8-2 от 17 декабря 2013 года. (т.2 л.д. 72-112).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Чита Транзит» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль организаций за 2009 год, в том числе: уплачиваемому в федеральный бюджет в сумме 362 185 руб.: уплачиваемому в бюджет субъектов РФ в сумме 3 259 663 руб.; налогу на добавленную стоимость  за 2009 год в сумме 6 065 142 руб.; налогу на имущество организаций в сумме 8 048 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику отказано в привлечении к налоговой ответственности.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 17.12.2013 года по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 343 289,13 руб.; по налогу на прибыль организаций, в том числе: уплачиваемому в федеральный бюджет в сумме 220 114,38 руб.: уплачиваемому в бюджет субъектов РФ в сумме 2 187 012,57  руб.; налогу на имущество организаций в сумме 15,49 руб.

Не согласившись с решением №2.9-56/8-2 от 17 декабря 2013 года ООО «Чита Транзит» обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой (л.д. 61- 68 т.9, л.д. 39-46 т.1). По итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика Федеральной налоговой службой России принято решение по апелляционной жалобе №СА-4-9/2542@ от 17 февраля 2014 года, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (л.д. 122-130 т.2,).

На основании вступившего в силу решения №2.9-56/8-2 от 17.12.2013 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в адрес общества выставлено требование №33696 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 февраля 2014 года (л.д. 28-29 т.1).

Требование №33696 от 26 февраля 2014 года было оспорено налогоплательщиком в судебном порядке. Решением суда от 18 августа 2014 года по делу №А78-6350/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2015 года, в удовлетворении требований общества о признании недействительным требования №33696 от 26 февраля 2014 года отказано.

17 марта 2014 года ООО «Чита Транзит» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №2.9-56/8-2 от 17 декабря 2013 года (л.д. 3-11 т.1).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было.

Как следует из материалов дела, ООО «Чита Транзит» в проверяемый период являлось плательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами,