Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А19-15653/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платы, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.12.201 № 136А/11 в размере 365 026 руб. 51 коп., по договору аренды участка на стене жилого дома от 01.12.2011 № 139А/11 в размере 8 976 руб. Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан обоснованным в указанной части.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В обоснование требования о взыскании неустойки в размере 44 133 руб. 51 коп. за период с 06.05.2012 по 18.08.2014 (договор от 01.12.2011 № 136А/11) и в размере 1 841 руб. 84 коп. за период с 26.12.2011 по 18.09.2011 (договор от 01.12.2011 № 139А/11) истец ссылается на невозмещение ответчиком арендных платежей за период с мая 2012 года по сентябрь 2014 года (договор от 01.12.2011 № 136А/11) и за период с декабря 2011 по август 2014 года (договор от 01.12.2011 № 139А/11).

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Учитывая, что договор от 01.12.2011 №136А/11 расторгнут с 30.12.2013, а договор от 01.12.2011 № 139А/11 расторгнут с 20.12.2013, требование о взыскании договорной неустойки за период с 20.12.2012 по 18.09.2014 (договор от 01.12.2011 № 136А/11) и за период с 20.12.2013 по 18.09.2014 (договор от 01.12.2011 №139А/11) признано судом первой инстанции  необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Возражений относительно данных выводов суда сторонами не заявлено.

Исходя из условий пункта 4.2.1 договора от 01.12.2011 № 136А/11 и действующей  14.09.2012 ставки рефинансирования Банка России – 8,25% годовых, неустойка за период с 06.05.2012 по 29.12.2012 составит сумму 3 458 руб. 11 коп.; исходя из условий пункта 5.3 договора от 01.12.2011 № 139А/11 неустойка за просрочку возмещения арендной платы за период с 26.12.2011 по 19.12.2013 составит сумму 978 руб., которая на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем истце, не установил оснований для признания из обоснованными, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании пункта 2.1 заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (исполнителем) с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.Агарск, 6а микрорайон, д. № 25 (собственниками), договора управления многоквартирным домом от 01.01.2006 № 38Д/06, собственники помещений в жилом многоквартирном доме, на основании общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом – выбор управляющей организации «исполнителя», поручают, а исполнитель принимает на себя обязанность в течение согласованного сторонами срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ангарск, 6а микрорайон, дом 25, а собственники (или наниматели, члены семьи нанимателя) обязуются вносить платежи в пределах утвержденных тарифов и нормативов.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, ООО «ЖилКом» указывало на то, что в связи с реорганизацией ООО «Жилищная Компания» в форме выделения, права и обязанности по договору управления многоквартирным домом №38Д/06 от 01.01.2006 были переданы компании ООО «ЖилКом».

В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы обществом представлена копия договора №123/14-У управления многоквартирным домом от 30.12.2014, заключенного  между ООО «ЖилКом» (управляющая организация) и собственниками многоквартирного дома в лице уполномоченного собственника для подписания договора управления многоквартирным домом №25 микрорайона 6а г.Ангарска Иркутской области, от имени всех собственников, согласно условиям которого управляющая организация по заданию собственников в соответствии с приложениями к настоящему договору в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Ангарск, 6а микрорайон, дом 25, а собственники обязуются вносить плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги в пределах утвержденных тарифов и нормативов (пункт 2.2 договора).

В обязанности управляющей организации входит, в том числе, управление общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 3.1.1. договора); недопущение использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без соответствующего согласования с членами совета дома, при этом, средства, поступившие на счет управляющей организации от использования общего имущества собственников направляются на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за вычетом управленческого вознаграждения (пункт 3.1.4); осуществление отдельного учета денежных средств, поступивших от собственников на оплату коммунальных услуг, оплату за жилое и нежилое помещение, арендной платы и денежных средств, поступивших от собственников и арендаторов на управленческое вознаграждение (пункт 3.1.8.). Управляющая организация вправе принимать от собственников и нанимателей плату за жилое и нежилое помещение, коммунальные услуги, а также за прочие услуги, предусмотренные договором; предъявлять собственникам (нанимателям) помещений исковые заявления (судебные приказы) о взыскании задолженности по оплате за жилое и нежилое помещение, коммунальные и прочие услуги в случае их несвоевременной или неполной оплаты, с учетом п.6.8 настоящего договора (начисление пени) (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).

Согласно пунктам 9.1-9.3 договора №123/14-У управления многоквартирным домом от 30.12.2014 условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 27 августа 2013 года; договор вступает в силу с момента распространения его условий на отношения сторон и продолжает действовать в течение одного года; в случае если за три месяца до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или пересмотре, договор считается пролонгированным на тот же срок на прежних условиях.

К договору №123/14-У управления многоквартирным домом от 30.12.2014 представлен протокол подсчета голосов  собственников, принимавших участие во внеочередном общем собрании (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 6а микрорайон, дом 25, от 27.12.2014.

Следовательно, на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде ООО «ЖилКом» было наделено полномочиями на управление общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе и путем обращения в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате по ранее заключенным договорам.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ангарского городского суда Иркутской области от 4 марта 2015 года по делу №2-154/2015 (2-5870/2014) по иску прокурора города Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу  ограниченной ответственностью «ЖилКом» о признании незаконными действий по управлению многоквартирными жилыми домами, по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, в ходе судебного разбирательства прокурор в связи с представлением ответчиком документов, подтверждающих законность управления многоквартирными домами, отказался от исковых требований в части признания незаконными действий по управлению многоквартирными домами и по оказанию по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, по многоквартирному жилому дому №25 микрорайона 6а г.Ангарска, производство по делу в данной части прекращено.

При установленных обстоятельствах ссылка заявителя апелляционной жалобы на указанный судебный акт несостоятельна и не подтверждает приведенные им доводы об отсутствии у истца оснований для предъявления настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции предпринимателем доводов об отсутствии у ООО «ЖилКом» права на предъявление иска по приведенным мотивам не приводились.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованной позицию заявителя апелляционной жалобы о неверном толковании судом первой инстанции условий пунктов 2.1. и 3.1.1 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2006 № 38Д/06, во исполнение которого были заключены договоры аренды между ООО «Жилищная компания» и предпринимателем Вервекиным Э.А. Пунктом 3.1.1 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2006 № 38Д/06 прямо предусмотрено право  управляющей организации от имени и за счет собственников заключать договоры аренды на общее имущество в многоквартирном доме (подвалы, проходные подъезды и т.д.).

Отклоняя доводы предпринимателя об отсутствии оснований для взыскания с него арендной платы, суд апелляционной инстанции учитывает, что последним не представлены доказательства уплаты взыскиваемой суммы задолженности по ранее заключенным договорам аренды ни ООО «Жилищная компания», ни ООО «ЖилКом».

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2015  года по делу №А19-15653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев