Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А19-481/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А19-481/2015

«17» августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Рожковой О.В. (доверенность от 11.08.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Братскэнергоремонт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2015 года по делу №А19-481/2015 (суд первой инстанции – Луньков М.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Братскэнергоремонт» (ИНН 3804029809, ОГРН 1043800840676, далее – налогоплательщик, ЗАО «Братскэнергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ИНН 3804030762, ОГРН 1043800848959, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 27.08.2014 года №01-08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов в размере 4 726 786 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 223 900 руб.40 коп.; начисления пеней по состоянию на 27.08.2014 года в сумме 369 156 руб.23 коп.; предложения уплатить указанные суммы налогов, пеней, штрафа и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части формирования налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460, далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2015 года по делу №А19-481/2015 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция и УФНС по Иркутской области с доводами общества не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.07.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ЗАО «Братскэнергоремонт», УФНС по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя налогового органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки 31.03.2014 года №01-3158 налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Братскэнергоремонт» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество, налога на доходы физических лиц, транспортного налога за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года (т.2 л.д. 178-179).

Справка о проведенной налоговой проверке от 30.05.2014 года №01-08 вручена налогоплательщику 02.06.2014 (т. 2 л.д. 164).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.07.2014  года № 01-07 (далее – акт проверки, т.2 л.д. 104-163). По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №01-08 от 27.08.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д. 33-94).

Пунктом 1 резолютивной части решения ЗАО «Братскэнергоремонт» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль организаций за 2011 год, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 74900 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в сумме 674 097 руб.; по налогу на прибыль организаций за 2012 год, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 43556 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в сумме 203357 руб.; по налогу на прибыль организаций за 2013 год, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 49 804 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в сумме 448 234 руб.; налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 674 097 руб.; налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 317 954 руб.; за 2 квартал 2012 года в сумме 140 534 руб.; за 3 квартал 2012 года в сумме 251 472 руб.; за 4 квартал 2012 года в сумме 203 357 руб.; за 1 квартал 2013 года в сумме 651 591 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 223 900,3 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за не своевременное не перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 78 627,04 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 27.08.2014 года по налогу на добавленную стоимость в сумме 369 156,23 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 2 085,73 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 01.12.2015 года №26-13/019892 решение ИФНС по Центральному округу г. Братска иркутской области от 27.08.2014 года №01-08 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 1 л.д.. 129-134).

Не согласившись с решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов в размере 4726786руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 223900руб.40коп.; начисления пеней по состоянию на 27.08.2014г. в сумме 369156руб.23коп.; предложения уплатить указанные суммы налогов, пеней, штрафа и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части формирования налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль не соответствует законодательству о налогах и сборах, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Из пункта 10 данного Постановления следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения