Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А78-7635/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-7635/2014

 «13» августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Леонидовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2015 года по делу № А78-7635/2014 по заявлению Индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Леонидовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите  о признании недействительным решения МРИ ФНС №2 по г. Чите №16-06/10 от 31.03.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения по апелляционной жалобе УФНС России по Забайкальскому краю от 16.07.2014г. № 2.14-20/07959@, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: индивидуального предпринимателя Таралло Сергея Аркадьевича (ОГРНИП 304753406900131, ИНН 753600320337, г. Чита), индивидуального предпринимателя Анипировой Аллы Михайловны (ОГРНИП 305753614500047, ИНН 753601745036, г., Чита), индивидуального предпринимателя Букловой Галины Михайловны (ОГРНИП 304753406300062, ИНН 753604467002, г, Чита),

(суд первой инстанции – Е.А. Бронникова).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от налоговой инспекции: Романенко Р.Н. (доверенность от 25.12.2014), Скляров Д.Н. (доверенность от 25.12.2014), Турушева Т.А. (доверенность от 11.01.2015);

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель Сергеев Владимир Леонидович (ОГРН 304753409800505, ИНН 753600173241, г.Москва, далее – заявитель, предприниматель, Сергеев В.Л.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, г. Чита, ул.Бутина, д.10, далее – налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения №16-06/10 от 31.03.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения по апелляционной жалобе УФНС России по Забайкальскому краю от 16.07.2014г. № 2.14-20/07959@.

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), были привлечены индивидуальный предприниматель Таралло Сергей Аркадьевич (ОГРНИП 304753406900131, ИНН 753600320337, г. Чита), индивидуальный предприниматель Анипирова Алла Михайловна (ОГРНИП 305753614500047, ИНН 753601745036, г., Чита), индивидуальный предприниматель Буклова Галина Михайловна (ОГРНИП 304753406300062, ИНН 753604467002, г, Чита).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 16-06/10 от 31.03.2014г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения УФНС России по Забайкальскому краю по апелляционной жалобе от 16.07.2014г. № 2.14-20/198-ип/07959 в части:

- доначисления налога на доходы физических лиц в размере 851662 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2010г. в размере 136544,8 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц за 2011г. в размере 249231,9 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010г. в размере 397437 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011г. в размере 39344,8 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011г. в размере 638552,8 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011г. в размере 42633,4 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011г. в размере 161397,4 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011г. в размере 59017,2 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость 2 квартал 2011г. в размере 1077557,85 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011г. в размере 63950,1 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011г. в размере 242096 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налоговым агентом в размере 4022,9 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов в размере 10400 руб.,

- начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 82158,49 руб. признано недействительным и противоречащим Налоговому кодексу РФ.

В остальной части иска отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что ИП Сергеев В.Л. при осуществлении розничной торговли через объекты организации торговли по адресам: г.Чита, ул. Матвеева, 32, г.Чита, ул. Хабаровская, 6 и г.Чита, ул. Ленина, 121 фактически использовал торговую площадь, включающую в соответствии со ст. 346.27 НК РФ площадь занятую оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товара, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей, площадь расположения кредитного отдела, превышающую 150 кв.м.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.04.2015 г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований г. и принять в отмененной части судебный акт о признании недействительным решение Межрайонной ИФПС России № 2 по г. Чите № 16-06/10 от 31.03.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления ФПС' России по Забайкальскому краю по апелляционной жалобе № 2.14-20/198-ИП/07959 от 16.07.2014 г. в полном объеме.

Полагает, что в помещениях, в отношении которых ему вменили превышение площади, он использовал только часть торгового помещения, остальная часть помещений была передана по договорам аренды. Занимаемая площадь была отделена от других арендаторов по некоторым объектам торговли стенами, в тех помещениях, где невозможно было установить стены - торговым оборудованием.  Покупатель имел доступ на торговой площади, используемой  предпринимателем, только к его товару, расположенному на принадлежащем ему оборудовании. На площади, переданной в аренду, размещалось оборудование, принадлежащее каждому из предпринимателей в отдельности.

Указывает, что каждый из арендаторов, также являлся самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, сами определяли, реализацию какого товара осуществлять, каким образом производить приобретение, имели свой штат работников и т.п.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он приводит выводы по результатам проверки, соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  10.07.2015.

Представители налогового органа дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Предпринимателем было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском представителя, в удовлетворении которого было отказано, поскольку по смыслу положений ст.158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, при этом апелляционный суд не усматривает каких-либо новых обстоятельств и доводов, подлежащих выяснению и обсуждению, и полагает, что у предпринимателя имелось достаточное количество времени для того, чтобы воспользоваться услугами иного представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Леонидовича на основании решения заместителя начальника МРИ ФНС № 2 по г. Чите № 16-07/5237 от 21.03.2013г. (т.5 л.д.40), № 16-07/284 от 28.10.2013г. (т.5 л.д.24) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов: налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г., налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 01.01.2010г. по 28.02.2013г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г., земельного налога за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г.

На основании Решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите Ивановой Татьяны Петровны № 16-07/5237/1 от 17.04.2013 г. выездная проверка приостановлена с 17.04.2013 г. (т.5 л.д.30).

На основании Решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите Ивановой Татьяны Петровны № 16-07/5237/1 от 30.07.2013 г. выездная проверка возобновлена с 30.07.2013 г. (т.5 л.д.29).

На основании Решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите Демьяненко Натальи Владимировны № 16-07/5237/2 от 22.08.2013 г. выездная проверка приостановлена с 23.08.2013 г.(т.5 л.д.28).

На основании Решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите Ивановой Татьяны Петровны № 16-07/5237/3 от 24.09.2013 г. выездная проверка возобновлена с 25.09.2013 г. (т.5 л.д.27).

На основании Решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной на логовой службы № 2 по г. Чите Ивановой Татьяны Петровны № 16-07/5237/4 от 26.09.2013 г. выездная проверка приостановлена с 27.09.2013 г. (т.5 л.д.26).

На основании Решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной на логовой службы № 2 по г. Чите Ярошкевич Елены Сергеевны № 16-07/5237/5 от 28.10.2013 г. выездная проверка возобновлена с 28.10.2013 г.(т.5 л.д.25).

На основании Решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной на логовой службы № 2 по г. Чите Ярошкевич Елены Сергеевны № 16-07/5237/6 от 29.10.2013 г. выездная проверка приостановлена с 29.10.2013 г. (т.5 л.д.23).

На основании Решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной на логовой службы № 2 по г. Чите Ярошкевич Елены Сергеевны № 16-07/5237/7 от 08.11.2013 г. выездная проверка возобновлена с 08.11.2013 г.(т.5 л.д.22).

13 ноября 2013г. налоговым органом составлена справка о проведении выездной налоговой проверки (т. 5 л.д.21).

По результатам данной проверки составлен акт № 16-06/1 от 13.01.2014г. (т.3 л.д.94-147, далее – акт проверки) и в присутствии представителя предпринимателя принято решение №16-06/10 от 31.03.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1 л.д.37-93, далее – решение).

Пунктом 1 указанного решения предпринимателю доначислены: налог на доходы физических лиц за 2010г., 2011г. в размере 3006105 руб., налог на добавленную стоимость за 2010-2011гг. в размере 10349938 руб.

Пунктом 2 решения предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц с личных доходов предпринимателя за 2010г. в размере 273089,60 руб., за 2011г. в размере 328131,40 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010г. в размере 529916 руб., за 1 квартал 2011г. в размере 78689,60 руб., за 2 квартал 2011г. 798191 руб., за 3 квартал 2011г. в размере в размере 85266,80 руб., за 4 квартал 2011г. в размере 242096 руб.; также привлечен по ст.