Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А10-6560/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А10-6560/2014

 «13» августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 года по делу №А10-6560/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Бурятзолото» к Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 03.10.2014 №08-555,

(суд первой инстанции – В.И.Ботоева).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бурмистров А.В., представитель по доверенности от 25.12.2014;

от заинтересованного лица: Балдоржиева С.Э., представитель по доверенности от 01.10.2014 №224.

установил:

Открытое акционерное общество «Бурятзолото» (ОГРН 1020300962780, ИНН 0323027345, место нахождения: 670045, г.Улан-Удэ, ул.Шаляпина, 5В, далее- общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302691010, ИНН 0323121235, место нахождения: 670047, г.Улан-Удэ, ул.Сахьяновой,1А, далее- налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 03.10.2014 №08-555.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.  В обосновании суд первой инстанции указал, что привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов является необоснованным, так как часть запрошенных документов не является обязательными к ведению, часть запрошенных документов не указана достаточно определенно, часть запрошенных документов не связана с исчислением НДПИ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.05.2015г., принятое по делу № А10-6560/2014 о признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 но РБ от 03.10.2014г. № 08-555 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ. Полагает, что налоговый орган нормативно обосновал, что все запрошенные документы должны вестись обществом, представленные документы были необходимы, так как представленного баланса металлов по ЗИФ было недостаточно для определения количества добытого полезного ископаемого.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и  просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  08.07.2015.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.04.2014 обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2014 года, регистрационный номер 41083038 (т.2 л.д.25-27).

В период с 08.04.2014 по 08.07.2014 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации общества.

Проверкой установлено, в том числе частичное непредставление обществом документов по требованию от 22.05.2014 №08-1525 в количестве 34 документов, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.07.2014 №11516 (т.1 л.д.90-102, далее – акт проверки).

Извещением от 28.08.2014 №08-9690 инспекция уведомила общество о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 04.09.2014 в 10час. 00мин. (т.1 л.д.103).

04.09.2014 налоговым органом принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки №136 в целях получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая представленные налогоплательщиком возражения по акту проверки (т.1 л.д.106).

В соответствии с решением налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 04.09.2014 №48 (т.1 л.д.104-105) обществу направлено требование о представлении документов от 05.09.2014 №08-3126.

Письмом от 19.09.2014 №6723-05 (т.1 л.д.109) общество уведомило налоговый орган о том, что документы, в том числе запрашиваемые в требовании от 05.09.2014 №08-3126 не являются документами, необходимыми для расчета налога на добычу полезных ископаемых, поскольку концентрат флотационный не является для общества добытым полезным ископаемым.

Извещением от 24.09.2014 №08-9690/1 налоговый орган уведомил общество о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 03.10.2014 в 11час.00мин. (т.1 л.д.107).

03.10.2014 по результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии законного представителя общества налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №08-555 (т.1 л.д.9-35, далее – решение), согласно которому общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок 16 документов по требованиям от 22.05.2014 №08-1525, от 05.09.2014 №08-3126 в виде взыскания штрафа в размере 3 200руб. из расчета 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы общества Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия принято решение от 12.12.2014 №15-14/10597 об оставлении жалобы общества без удовлетворения и о вступлении в силу решения налогового органа от 03.10.2014 №08-555 (т.1 л.д.36-39).

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать, а налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ (пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ).

Привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление документов и (или) иных сведений, налоговая инспекция обязана доказать наличие у него обязанности представить соответствующие документы и сведения. При этом обоснованность привлечения к налоговой ответственности и наложение штрафа должны быть доказаны не только по праву, но и по размеру, налоговый орган должен подтвердить надлежащими доказательствами наличие у налогоплательщика обязанности представить каждый конкретный документ.

Как следует из оспариваемого решения, обществом не представлены следующие документы, истребованные для проведения камеральной налоговой проверки по требованиям от 22.05.2014 №08-1525, от 05.09.2014 №08-3126:

1.  акт о приемке материалов за период с 01.02.2014 по 28.02.2014,

2.  акт выбытия за период с 01.02.2014 по 28.02.2014,

3.  опись- накладная на золото шлиховое, упакованное в ящики (прил. №23 к Инструкции по обеспечению сохранности золота) за период с 01.02.2014 по 28.02.2014,

4.    сертификаты (паспорта) на минеральное сырье (при наличии) (пункт 7 Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа), действующие в период с 01.02.2014 по 28.02.2014,

5.    документ по движению руды по руднику Ирокинда за период с 01.02.2014 по 28.02.2014, в соответствии с пунктами 6.8, 6.9 Инструкции о порядке учета,

6.   документ по движению руды на отвалах штолен по руднику Ирокинда за период с 01.02.2014 по 28.02.2014, в соответствии с пунктами 6.8, 6.9 Инструкции о порядке учета,

7.   документ по движению руды на рудном складе по руднику Ирокинда за период с 01.02.2014 по 28.02.2014, в соответствии с пунктами 6.8, 6.9 Инструкции о порядке учета,

8.   документ по движению руды на рудных складах по руднику Холбинский за период с 01.02.2014 по 28.02.2014, в соответствии с пунктами 6.8, 6.9 Инструкции о порядке учета,

9.   документ по движению руды на отвалах штолен по руднику Холбинский за период с 01.02.2014 по 28.02.2014, в соответствии с пунктами 6.8, 6.9 Инструкции о порядке учета,

10.  документ по движению руды на рудных складах фабрики по руднику Холбинский за период с 01.02.2014 по 28.02.2014, в соответствии с пунктами 6.8, 6.9 Инструкции о порядке учета,

11.  анализ счета. Примечание: 68 субсчет НДПИ. Дата начала периода 01.02.2014. Дата окончания периода 28.02.2014,

12.   весовой отчет на концентрат флотационный ОАО «Бурятзолото», отгруженный за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 с рудника Ирокинда через станцию Таксимо до станции Култук ВСЖД (приложение №16), дата начала периода 01.02.2014, дата окончания периода 28.02.2014,

13.   акт снятия остатков флотоконцентрата рудника «Ирокинда» на промплощадке за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 (приложение №20) Дата начала периода 01.02.2014, Дата окончания периода 28.02.2014,

14.   отчет о движении флотоконцентрата на руднике «Ирокинда» за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 (приложение №21) Дата начала периода 01.02.2014, Дата окончания периода 28.02.2014,

15.   отчет о движении флотоконцентрата рудника «Ирокинда» на ЦГМ рудника «Холбинский» за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 (приложение №22) Дата начала периода 01.02.2014, Дата окончания периода 28.02.2014,

16.   отчет о движении флотоконцентрата рудника «Ирокинда» на базе МТС за период с 01.02.2014 по 28.02.2014 (приложение №23) Дата начала периода 01.02.2014, Дата окончания периода 28.02.2014.

Как правильно указывает суд первой инстанции, решение Инспекции не содержит нормативного обоснования наличия у Общества обязанности по ведению вышеприведенных документов в целях исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской