Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А19-4830/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru 

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

12 августа 2015 года                                                                            Дело № А19-4830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от ООО «ВСК»: Жилина К.В., доверенность от 27 марта 2015 года;

от Службы: Середкина М.В., доверенность от 22 июня 2015 года № 42,

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лунькова М.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Рой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская компания» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2015 года по делу № А19-4830/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская компания» (ОГРН 1053808168050, ИНН 3808128649; адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Горького, д. 17, 6) к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН 1083808001144, ИНН 3808172278; адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 18) о признании незаконными акта выездной проверки юридического лица от 17 марта 2015 года № 274 и предписания от 17 марта 2015 года № 83-37-1210/5 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии,

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская компания» (далее – ООО «ВСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба, административный орган) о признании незаконными:

- акта выездной проверки юридического лица от 17 марта 2015 гола № 274 в части результатов выездной проверки о наличии у ООО «ВСК» складских помещений площадью 90,51 кв.м., расположенных в цокольном этаже, где осуществляется хранение алкогольной продукции, что не соответствует материалам лицензионного дела, согласно которым общая площадь стационарного торгового объекта и складских помещений составляла 69 кв.м., в части вывода Службы о несоответствии ООО «ВСК» лицензионным требованиям, установленным абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), а именно об отсутствии у него в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складских помещений, где фактически осуществляется хранение алкогольной продукции, на обособленном подразделении, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 103, магазин «Штопор»;

- предписания от 17 марта 2015 года № 83-37-1210/5 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии.

Заявлением от 19 мая 2015 года (т. 1, л.д. 167) Общество отказалось от требования  о признании недействительным акта выездной проверки юридического лица от 17 марта 2015 года № 274 Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2015 года в удовлетворении заявленных ООО «ВСК» требований в части оспаривания предписания от 17 марта 2015 года № 83-37-1210/5 отказано, в части оспаривания акта выездной проверки от 17 марта 2015 года № 274 производство по делу прекращено. Обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 5 мая 2015 года, о приостановлении действия предписания от 17 марта 2015 года № 83-37-1210/5 отменены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям закона и отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества, а также о наличии у Службы полномочий по проведению проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и выдачи оспариваемого предписания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВСК» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании предписания от 17 марта 2015 года № 83-37-1210/5 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии незаконным, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции ООО «ВСК» указывает, что требование пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ относится непосредственно к стационарному торговому объекту и складским помещениям, которые должны находиться у организации, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. Как отмечает Общество, на момент проведения проверки требования названной нормы права им были полностью выполнены: обеспечено наличие долгосрочного договора аренды стационарного торгового объекта и складского помещения общей площадью не менее 50 кв.м. Подвальное помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103, имеет отдельный вход и не является единым объектом с тем помещением, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (магазин «Штопор»).

При этом Общество отмечает, что факт принадлежности ему указанного подвального помещения на момент проверки Службой не установлен. Напротив, представленный договор аренды, заключенный между ООО «Приоритет» и Салацкой П.П., свидетельствует о том, что помещение не принадлежит ООО «ВСК». Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не доказан и факт принадлежности ему алкогольной продукции, находящейся на момент проверки в подвальном помещении. При этом то обстоятельство, что Обществом не оспаривалось в суде первой инстанции принадлежность алкогольной продукции, не является доказательством того, что данная алкогольная продукция принадлежит именно ООО «ВСК».

Заявитель апелляционной жалобы также обращает внимание на то, что договор аренды подвального помещения между ООО «ВСК» и ООО «Приоритет» заключен только 12 мая 2015 года. При этом письмо ГУ МВД России по Иркутской области № 45/9-4258, на которое сослался суд первой инстанции, датировано 15 мая 2015 года, то есть проверка данным органом по заявлению Службы проводилась уже после заключения договора аренды от 12 мая 2015 года.

По мнению Общества, суд первой инстанции не дал оценку представленному в материалы дела в качестве доказательства постановлению УМВД России по г. Иркутску от 24 апреля 2015 года № 30  о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором факт незаконного хранения алкогольной продукции ООО «ВСК» в подвальном помещении не подтвердился. Кроме того, в акте выездной проверки не указано, что алкогольная продукция изымалась для проверки из подвального помещения, а не из помещения магазина «Штопор». Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что результатами проверки не подтвержден факт принадлежности алкогольной продукции, хранящейся в подвальном помещении, ООО «ВСК».

Общество указывает также на нарушение Службой требований статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), которые суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения оставил без внимания.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – копии соглашения от 30 июня 2015 года о расторжении договора аренды от 12 мая 2015 года, заключенного между ним и ООО «Приоритет».

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя Службы, суд апелляционной инстанции приобщил названное дополнительное доказательство к материалам дела.

В письменном отзыве от 5 августа 2015 года № 83-37-3711/5 на апелляционную жалобу Служба выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба Общества рассматривается по правилам главы 34 АПК Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы Общества следует, что решение суда первой инстанции обжалуется им только в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным предписания от 17 марта 2015 года № 83-37-1210/5.

Представитель Службы в судебном заседании 6 августа 2015 года, а также в отзыве на апелляционную жалобу, не возражала против проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в обжалованной Обществом части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в части отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным оспариваемого предписания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленное доказательство, выслушав представителей ООО «ВСК» и Службы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ВСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 14 ноября 2005 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1053808168050 (т. 1, л.д. 26, 145).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 марта 2015 года № 16828В/2015 одним из видов осуществляемой Обществом деятельности является розничная торговля алкогольными напитками (т. 1, л.д. 35-43).

7 сентября 2011 года Администрацией г. Иркутска Обществу выдана лицензия, регистрационный номер № А004, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103. Срок действия лицензии – до 7 сентября 2016 года (т. 1, л.д. 25 и 132).

По договору аренды нежилого помещения от 1 августа 2011 года Обществу предоставлено во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103, срок действия договора – до 31 июля 2016 года (т. 1, л.д. 20-22, 164-165).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2 марта 2015 года № 38/000/004/2015-11479 нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103, общей площадью 69 кв.м. принадлежит на праве аренды ООО «ВСК» (т. 1, л.д. 101-105).

На основании распоряжения от 12 февраля 2015 года № 200-ср (т. 1, л.д. 82-85) в период с 19 по 20 февраля 2015 года должностными лицами Службы проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «ВСК» лицензионных требований при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103, магазин «Штопор».

В ходе проверки установлено, что у ООО «ВСК» имеются в наличии стационарный торговый объект общей площадью 59,8 кв.м., расположенный на 1 этаже жилого дома, и складские помещения площадью 90,51 кв.м., расположенные в цокольном этаже того же дома, в которых осуществляется хранение алкогольной продукции, что не соответствует материалам лицензионного дела, согласно которым при выдаче лицензии общая площадь стационарного торгового объекта и складских помещений составляла 69 кв.м. При этом у Общества отсутствуют права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой составляет один год и более, на складские помещения, где фактически осуществляется хранение алкогольной продукции, что является нарушением требований пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки юридического лица № 274 от 17 марта 2015 года (т. 1, л.д. 4-10, 87-93).

17 марта 2015 года Обществу выдано предписание № 83-37-1210/5 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии, согласно которому на ООО «ВСК» возложена обязанность в срок до 17 мая 2015 года обеспечить наличие права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на складские помещения,