Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А58-3028/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А58-3028/2014

«10» августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) Костюченко Ю.В. (доверенность от 13.01.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левоняна Давида Пайлаковича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2015 года по делу №А58-3028/2014 (суд первой инстанции – Андреев В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Левонян Давид Пайлакович (ИНН 143404640289, ОГРН 304143434200052, далее – налогоплательщик, ИП Левонян Д.П, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 1434003990, ОГРН 1051401721282, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №08/3 от 27.03.2014 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2015 года по делу №А58-3028/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ИП Левонян Д.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами налогоплательщика не согласилась.

Определением суда от 06.07.2015 года судебное разбирательство отложено на 11 час. 30 мин. 27 июля 2015 года

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 16.06.2015, 07.07.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ИП Левонян Д.П. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя инспекции, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки 28.11.2013 года №08/16 налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ИП Левоняна Д.П. по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года; налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по дату окончания проверки (т. 3 л.д. 92).

Решением №08/2 от 06.02.2014 года инспекция внесла изменения в решение о проведении проверки (т.3 л.д. 31). Решением №08/48 от 31.12.2013 года инспекция приостановила проведение проверки (т. 3 л.д. 33).

Справка о проведенной налоговой проверке №08/3 от 17.11.2013 года вручена налогоплательщику 21.02.2014 ( т. 1 л.д. 113).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 18.02.2014 года № 08/3 (далее – акт проверки, т.1 л.д. 23-78).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в отсутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №08/3 от 27.03.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д. 48-97).

Пунктом 1 резолютивной части решения ИП Левонян Д.П. доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе: за 3 месяца 2010 года в сумме 358271 руб.; за 6 месяцев 2010 года в сумме 354575 руб.; за 9 месяцев 2010 года в сумме 350906 руб.; за 12 месяцев 2010 года в сумме 397909 руб.; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в том числе: за 3 месяца 2011 года в сумме 431001 руб., за 6 месяцев 2011 года в сумме 487746 руб.; за 9 месяцев 2011 года в сумме 631004 руб.; за 12 месяцев 2011 года в сумме 579646 руб.; за 3 месяца 2012 года в сумме 480576 руб.; за 6 месяцев 2012 года в сумме 534762 руб.; за 9 месяцев 2012 года в сумме 557676 руб.; за 12 месяцев 2012 года в сумме 549558 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 года в виде штрафа в размере 289305 руб.; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы за 2011 год в виде штрафа в размере 425879 руб.; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы за 2012 год в виде штрафа в размере 424515 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 27.03.2014 года по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 497532,18 руб.; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 828189,29 руб.

Пунктом 4 резолютивной части решения уменьшены, исчисленные в завышенных размерах суммы налогов по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1 154 131 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 29.05.2014 года №05-22/1476 решение ИФНС по Нерюнгринскому району Республике Саха (Якутия) от 27.03.2014 года №08/3 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.2 л.д. 28-39).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, заявитель в 2010-2012 годах применял ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров. Заявитель также в 2010-2012 годах применял УСН, предусматривающую уплату налога по УСН с объектом налогообложения - доходы.

Основанием для доначисления УСН за 2010 – 2011 годы, а также соответствующих пени и санкций  явились выводы Инспекции о занижении Заявителем дохода для целей исчисления указанного налога в 2010 году на 24 361 021 руб., в 2011 году на 35 489 937 руб., в 2012 году на 35 376 201 руб. в связи с необоснованным применением Заявителем ЕНВД при осуществлении розничной торговли через магазин - продуктовый супермаркет «Парадиз», находящийся в торговом центре «Парадиз» (на первом этаже здания) по адресу: город Нерюнгри, улица Кравченко, дом 24, и принадлежащий ООО «Аракс».

Налоговые обязательства Предпринимателя по уплате УСН за 2010 – 2012 годы  Инспекцией определены путем применения расчетного метода на основании имеющейся информации о плательщике в порядке, предусмотренном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Обоснования применения расчетного метода определения сумм налога приведены на стр. 4 – 14 оспариваемого решения инспекции.

Доводы заявителя жалобы о правомерном применении ЕНВД при осуществлении розничной торговли через магазин и об отсутствии доказательств о намеренном занижении Заявителем размера помещений вследствие недобросовестности или возможного сговора между ним и арендодателем, при заключении договоров аренды спорных помещений, с целью уклонения от уплаты налогов, несостоятельны и опровергаются материалами дела по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей главы 26.3 НК РФ розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

В статье 346.27 НК РФ даны определения основных понятий, используемых в главе 26.3 НК РФ. Так, розничная торговля представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, на применение ЕНВД вправе претендовать налогоплательщик, который осуществляет деятельность:

- в виде розничной торговли товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт), то есть по продаже товаров в розницу, связанной с обязанностью передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью и сопровождаемой, по общему правилу, выдачей таким налогоплательщиком покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара;

- по розничной торговле через специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми,