Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А58-1559/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

под грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, при производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части 2 этой статьи понимаются, в том числе, поставка алкогольной продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии или имеющей лицензию, действие которой приостановлено.

Таким образом, объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление деятельности по поставке алкогольной продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии или имеющей лицензию, действие которой приостановлено.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как отмечалось выше, в ходе проведения плановой выездной проверки должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования выявлен факт поставки ООО «ТД Исток» в четвертом квартале 2014 года алкогольной продукции в организацию розничной торговли (ООО «Виктория»), у которой действие лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукции было приостановлено.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2010 года ООО «Виктория» была выдана лицензия серии 14.2007.Л № 0000422, регистрационный номер 404, на право розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Виктория», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Среднеколымский улус, г. Среднеколымск, ул. Ярославского, 24, срок действия лицензии – до 28 июля 2016 года (т. 1, л.д. 129).

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2014 года действие лицензии ООО «Виктория» серии 14.2007.Л № 0000422 от 16 декабря 2010 года на право розничной продажи алкогольной продукции было приостановлено на три месяца со дня подписания этого приказа (т. 1, л.д. 135).

По акту № С-14С/101 от 18 декабря 2014 года произведено снятие остатков готовой продукции на торговом объекте ООО «Виктория» в объеме 53,4 дал (т. 1, л.д. 136-137).

Однако из товарно-транспортных накладных от 9 декабря 2014 года №№ 35828-84, 35829-84, 35830-84 и 35831-84 (т. 1, л.д. 95, 99, 104, 108), товарных накладных по форме ТОРГ-12 от 9 декабря 2014 года №№ 35828-84, 35829-84, 35830-84 и 35831-84 (т. 1, л.д. 96, 100, 105 и 109 на обороте), счетов-фактур от 9 декабря 2014 года №№ 027023, 027024, 027025 и 027026 (т. 1, л.д. 96 на обороте, 100, 105 и 109) и разделов Б справок к товарно-транспортным накладным №№ 35828-84, 35829-84, 35830-84, 35831-84  (т. 1, л.д. 98, 103 на обороте, 107 и 110 на обороте) следует, что ООО «ТД Исток» 9 декабря 2014 года (то есть после приостановления действия лицензии покупателя) поставило в адрес ООО «Виктория» алкогольную продукцию в общем объеме 181,55 дал.

Изложенное также подтверждается данными, отраженными ООО «ТД Исток» в корректирующей декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2014 года (т. 1, л.д. 89-93) и книге продаж за период с 1 октября по 31 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 111-128).

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт поставки ООО «ТД Исток» в четвертом квартале 2014 года алкогольной продукции в организацию розничной торговли (ООО «Виктория»), у которой приостановлено действие лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукции. Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «ТД Исток» по части 2 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно определены все элементы состава рассматриваемого административного правонарушения, в том числе субъективная его сторона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея в виду, что пунктом 3 статьи 20 и пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен императивный запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии (в том числе ее поставки организациям, у которых действие соответствующих лицензий приостановлено), ООО «ТД Исток» было обязано было принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения таких требований.

Однако подобных мер им принято не было (в частности, Общество перед поставкой алкогольной продукции в адрес ООО «Виктория» не удостоверилось в том, действует ли у него лицензия на розничную продажу алкогольной продукции).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения ввиду того, что о приостановлении действия лицензии не знали ни ООО «ТД Исток», ни ООО «Виктория», поскольку приказ № 1233 от 5 декабря 2014 года о приостановлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции был получен генеральным директором ООО «Виктория» только 11 декабря 2014 года, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим причинам.

Законом № 171-ФЗ предусмотрено, что информация о выданных, приостановленных и аннулированных лицензиях на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержится в государственном сводном реестре таких лицензий.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона № 171-ФЗ ведение государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Государственный сводный реестр выданных лицензий ведется на электронных носителях. Ведение государственного сводного реестра выданных лицензий на электронных носителях осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие реестра с иными государственными информационными системами и информационно-телекоммуникационными сетями.

Информация, содержащаяся в государственном сводном реестре выданных лицензий, является открытой и бесплатной для ознакомления с ней физических и юридических лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 уполномоченным на ведение такого сводного реестра органом является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 723 утверждены Правила ведения государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила № 723).

В соответствии с пунктом 3 названных Правил участниками информационного взаимодействия в рамках ведения государственного сводного реестра лицензий являются:

а) обладатели информации – Росалкогольрегулирование, являющееся оператором государственного сводного реестра лицензий, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, представляющие в Росалкогольрегулирование сведения, необходимые для создания и ведения государственного сводного реестра лицензий;

б) пользователи информации – органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также юридические и физические лица.

Подпунктом с) пункта 6 Правил № 723 предусмотрено, что государственный сводный реестр лицензий включает в себя сведения, полученные, в том числе, из документов, представленных организациями, осуществляющими производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, для получения, переоформления, продления лицензии, а также по межведомственному запросу лицензирующего органа, в том числе и сведения о действии лицензии (приостановление, возобновление, аннулирование, переоформление, продление срока действия, прекращение срока действия).

Согласно подпункту г) пункта 8 Правил № 723 основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном сводном реестре лицензий, является, в том числе, решение о приостановлении действия лицензии.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее одного рабочего дня с даты изменения сведений о лицензии на розничную продажу алкогольной продукции представляют в Росалкогольрегулирование сведения, предусмотренные подпунктами а) – п) и у) пункта 6 настоящих Правил (пункт 9).

Информация в государственный сводный реестр лицензий вносится Росалкогольрегулированием не позднее одного рабочего дня со дня: а) поступления от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления сведений, указанных в пункте 9 настоящих Правил; б) возникновения обстоятельств, предусмотренных подпунктами а) – з) пункта 8 настоящих Правил, в отношении лицензий на производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; в) установления Росалкогольрегулированием факта прекращения действия лицензии на производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае ликвидации организации (пункт 10).

На основании пункта 12 Правил № 723 сведения, содержащиеся в государственном сводном реестре лицензий, являются открытыми и бесплатными для ознакомления с ними юридическими и физическими лицами.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно сведениям из Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции действие лицензии ООО «Виктория» от 16 декабря 2010 года серии 14.2007.Л № 0000534, регистрационный номер в реестре 14РПА0000006, было приостановлено 5 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 94).

В письме Росалкогольрегулирования от 27 февраля 2015 года № 3544/15 указано, что информация о приостановлении лицензии с регистрационным номером 14РПА0000006 была внесена в Государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции 5 декабря 2014 года. На официальном сайте Росалкогольрегулирования такая информация стала отображаться начиная с 6 декабря 2014 года 0:00 мск (т. 1, л.д. 132).

Следовательно, ООО «ТД Исток», осуществляя поставки алкогольной продукции по договору № 214/5704 от 20 января 2012 года (т. 1, л.д. 130-132) и зная об установленном Законом № 171-ФЗ запрете, должно было до отгрузки алкогольной продукции удостовериться в наличии у своего контрагента (ООО «Виктория») действующей на розничную продажу алкогольной продукции, обратившись к общедоступным сведениям, содержащимся в Государственном сводном реестре  выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод Общества о том, что ООО «Виктория» не знало на момент поставки о приостановлении действия ранее выданной ему лицензии, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку ООО «ТД Исток», как оптовый поставщик алкогольной продукции и профессиональный участник рынка такой продукции, несет все риски, связанные с осуществлением своей предпринимательской деятельности. Тем более, что в силу пункта 6 статьи 19 Закона № 171-ФЗ и пункта 12 Правил № 723 сведения о лицензиях находятся в открытом доступе.

Анализируемый довод заявителя апелляционной жалобы не может быть принят во внимание еще и потому, что в качестве основания для приостановления действия лицензии в приказе Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2014 года указано на невыполнение ООО «Виктория» предписания об устранении нарушений условий действия лицензии по итогам проведенной ранее плановой проверки (т. 1, л.д. 135).

Учитывая, что в отношении ООО «Виктория» проводилась плановая проверка и ему было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, которое ООО «Виктория» не было исполнено, последнее не могло не знать о возможности применения соответствующих мер